REPLICA ONLINE CONSTANTA

13.4° Constanța Joi, 25 Apr. 2024
Anul XX Nr. 6710
13.4° Constanța Joi, 25 Aprilie 2024 Anul XX Nr. 6710
 

A cerut ORDIN de PROTECȚIE ÎMPOTRIVA IUBITULUI... de FRICĂ să NU se SINUCIDĂ

A cerut ORDIN de PROTECȚIE ÎMPOTRIVA IUBITULUI... de FRICĂ să NU se SINUCIDĂ

Replica API 21 iulie 2021 | 15:25 1211

Pe ideea: pe ce motive se mai dau în judecată constănțenii, iată că o locuitoare de la malul mării a mers în instanță, cerând un ordin de protecție, pe motiv că fostul iubit a spus că se va omorî din cauza despărțirii. Magistrații au analizat cauza, însă au decis că nu se întrunesc elementele care duc la o stare de pericol în care s-ar putea afla reclamanta, astfel că i-au respins cererea.

foto: ziaruldeiasi.ro

În cadrul ședinței de judecată, femeia a recunoscut că fostul concubin nu a amenințat-o pe ea personal în nici un fel, nu a exercitat acte de violență fizică sau verbală, ci doar i-ar fi spus: dacă ne despărțim, eu mă omor, după care ar fi început să-i spună frecvent: fără mine ești nimeni!

Cei doi au avut o relație de concubinaj, dar ea a decis să se despartă în urmă cu circa o săptămână. De cealaltă parte, bărbatul a spus, în fața instanței, că nici ea nu ar fi vrut să se despartă, din contră că ea ar vrea împăcarea, dar că este ”dirijată” de mamă și mătușă.

Analizând toate aspectele, judecătorii au apreciat că, în prezent, nu s-a făcut dovada existenței unei stări de pericol care să creeze temerea reclamantei că integritatea fizică sau psihică ori libertatea îi este pusă în pericol. Convingerea instanței a fost întărită și de faptul că pârâtul este nemulțumit că reclamanta ar fi fost influențată de mama și mătușa sa să pună capăt relației de concubinaj, însă nu a fost dovedită existența unei stări de pericol care trebuie înlăturată, ci reclamanta s-a prevalat de o stare de pericol eventuală, care nu s-a produs. Totodată, instanța a reținut și faptul că, în susținerea afirmațiilor sale, reclamanta nu a propus nici un mijloc de probă, nu a formulat plângere penală împotriva concubinului său, nu a apelat Serviciul 112 pentru a reclama acte de violență sau amenințare din partea pârâtului. În eventualitatea în care pârâtul ar manifesta un comportament agresiv față de reclamantă, aceasta din urmă are posibilitatea de a se adresa organelor de poliție pentru emiterea unui ordin de protecție provizoriu dacă există un risc iminent ca viața sa, integritatea fizică ori psihică să fie pusă în pericol printr-un act de violență domestică. Având în vedere faptul că reclamanta nu a făcut dovada faptului că pârâtul a exercitat acte de violență fizică sau psihică asupra sa, constatând că în cauză nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege pentru emiterea unui ordin de protecție, respectiv a unei stări de pericol actuale și iminente ce se impune a fi înlăturată, instanța a respins cererea ca neîntemeiată.

Liliana IONIȚĂ

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere

REPLICA

LOTO

6/49
471728292640
5/49
9192143025
joker
26141111218