A COMIS VIOLURI pe bandă rulantă încă din 1992, iar apoi o CRIMĂ ÎNGROZITOARE! Acum cere să scape de închisoare pe viaţă

Curtea de Apel a dispus rejudecarea

Ion Manea a fost condamnat pe viață, în 1998, pentru o crimă deosebit de gravă, violare de domiciliu și viol, cu mențiunea că, înaintea de aceste fapte, el a mai fost condamnat pentru violuri. Întrucât a împlinit 60 de ani între timp, el aflându-se la Penitenciarul Poarta Albă, a cerut înlocuirea pedepsei pe viață cu pedeapsa cu închisoarea (25 ani). Tribunalul Constanța i-a respins cererea, dar Curtea de Apel Constanța a admis apelul, întorcând dosarul spre rejudecare.

Cererea lui Ion Manea a fost înregistată la Tribunalul Constanța, pe 9.03.2018, iar pe 5.06.2018 magistrații au decis: ”Respinge cererea de inlocuire a pedepsei detentiunii pe viata dispusa prin sentinta penala nr. 78/1998 a Tribunalului Calarasi, cu pedeapsa inchisorii, formulata de condamnatul Manea Ion, detinut in Penitenciarul Poarta Albă, ca nefondată.”, potrivit minutei judecătorești. Dar decizia nu a fost definitivă, condamnatul depunând apel.

Astfel, pe 25.07.2018, judecătorii Curții de Apel au decis întoarcerea dosarului spre rejudecare: ”Admite contestaţia formulată de contestatorul-condamnat Manea Ion împotriva sentinţei penale nr. 296 din data de 05.06.2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr.1486/118/2018. Desfiinţează încheierea atacată şi dispune rejudecarea cauzei, de către Tribunalul Constanţa, cu respectarea exigenţelor CEDO, ce consfinţesc garantarea dreptului la un proces echitabil”.

Menționăm că prin sentința penala nr. 78/29.10.1998 a Tribunalului Călărași, potrivit rolii.ro, s-a dispus condamnarea lui Manea la pedeapsa detențiunii pe viata pentru comiterea infracțiunilor de violare de domiciliu si omor deosebit de grav in condițiile comiterii unei infracțiuni de viol.

Se constată din fișa de cazier judiciar că petentul a mai fost condamnat la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de viol si violare de domiciliu, în 1992, la Judecătoria Oltenița și în 1996, pentru ca ulterior să fie condamnat, pe 29.10.1 998, deTribunalului Călărași, pentru infracțiuni similare, dar cu consecințe mult mai grave, pedeapsa in a cărei executare se află.

”Este adevărat că, petentul condamnat a împlinit vârsta de 60 de ani, pe timpul executării pedepsei, asa cum prevede dispozițiile art. 55 C .penal din 1969, ca lege penala mai favorabila, însă având in vedere conduita cond amnatului de-a lungul timpului și specializarea în comiterea unor infracțiuni la via a sexuală se apreciază că nu este oportună admiterea cererii”, potrivit deciziei Tribunalului Constanța, prin care i-a respins cererea.

Dar, Curtea de Apel Constanța a fost de altă părere: ”Cum judecătorul nu-și motivează criteriile, alegerea legii penale mai favorabile și nici analizarea unei condiții, neprevăzute în lege, este evident că soluția adoptată se impune a fi desființată, cu consecința trimiterii spre rejudecare a cauzei, deficiențele motivării neputând fi suplinite în calea de atac a contestației, pentru că altfel ar însemna ca judecătorul de la instanța superioară să ofere o proprie analiză a fondului cauzei, fără ca partea interesată să mai poată beneficia de o cale de atac eficientă.

Din perspectiva exigențelor art. 6 din CEDO devine limpede că motivarea hotărârii constituie una dintre garanțiile dreptului la un proces echitabil, fiind dovada transparenței, aparenței de corectitudine și de imparțialitate a judecătorului în realizarea actului de justiție, astfel încât în lipsa unei motivări corespunzătoare a hotărârii judecătorului fondului, nici instanțele investite cu soluționarea căilor de atac nu și pot îndeplini rolul de verificare a legalității și temeiniciei hotărârilor”.

Liliana CHIRU