Acuzații la adresa unui polițist: ar fi intermediat şpaga de la soţie şi cumnată şi anunţa controalele!

Mihaela Udrea a avut un cuvânt de spus

Lanţul „afacerilor” în care era ancorat, în timpul liber, poliţistul Cosmin Tănase, s-a rupt în momentul în care pe fir au intrat procurorii DNA Constanţa, după cum se arată în rechizitoriu. De fapt, mai mult este vorba despre treburi „în familie” dat fiind faptul că soţia omului legii, Ştefania Claudia Tănase, ar fi vrut să obţină o autorizaţie în vederea deschiderii unei farmacii, afacere în care femeia era asociată cu mai multe persoane, inclusiv cu sora ei, Nicoleta Silvia Cota Pascu. Astfel, Cosmin Tănase ar fi intermediat şpaga dintre cele două femei şi un funcţionar cu atribuţii de control în cadrul Ministerului Sănătăţii, fiind vorba despre Laura Spaiu.

Numai că sunt şi alte dedesubturi, cu ajutorul cărora s-a ajuns la acest „castel” de infracţiuni, precizat în ancheta procurorilor. Aici este vorba despre faptul că poliţistul i-ar fi anunțat pe administratorii a două magazine de bijuterii din centrele comerciale de la malul mării, unul deţinut chiar de cumnata sa, cu privire la controale. Totodată, la intermedierea „afacerii” ar fi avut un cuvânt de spus şi Mihaela Udrea, arestată tot pentru luare de mită, dar într-o altă cauză.

Dosarul a fost instrumentat de procurorul – şef Sorin Constantinescu, indivizii fiind trimişi în judecată pentru infracţiuni de corupţie, pe 9 decembrie. Potrivit rechizitoriului, urmărirea penală a început încă din ianuarie anul curent, în urma unui denunţ făcut de o femeie care avea multe de spus despre un poliţist care proteja anumite firme dar şi despre un lucrător din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală.

Precizăm că, iniţial, a luat legătura cu DNA un bărbat, care ar fi, potrivit informaţiilor noastre, Nicolae P. şi care a spus că Mărioara P. (conform datelor noastre) ar avea mai multe amănunte care ar putea ajuta în viitoarea anchetă. Pe 20 ianuarie a fost formulat denunţul, atunci când datele au fost concrete: Cosmin Tănase, ofiţer de poliţie în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa ar desfăşura activităţi comerciale, prin intermediul soţiei sale, Ştefania Claudia Tănase, în două societăţi comerciale, între care şi Anto Farm Med SRL, (înfiinţată de sora Ştefaniei) precum şi în două magazine de bijuterii din cadrul unor centre comerciale.

Din aceeaşi declaraţie mai rezultă şi împrejurarea că ofiţerul de poliţie anunţa reprezentanţii celor două firme, precum şi a magazinelor de bijuterii de iminenţa efectuării unor verificări din partea organelor de control. Apoi, prin ordonanţa nr. 21/P/2015 din 17.09.2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciu Teritorial Constanţa s-a dispus extinderea urmăririi penale, în cauză, cu privire la săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi complicitate la dare de mită.

Ce nu face un funcţionar din cadrul Ministerului Sănătăţii pentru bijuterii: eliberează autorizaţii de funcţionare!

Au urmat interceptări telefonice, în perioada 26.08.2015 – 28.08.2015, şi astfel au rezultat indicii conform cărora, la data de 27.08.2015, Ştefania Claudia Tănase a remis, cu titlu de mită, inculpatei – funcţionar cu atribuţii de control în cadrul Ministerului Sănătăţii – bijuterii în valoare de 1.000 lei, în scopul ca funcţionarul sus-menţionat să efectueze inspecţia spaţiului noului punct de lucru al firmei, cu destinaţia de farmacie, procedură prealabilă necesară avizării deschiderii unor noi puncte de lucru farmaceutice.

Însă, Ştefania Claudia Tănase ar fi fost ajutată în remiterea bunurilor cu titlu de mită de către sora sa, Nicoleta Silvia Cota Pascu, reprezentant statutar al SC Anto Farm Med SRL Constanţa, care de comun acord, a achiziţionat bijuteriile respective în data de 27.08.2015 şi i le-a predat acesteia din urmă prin Cosmin Tănase – comisar de poliţie în cadrul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa – precum şi de Zâna Dobrin, colegă la Ministerul Sănătăţii cu Laura Spaiu, care au căzut de acord asupra valorii mitei.

De fapt, totul ar fi plecat de la faptul că Ştefania Tănase şi sora ei ar fi solicitat preschimbarea Autorizaţiei de funcţionare a farmaciei ca urmare a schimbării deţinătorului persoană juridică, planificarea inspecţiei la noul sediu situat în municipiul Constanţa şi schimbarea de deţinător conducător de unitate. Urmare verificării documentelor depuse la Ministerul Sănătăţii s-a dat curs solicitării privind inspecţia noului spaţiu în vederea verificării condiţiilor legale de organizare şi funcţionare a unităţii. Din aceeaşi adresă, mai rezultă faptul că a fost întocmit, pe 27 august anul curent, un raport pentru societatea în cauză, ca urmare a inspecţiei efectuate la noul sediu. Aici, la rubrica Concluzie definitivă, inculpata a propus autorizarea farmaciei fără receptură şi laborator, la noua adresă din Constanţa. Pe 28 august a fost emisă Autorizaţia de funcţionare.

Martoră în dosar apare şi Mihaela Udrea!

Cronologic, pe 25 august, la ora 20.11, Ştefania Claudia Tănase a fost apelată de o persoană (Mihaela Udrea) care şi-a exprimat rezervele privind şansele de a obţine autorizaţia pentru noul spaţiu cu destinaţia de farmacie. Pe 26 august, femeia ar fi fost sunată de către aceeaşi Mihaela Udrea (fost director în Ministerul Sănătății, arestată preventiv pe 28 august, tot pentru luare de mită, în vederea avizării unor puncte farmaceutice), căreia îi solicită să efectueze, în locul ei, inspecţia noii locaţii, indicându-i acesteia să efectueze toate demersurile pentru ca reprezentanţii firmei să prezinte dosarul de autorizare complet.

De asemenea, i-a spus inculpatei că va fi apelată telefonic, în cinci minute, de unul din reprezentanţii societăţii vizate, în condiţiile în care tocmai discutase cu inculpata Ştefania Claudia Tănase. De aici au tot continuat discuţiile, s-au pus la punct detaliile, după care au urmat convorbiri interceptate între poliţistul Cosmin Tănase şi colega femeii, respectiv Zâna Dobrin, despre „cadoul” care urma să fie făcut. Potrivit procurorilor DNA, din această convorbire reiese cu claritate că intenţia mituirii inculpatei a aparţinut poliţistului, dar şi acordul total al inculpatei Zâna Dobrin. De asemenea, a reieşit şi faptul că între soţii Tănase şi Zâna Dobrin există legături mai vechi şi care nu trebuie dezvăluite nici măcar inculpatei.

Poliţistul: „Am cumpărat o bijuterie cu perle pentru naşa...”

Din declaraţia lui Cosmin Tănase, din data de 13.11.2015, rezultă că, în data de 27.08.2015, soţia sa a cumpărat de la sora sa (Nicoleta Silvia Cota Pascu) o bijuterie cu perle în valoare de maxim 1.000 lei pentru a o oferi naşei lor care îşi aniversa ziua de naştere în data de 28.08.2015. Apoi, din discuţia dintre cele două surori rezultă că pentru valoarea de 1.000 lei, Nicoleta Silvia Cota Pascu i-a oferit inculpatei Ştefania Claudia Tănase două variante: prima – o ,,brăţărică bengoasă”, sortiment din care ar avea două bucăţi: ,,una roz şi una albă”, iar cea de-a doua variantă – ,,mai am un pandant cu perle”.

Concluzionând, acestea sunt bijuteriile dintre care trebuiau să opteze pentru a-i oferi un cadou naşei sale: două brăţări ori un pandant cu perle. Concluzia de mai sus se sprijină şi pe afirmaţiile inculpatei Ştefania Claudia Tănase din care reiese că bijuteriile sus-menţionate erau pentru o persoană apropiată ei şi surorii sale, naşa inculpatei: ,,Hai, Nicoleta, c-o ştii!”, ,,C-ai văzut că ea poartă. Şi cum am eu astea la mâini, dacă mai ai, ea poartă.” excluzând-o, astfel, pe inculpată, persoană pe care cele două inculpate pe care nu o cunoşteau. Ulterior, femeile au vorbit şi despre mita propiru-zisă. ,,Şi-a luat cadoul şi-a plecat”, ,,A, şi când îi dă drumul?”, ,,A zis că e posibil mâine, e posibil în maxim 30 de zile”.

UPDATE: Inculpații au fost achitați de două instanțe!

Procesul de judecată și-a văzut cursul firesc și, pe 4.04.2017, magistrații Tribunalului Constanța i-a achitat, pe motiv că nu există probe. ”Achită pe inculpata Tănase Ștefania Claudia- pentru comiterea infractiunii de dare de mită întrucat nu există probe că inculpata a săvârșit infracțiunea. Achită pe inculpata - pentru comiterea infractiunii de luare de mită întrucat nu există probe că inculpata a săvârșit infracțiunea. Achită pe inculpatul Tănase Cosmin- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită întrucat nu există probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea. Achită pe inculpata Dobrin Zâna- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită întrucat nu există probe că inculpata a săvârșit infracțiunea. Achită pe inculpata Cota Pascu Nicoleta Silvia- pentru comiterea infracțiunii de complicitate la dare de mită, întrucat nu există probe că inculpata a săvârșit infractiunea”, potrivit minutei judecătorești. Decizia nu a fost definitivă și DNA e depus apel, la fel și cei trimiși în judecată. Pe 29 noiembrie anul curent, Curtea de Apel Constanța a respins contestația depusă de Direcția Națională Anticorupție, S.T. Constanța. Decizia este definitivă.

L.C.