Bărbaţii prinşi luând şpagă pentru tarabele din Eforie aşteaptă în libertate procesul

Vicii de procedură cu urmări favorabile pentru Pavalachi, Bogdan şi Vaşadi

Arestarea celor 3 indivizi în dosarul "Tarabe" de la Eforie a fost ilegală! Aceasta este concluzia avocaţilor lui Marius Pavalachi, Dan Bogdan şi Cornel Vaşadi, cercetaţi penal pentru infracţiuni de corupţie, care au fost prezenţi, din nou, în faţa judecătorilor, împreună cu ceilalţi doi inculpaţi lăsaţi în libertate, Constantin Custură şi Iulian Smoc. Curtea de Apel a judecat, vineri, recursurile declarate de inculpaţii arestaţi, nemulţumiţi de faptul că au ajuns în arest, pe de altă parte de procurori, care au apreciat că nu s-a procedat corect în privinţa a doi inculpaţi, care au rămas liberi, iar în cele din urmă ar fi trebuit să se judece şi recursurile declarate de cei lăsaţi în libertate, care, însă, au declarat recurs în necunoştinţă de cauză, motiv pentru care instanţa a luat act de retragerea căii de atac.

Cei 5 indivizi, Marius Pavalachi - şeful Serviciului Corp-Control Primărie, Dan Bogdan, Cornel Vaşadi - finul primarului Ovidiu Brăiloiu, arestaţi săptămâna trecută, împreună cu Constantin Custură - taxator de parcare şi Ionuţ Iulian Smoc - proprietar de cârciumă, cercetaţi în libertate, au refuzat să dea declaraţii în faza de recurs, prevalându-se de dreptul la tăcere. Însă avocaţii acestora au vorbit, şi încă cum! Primul căruia i s-a dat cuvântul a fost procurorul, în susţinerea recursului declarat de Parchet. Astfel, reprezentantul Ministerului Public a cerut să fie admisă propunerea de arestare şi faţă de Iulian Smoc şi Constantin Custură, chiar dacă au fost simpli intermediari iar sumele de bani ce le reveneau erau ceva mai mici. Apoi au urmat avocaţii. Astfel, apărătorul lui Pavalachi a precizat că fişa postului prevedea că activitatea acestuia era în domeniul construcţiilor, nicidecum în domeniul închirierilor sau concesionării spaţiilor comerciale. Cu alte cuvinte, fapta reţinută în sarcina sa, luarea de mită, nu are legătură cu atribuţiile sale de serviciu. "Nu există nici o probă potrivit căreia Pavalachi a pretins bani pentru a facilita sau a da în folosinţă vreun spaţiu comercial. Investigatorii sub acoperire au avut rol de provocatori. Din discuţiile dintre investigator şi inculpat reiese că Pavalachi i-a spus acestuia că banii erau pentru închirierea spaţiilor respective, urmând a fi încasaţi prin ordin de plată. Păi dacă la mijloc este vorba de un contract, cum poate fi vorba de luare de mită?", a susţinut avocatul Liviu Cristescu. În ceea ce-l priveşte pe Constantin Custură, avocatul acestuia a precizat că nu a vrut decât să intermedieze o închiriere, o tarabă, urmând a primi şi el o sumă mică de bani. "El este un simplu taxator la o parcare a Primăriei", susţine apărătorul acestuia.

Mandate de arestare lovite de nulitate absolută

Una peste alta, arestarea celor 3 s-a dovedit un eşec, potrivit avocaţilor şi a completului Curţii de Apel, întrucât, în opinia acestora, arestarea a avut loc prin consumarea mai multor vicii de procedură, adică acţiunea penală nu a fost pusă în mişcare în mod corect. Mai concret, Marius Pavalachi, Dan Bogdan şi Cornel Vaşadi au fost arestaţi fiind învinuiţi, nu inculpaţi, aşa cum prevede Codul de procedură penală. Apoi, după ce Tribunalul a rămas în pronunţare, a fost depus la dosar un proces verbal, nu înainte, pentru ca instanţa să ia act de conţinutul acestuia. Cu alte cuvinte, avocaţii au invocat nulitatea absolută a propunerii de arestare, cerând eliberarea de îndată a celor 3. Curtea de Apel a admis recursurile declarate de inculpaţi, tocmai pentru acest motiv, în schimb a respins recursul Parchetului. Hotărârea este definitivă. Aşadar, eliberaţii din arest aşteaptă acum să fie judecaţi pentru faptele de care sunt acuzaţi.

Daniel ALBU