Chiru: Consiliul Local deţine ilegal 20% din acţiunile Portului Constanţa

Incredibil, dar adevărat

Cine crede că preşedintele pe judeţ al PDL Constanţa, Christian Gigi Chiru, fluieră la stele, se înşeală amarnic. Liderul "portocaliu" citeşte de zor legi şi proiecte legislative şi, recent, a dat peste peştişorul de aur, care îi îndeplineşte trei dorinţe: Avocatul Poporului, Curtea de Conturi şi Curtea Constituţională. Triada entuziastă este asul din mânecă la care Chiru apelează, pentru a-i pune primarului Mazăre, pofta-n cui în privinţa creşterii acţiunilor Consiliului Local în Portul Constanţa. Mai exact, în cadrul unei conferinţe, organizată fulgerător, joi, la sediul partidului, Chiru a prezentat marea descoperire.

În 2008, potrivit legii 216, prin care Consiliul Local Constanţa primea 20% din acţiunile din Port, este, dacă-i dăm crezare lui Chiru, neconstituţională. Chiru susţine că a analizat pe toate părţile legea în cauză şi a descoperit faptul că un Consiliu Local, neavând drept de patrimoniu, nu poate primi şi, evident, administra dividende. Cu alte cuvinte, Consiliul Local Constanţa deţine, din 2008, ilegal 20% din acţiunile Portului, a dat de înţeles senatorul PDL. Chiru a zburdat de fericire, şi-a adunat armata de avocaţi de partid, printre care consilierul local Sorina Tuşa şi preşedintele colegiului 7, Oana Florea, cu sprijinul cărora a prezentat marea descoperire. "Un draft de proiect de lege, făcut de nişte agiamii din Primăria Constanţa, preluat de colegii noştri parlamentari de la acea vreme de la PSD, l-au trecut prin Parlament şi Parlamentul care, bineînţeles în comisiile de filtru, i-au dat drumul pentru că era presiunea pe Tăriceanu. Şantajul făcut premierului Tăriceanu, care a fost obligat să susţină aprobarea acestui proiect de lege, a fost mai sus decât interesul de a verifica dacă este constituţională această lege. În text, se scrie că se transferă consiliului municipal Constanţa. Proiectul de hotărâre, la fel. Eu eram cu textul în faţă când citeam şi atunci a început să-mi treacă prin cap "măi, tată, dar legea asta e greşită". Am vorbit cu avocaţii noştri. Este neconstituţională, pentru că dă dreptul consiliului local, pe care nu-l are prin Constituţie, să deţină patrimoniu, să fie titularul unor drepturi patrimoniale. (...) Cei care au iniţiat-o, în speţă acei jurişti amatori de care vorbeam, fie din nepricepere, fie au vrut să mascheze să ajungă acţiunile astea la Mazăre. Vă asigur că e neconstituţională legea asta. De la sesizarea noastră, toate deconturile pe care le vor face de aici încolo stăm sub semnul ilegalităţii. Consiliul Local hotărăşte în interesul patrimonial al oraşului, atât face. Interesul patrimonial pe care-l hotărăşte Consiliul Local este cel al oraşului, întotdeauna. Nu au patrimoniu. Legea spune clar cine deţine patrimoniul: unitatea administrativ-teritorială, condusă de primar", a declarat Chiru.

Treaba-i "groasă" pentru Mazăre, susţin şi Tuşa şi Florea

"La momentul respectiv, fiind un act individual, s-a decis ca transferul dreptului de proprietate să se facă prin lege aprobată de Parlament. La acest moment, de ce dumnealor decid prin HG, nu am idee, dar este o altă discuţie de legalitate a actului actual de transfer al dreptului de proprietate. Şi sub acest aspect al HG, care urmează să o pronunţe Guvernul, este de discutat dacă este legal sau nu", a declarat Tuşa, susţinută fervent de Chiru, care nu s-a sfiit să invoce şi şantajul practicat la acea vreme. "În 2008, un bon, o mită, o motivare suplimentară pentru Mazăre, PSD a ales s-o facă prin mâna liberalilor, care aveau Guvernul la acel moment. Nu suntem noi cei mai deştepţi de pe planetă, sunt convins că sunt mulţi care ştiu că legea aia nu e constituţională şi, atunci, dacă o duci în Parlament, rişti dezbateri, rişti comisii şi s-or mai găsi şi alţii care sesizează diferenţa. Despre asta e vorba, la vremea aia le-a convenit s-o facă cu mâna altora, pentru că e clar că vorbim aici de un şantaj", a declarat Chiru. Tuşa şi Florea au găsit şi un precedent legislativ, care le permite acum să facă gălăgie. Potrivit Sorinei Tuşa, prin decizia 117/06.III.2014, a Curţii Constituţionale, o societate comercială a reuşit să dea de pământ cu un consiliu local. Dacă precedentul există, PDL apasă pedala şi va sesiza Avocatul Poporului, care, potrivit procedurilor, va fi obligat să apeleze la Curtea Constituţională. Din ecuaţie, evident, nu lipseşte nici Curtea de Conturi, următoarea pe lista sesizărilor şi, de aici, vine şi momentul interesant: Chiru îşi doreşte şi recuperarea prejudiciului. Prin preluarea a 20% din acţiunile în Port, consiliul local Constanţa este numai bun de plată, mai exact 12 milioane de lei, aproape trei milioane de euro, după cum susţine Chiru. Liderul democrat-liberal a scăpat şi găluşca, cu prilejul conferinţei. Întrebat dacă există vreo legătură între el şi administratorul Grup Servicii Petroliere, Gabriel Comănescu, opozant de marcă al lui Mazăre, Chiru nu a negat o eventuală susţinere financiară din partea afaceristului, în campania electorală. "O fi susţinut-o, nu e treaba mea ce face Gabriel Comănescu sau ce declară Mazăre. E un război între ei. Nu asta ne interesează pe noi. Eu am un singur interes, pentru că îmi imaginez ce se întâmplă cu Portul Constanţa şi avem nenumărate efecte de administrare proastă a lui Mazăre. Orice companie, orice regie din Primărie, orice imobil, ştim cum le administrează. Eu îmi fac grijă pentru cele 20.000 - 30.000 de locuri de muncă din Port şi pentru o funcţionare a Portului în interesul comunităţii, nu am alte interese", a menţionat Chiru.

Marius Florian VASILE