Cum şi-a umplut buzunarele Dănuţ Căpăţînă. A avut grijă să nu o implice pe fiica lui!

Să tot fii manager de spital

Dănuţ Căpăţînă

Dănuţ Căpăţînă a fost trimis în judecată într-un nou dosar instrumentat de DNA, de data aceasta fiind vorba despre externalizarea serviciilor de recepţie şi secretariat din Ambulatoriul spitalului, prin simularea unor proceduri de achiziţie publică, către inculpata S.C. Mara Investcom S.R.L. Precizăm că inculpatul mai este cercetat şi în alte dosare.

Potrivit rechizitoriului întocmit de DNA, inculpatul Dănuţ Căpăţînă, profitând de funcţia de manager al Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, a externalizat serviciile de recepţie şi secretariat din Ambulatoriul spitalului, prin simularea unor proceduri de achiziţie publică, către inculpata S.C. Mara Investcom S.R.L., societate pe care o controla prin intermediul fostei sale soţii, la preţuri supraevaluate prin raportare la costul efectiv al serviciilor, în vedere obţinerii unor foloase necuvenite în valoare de 1.464.832,63 lei, cauzând prin aceasta un prejudiciu unităţii spitaliceşti în valoare de 2.089.997,87 lei. Astfel, prin procesul-verbal de sesizare din oficiu din data de 25.05.2016, procurorii din cadrul D.N.A. s-au sesizat cu privire la săvârşirea de către Dănuţ Căpăţînă, manager al Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, a infracţiunilor de abuz în serviciu şi luare/dare de mită, apoi, prin ordonanţa nr. 367/P/2016 din data de 25.05.2016 s-a dispus începerea urmăririi penale în cauză. Din actele de urmărire penală administrate în cauză a rezultat că S.C. Mara Investcom S.R.L. a fost înfiinţată în baza actelor constitutive la data de 08.02.2006, având ca acţionar unic şi administrator pe fosta soţie a lui Căpăţînă, societatea având activitatea suspendată din data de 27.04.2009. La sfârşitul anului 2010, Dănuţ Căpăţînă, nemulţumit fiind de modul în care se derula programarea pacienţilor din Ambulatoriul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, dorea să externalizeze acest serviciu către o societate comercială, în urma externalizării, serviciul de programare pacienţi urmând să fie modernizat după modelul utilizat de clinicile private. Întrucât pe raza judeţului Constanţa nu existau societăţi comerciale care să deruleze o astfel de activitate, inculpatul a discutat cu fosta sa soţie despre identificarea unei firme, care avusese anterior activitate, pe care să o preia şi care urma să angajeze personalul necesar pentru derularea activităţii de programare pacienţi în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa. „Precizăm faptul că activitatea de programare a pacienţilor era derulată în cadrul Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa cu personal propriu şi, pentru a nu exista discuţii cu privire la externalizarea acestei activităţi, inculpatul Căpăţînă Dănuţ dorea ca încredinţarea unui eventual contract de prestări servicii să se facă în cadrul unei proceduri de achiziţie la care nu ar fi putut participa o firmă nou înfiinţată. În urma discuţiilor pe care (...) le-a avut cu (...), contabila societăţilor pe care soţii Căpăţînă le deţineau sau le controlau, (...) i-a comunicat (...) faptul că fiica sa, (...), deţine o firmă care are activitatea suspendată din anul 2009 şi care ar putea să deruleze activitatea de servicii de secretariat. La cererea (...), (...) a discutat cu fiica sa (...), căreia i-a propus să participe cu firma pe care o deţinea la o eventuală procedură de achiziţie publică derulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa, dar aceasta a refuzat. Întrucât inculpatul Căpăţînă Dănuţ se grăbea să externalizeze serviciile de secretariat până la sfârşitul anului 2010, prin intermediul (...) a convins-o pe (...) să participe cu firma fiicei sale la viitoarea procedură de achiziţie publică derulată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa. În acest sens, prin hotărârea asociatului unic din data de 15.12.2010 se revocă din funcţia de administrator al inculpatei S.C. Mara Investcom S.R.L. numita (...), iar (...) devine noul administrator al societăţii. (...) Totodată se reia activitatea firmei şi se introduce în obiectul de activitate al societăţii codul CAEN 8219 - Activităţi de fotocopiere, de pregătire a documentelor şi alte activităţi specializate de secretariat - şi codul CAEN 8211 - Activităţi combinate de secretariat. Conform (...), (...) i-a solicitat să modifice obiectul de activitate al firmei în vederea participării la o licitaţie publică organizată de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa pentru servicii de secretariat. Conform (...), de întreaga activitate a inculpatei S.C. Mara Investcom S.R.L. s-a ocupat (...), fosta soţie a inculpatului Căpăţînă Dănuţ. Aceasta era cea care recruta şi instruia personalul care era angajat, deţinea cardurile societăţii, efectua plata online a salariilor, a taxelor şi impozitelor către bugetul de stat şi a facturilor către furnizori, şi organiza întreaga activitate a societăţii", potrivit rechizitoriului DNA.

Pentru a nu-şi implica fiica, Căpăţînă a cesionat toate părţile sociale ale firmei

În continuare, procurorii au menţionat că, pentru a nu o implica pe fiica sa în activitatea derulată de S.C. Mara Investcom S.R.L., prin hotărârile succesive ale adunării generale a asociaţilor nr.1/08.08.2012 şi nr. 2/09.08.2012, a cesionat toate părţile sociale ale S.C. Mara Investcom S.R.L. către o altă persoană, care astfel devine asociat unic al societăţii. În paralel, inculpatul Dănuţ Căpăţînă a iniţiat demersurile în vederea achiziţionării de către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa a serviciilor de recepţie şi secretariat.

„Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la externalizarea serviciilor de secretariat, inculpatul Căpăţînă Dănuţ a simulat o procedură de achiziţie prin selecţie de oferte a acestor servicii, deşi, conform art. 16 lit. b) din O.U.G. nr. 34/2006, serviciile de recepţie cod CPV 79992000-4 şi serviciile de secretariat telefonic cod CPV 79510000-2, dacă nu depăşeau suma de 130.000 de euro, nu necesitau organizarea unei astfel de proceduri, fiind incluse în Anexa 2B a ordonanţei. Astfel, prin referatul cu nr. 32565/17.12.2010, întocmit de şefa Serviciului secretariat general, (...), se propune aprobarea contractării de servicii de secretariat birotică de la o firmă de specialitate, pentru o perioadă de 6 luni, de la 01.01.2011 până la 01.06.2011, referatul fiind aprobat de inculpatul Căpăţînă Dănuţ. (...) Prin nota justificativă nr. 33356/29.12.2010 întocmită de (...) din cadrul Serviciului achiziţii, aprobată de inculpatul Căpăţînă Dănuţ, se propune achiziţionarea, în limita a 15.000 de euro, a serviciilor de secretariat birotică. (…) Având în vedere faptul că serviciile prestate de S.C. Mara Investcom S.R.L. către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa au presupus costuri în valoare de 36.185,7 lei, iar Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa a plătit pentru aceste servicii suma de 60.561,29 lei (fără TVA), diferenţa de 24.375,59 lei ar fi reprezentat pentru spital o economie, în cazul în care serviciile s-ar fi prestat cu proprii angajaţi”, se mai arată în rechizitoriu.

Și suma de mai sus face referire la numai unul din contracte. În concluzie, din modul în care au fost încheiate cele 6 contracte de prestări servicii cu inculpata S.C. Mara Investcom S.R.L. reiese faptul că inculpatul Căpăţînă Dănuţ a urmărit în permanenţă doar realizarea unor venituri suplimentare pentru sine, acesta cunoscând costurile pe care societatea pe care o controla (împreună cu fosta sa soţie) le avea cu prestarea serviciilor către Spitalul Clinic Județean de Urgență Constanța şi implicit costurile pe care spitalul le-ar fi avut în condiţiile în care ar fi desfăşurat aceste activităţi cu proprii angajaţi. Pentru a da dovadă de „transparenţă” inculpatul a simulat, iniţial, în luna decembrie 2010, o procedură de achiziţie publică bazată pe selecţia a trei oferte, despre care ştia că nu sunt reale, urmare a acestei proceduri fiind încheiat contractul de prestări servicii nr. 33.357/29.10.2010. Ulterior, în luna aprilie 2011, a simulat o nouă procedură de achiziţie publică de selecţie de oferte la care, având în vedere cerinţele restrictive din caietul de sarcini privind experienţa similară şi deţinerea unui sistem informatic compatibil cu cel deţinut de către spital, ştia că nu se va prezenta decât o singură ofertă, respectiv cea a S.C. Mara Investcom S.R.L. Această procedură a fost organizată în scopul de a exista o justificare legală a majorării valorii serviciilor ce urmau a fi prestate de către S.C. Mara Investcom S.R.L., comparativ cu preţurile practicate în contractul nr. 33.357/29.10.2010 pentru aceleaşi servicii, cu urmarea evidentă de a mări şi valoarea folosului necuvenit obţinut pentru sine, ca obiect al infracţiunii de corupţie cercetată în cauză.

Liliana CHIRU