REPLICA ONLINE CONSTANTA

20.8° Constanța Vin., 29 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6683
20.8° Constanța Vineri, 29 Martie 2024 Anul XX Nr. 6683
 

Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea lui Palaz: nu sunt nereguli în dosarul instrumentat de procurorul Niţă

Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea lui Palaz: nu sunt nereguli în dosarul instrumentat de procurorul Niţă

Replica API 21 martie 2019 | 00:00 524

Rămâne cum a stabilit Inspecţia Judiciară

Rămâne cum a stabilit Inspecţia Judiciară

Un cunoscut politician de la malul mării, trimis în judecată pentru abuz într-un dosar privind o retrocedare în judeţul Constanţa, a declanşat un adevărat război pe mai multe fronturi cu procurorul de caz. Preşedintele PMP Constanţa şi vicepreşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, Claudiu Palaz, a comentat, în repetate rânduri, că procurorul Teodor Niţă de la Parchetul Curţii de Apel Constanţa nu are “căderea” să îl cerceteze, făcând în acest sens şi o sesizare la Inspecţia Judiciară. În paralel, Palaz nu a ezitat să în numească pe Niţă “Portocală de Constanţa”, iar de dată recentă a anunţat că procurorul care l-a trimis în judecată arfi avut un comportament neadecvat atunci când s-a prezentat la o instituţie subordonată Prefecturii – Serviciul de Înmatriculări Auto. Teodor Niţă a refuzat să ofere vreun drept la replica faţă de toate declaraţiile făcute, de-a lungul ultimelor luni, de Claudiu Palaz. “Resping informaţiile vehiculate de domnul în cauză. Mai mult nu am ce să declar”, a precizat Niţă.

Revenind însă la sesizarea formulată de Palaz, amintim că Inspecţia Judiciară a clasat-o. Numai că, Palaz nu s-a mulţumit cu această decizie, aşa că s-a adresat instanţei. ”Am făcut sesizare către inspecția judiciară și am semnalat unele presupuse nereguli săvârșite de către Niță Teodor, procuror de caz în dosarul în care acesta m-a trimis în judecată, semnalând printre multe altele că Niță Teodor a fost și avocat al celor care au formulat plângerea împotriva mea. Deci, era obligat să se abțină, fiind incompatibil, lucru pe care nu l-a făcut și care, în opinia mea, trebuie să fie cercetat disciplinar (pe lângă multe altele), deoarece am bănuiala legitimă că ar putea favoriza partea care mi-a formulat plângere penală. La acea dată, procurorul inspector care a făcut verificarea a considerat că nu este cazul ca procurorul Niță să fie cercetat în acest sens și nici față de alte aspecte semnalate de mine. Am urmat căile legale de atac împotriva rezoluției inspecției judiciare, iar ieri, Curtea de Apel București mi-a admis cererea și a dispus trimiterea dosarului către Direcția pentru Inspecție Judiciară pentru Procurori, în vederea completării verificărilor aspectelor semnalate de subsemnatul, în cel mult 30 de zile, referitor la posibile abateri disciplinare săvârșite de către procurorul Niță Teodor și de către procurorul Ștefan Gigi Valentin”, anunţa, în octombrie 2017, Claudiu Palaz.

Numai că, surpriză! Şi încă una neplăcută pentru politician: Secţia de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Bucureşti a respins, ca neîntemeiată, cererea lui Palaz. Decizia, datată 20 martie 2019, este definitivă. Cu alte cuvinte, magistraţii au stabilit că Inspecţia Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat corect clasând sesizarea, întrucât nu au fost înregistrate nereguli în dosarul instrumentat de Niţă.

A.C.

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere

REPLICA

LOTO

6/49
15331744146
5/49
383120264010
joker
3416910367