REPLICA ONLINE CONSTANTA

10.6° Constanța Vin., 29 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6683
10.6° Constanța Vineri, 29 Martie 2024 Anul XX Nr. 6683
 

Curtea de Conturi a sesizat procurorii: contractele pentru autostrada Cernavodă - Constanţa au fost date "cu dedicaţie"

Curtea de Conturi a sesizat procurorii: contractele pentru autostrada Cernavodă - Constanţa au fost date "cu dedicaţie"

Replica API 13 februarie 2014 | 00:00 399

Jaful de la CNADNR:

Jaful de la CNADNR:

Raportul Curţii de Conturi scoate la iveală abateri grave la Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, privind utilizarea fondurilor provenite din Împrumutul BEI 23.370 pentru finanţarea Proiectului privind construcţia autostrăzii Cernavodă-Constanţa. Având în vedere faptul că în actul de control efectuat în cadrul Companiei anul trecut au fost consemnate fapte pentru care există indicii că au fost săvârşite cu încălcarea legii penale, instituţia de control a sesizat organele de urmărire penală.

Curtea de Conturi a constatat o mulţime de ilegalităţi referitoare la procedura de atribuire a contractelor de proiectare şi construcţie ale celor două tronsoane ale autostrăzii Cernavodă-Constanţa (Cernavodă-Medgidia). Instituţia de Control a consemnat faptul că, în vederea achiziţiei contractelor de proiectare şi construcţie a autostrăzii Cernavodă-Constanţa, CNADNR nu a aplicat procedura de evaluare în două etape şi deschiderea ofertelor financiare şi tehnice în acelaşi timp, ceea ce a făcut posibilă cunoaşterea preţurilor ofertelor înainte ca acestea să fie evaluate din punct de vedere tehnico-economic, situaţie care a permis evaluarea subiectivă a ofertelor din partea membrilor comisiei de evaluare. Urmare a modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului de proiectare şi construcţie a autostrăzii Cernavodă Constanţa, tronsonul Cernavodă-Medgidia, au fost create premisele prejudicierii companiei cu suma de 70.008 lei, reprezentând diferenţa dintre preţul ofertei declarate câştigătoare şi cel al ofertei cu preţul cel mai scăzut. Potrivit raportului, având în vedere aspectele constatate cu privire la modul de derulare a acestei proceduri de atribuire, există indicii de favorizare a companiei franceze, COLAS SA, din următoarele considerente: CNADNR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în două etape, conform recomandărilor din Ghidul de achziţie BEI; comisia de evaluare a reluat procedura de evaluare a ofertelor; comisia nu a solicitat clarificări celor două asocieri care au avut cele mai scăzute oferte, comisia de evaluare a solicitat ofertantului COLAS SA clarificări, însă nu pentru toate observaţiile şi comentariile consemnate în raportul grupului de lucru. Totodată, auditorii au mai constatat faptul că aceeaşi comisie de evaluare: nu a consemnat în raportul de evaluare din noiembrie 2008 nici un comentariu referitor la oferta prezentată de COLAS SA şi a declarat ca fiind neconforme doar ofertele cu preţul mai mic decât cel al ofertei declarată câştigătoare, în timp ce ofertele cu preţul mai mare decât cel al ofertei declarată câştigătoare, deşi prezentau aspecte de neconformitate cu documentaţia de atribuire, comisia de evaluare le-a declarat admis. Auditorii spun că oferta declarată câştigătoare a fost evaluată în mod subiectiv, fără să se ţină cont de comentariile şi observaţiile grupului de lucru, precum şi de clarificările necesare. Tot reprezentanţii Curţii de Conturi spun că procedura de reevaluare s-a desfăşurat cu o deosebită rapiditate şi că CNADNR a încheiat contractul de proiectare şi construcţie cu COLAS SA, deşi banca finanţatoare recomandase solicitarea unor clarificări ofertantului care a prezentat oferta cu preţul cel mai scăzut înainte de a lua o decizie. Totodată, s-a considerat faptul că s-a intenţionat crearea impresiei unei competiţii veritabile, ţinând cont de următoarele aspecte: cele două asocieri care au avut un preţ al ofertei mai mic decât cel al ofertei declarate câştigătoare au experienţă în domeniu şi reputaţie internaţională, au participat la licitaţiile organizate de CNADNR, au avut şi au contracte de valori mari încheiate cu CNADNR. Aceste companii au prezentat oferte care conţin erori şi termeni speciali despre care se ştia că nu vor fi acceptaţi de către beneficiar, se precizează în raportul Curţii de Conturi

.

Cum a fost atribuit contractul de proiectare şi construcţie a tronsonul Medgidia-Constanţa

Urmare a modului defectuos de derulare a procedurii de atribuire a contractului de proiectare şi construcţie a autostrăzii Cernavodă-Constanţa, tronsonul Medgidia-Constanţa, au fost create premisele prejudicierii companiei cu suma de 147.719 mii lei, reprezentând diferenţa dintre preţul ofertei declarate câştigătoare şi cel al ofertei cu preţul cel mai scăzut. Având în vedere aspectele constatate cu privire la modul de derulare a acestei proceduri de atribuire, există indicii de favorizare a JV Astaldi S.p.A./Max Boegl Bauunternehmung GmbH & Co, KG, din următoarele considerente: CNADNR nu a organizat procedura de evaluare a ofertelor în două etape, conform recomandărilor din Ghidul de achiziţie BEI; comisia de evaluare a reluat procedura de evaluare a ofertelor şi nu a solicitat clarificări ofertantului cu preţul cel mai scăzut; comisia de evaluare nu a luat în considerare poziţia Direcţiei juridice. De asemenea, s-a mai reţinut că oferta desemnată câştigătoare nu a fost evaluată cu aceeaşi rigurozitate cu care a fost evaluată oferta cu preţul cel mai scăzut; comisia de evaluare nu a solicitat ofertantului care a prezentat oferta desemnată câştigătoare clarificări pentru toate comentariile şi observaţiile consemnate în raportul de evaluare cu privire la oferta sa; comisia de evaluare a luat în considerare precizările ofertantului care a prezentat oferta desemnată câştigătoare în condiţiile în care acestea nu răspundeau la clarificările solicitate. Aceeaşi comisie a acceptat răspunsurile la clarificările solicitate ofertantului care a prezentat oferta desemnată câştigătoare, în condiţiile în care neclarităţi similare ale ofertei cu preţul cel mai scăzut au fost considerate argumente pentru neconformitate. Grilele de evaluare a ofertelor nu au fost datate şi nici semnate de către membrii comisiei de evaluare.Comisia de evaluare a declarat ca fiind neconformă doar oferta cu preţul mai mic, celelalte oferte cu preţul mai mare decât cel al ofertei declarate câştigătoare fiind considerate corespunzătoare.

COLAS SA - alt contract "cu cântec"

Auditorii au consemnat, de asemenea, şi efectuarea unor plăţi nejustificate, în sumă de 2.481 mii lei, reprezentând servicii de asistenţă tehnică pe perioada lucrărilor nerealizate conform prevederilor contractuale. Potrivit raportului, CNADNR nu a luat măsuri în vederea recuperării sumei de 2.514 mii lei, reprezentând diferenţa constatată de către consultant urmare a evaluării efectuate după rezilierea contractului pentru proiectarea şi construcţia autostrăzii Cernavodă-Medgidia, încheiat de CNADNR cu COLAS SA, Franţa.

Referitor la Contractul nr. 92/54.604/21.09.2011 pentru proiectarea şi construcţia autostrăzii Cernavodă-Medgidia încheiat de CNADNR cu JV ASTALDI/Max Boegl, în valoare de 498.800 mii lei, fără TVA s-a constat efectuarea unor plăţi nejustificate, în sumă de 625 mii lei, reprezentând servicii de "Identificarea şi asanarea Şantierului de orice muniţii" care trebuiau să fie realizate pe cheltuiala antreprenorului valoarea estimată a investiţiei a fost considerabil supraevaluată la fundamentarea indicatorilor tehnico-economici, întrucât pentru realizarea investiţiei au fost utilizate fonduri reprezentând 55% din valoarea totală prevăzută în contractul de finanţare.

Utilizarea fondurilor provenite din împrumutul BIRD

Gestionarea şi utilizarea ineficientă a fondurilor provenite din Împrumutul BIRD 4757, precum şi neasigurarea fondurilor de la bugetul de stat pentru partea de cofinanţare au avut drept consecinţă anularea de către BIRD a sumelor neutilizate din valoarea totală a împrumutului, precum şi plata comisioanelorde angajament aferente acestora.Valoarea estimată a prejudiciilor constatate însumează 223.348 mii lei.

Măsurile dispuse de către Curtea de Conturi pentru repararea prejudiciului

În urma celor constatate, Curtea de conturi a României a cerut CNADR analizarea cauzelor şi împrejurărilor în care a fost atribuit contractul COLAS SA şi luarea tuturor măsurilor legale pentru recuperarea eventualelor prejudicii; analizarea cauzelor şi împrejurărilor în care a fost atribuit contractul JV Astaldi S.p.A./Max Boegl Bauunternehmung GmbH & Co, KG şi luarea tuturor măsurilor legale pentru recuperarea eventualelor prejudicii; stabilirea întinderii prejudiciului (reprezentând plăţi nejustificate pentru servicii de asistenţătehnică neprestate pe perioada lucrărilor) şi luarea măsurilor legale pentru recuperarea acestuia. Totodată, s-a recomandat şi analizarea cauzelor şi împrejurărilor în care au fost efectuate decontările în baza contractului de proiectare şi construcţie încheiat cu COLAS SA şi luarea tuturor măsurilor legale pentru recuperarea eventualelor prejudicii, cât şi stabilirea întinderii prejudiciului (reprezentând plăţi nejustificate pentru servicii de "Identificarea şi asanarea Şantierului de orice muniţii" care trebuiau săfie realizate pe cheltuiala antreprenorului) şi luarea măsurilor legale pentru recuperarea acestuia.

Ilegalităţile au ajuns pe masa procurorilor

Cu privire la constatările identificate cu ocazia controlului conducerea CNADNR şi-a exprimat opinii divergente faţă de constatările din proiectul raportului de control şi a formulat obiecţiuni în termenul legal. Având în vedere faptul că în actul de control au fost consemnate fapte pentru care există indicii că au fost săvârşite cu încălcarea legii penale, au fost sesizate organele de urmărire penală. Pentru valorificarea constatărilor înscrise în actul de control, Curtea de Conturi a emis o decizie prin care au fost dispuse măsurile pe care CNADNR trebuie să le ducă la îndeplinire în vederea înlăturării abaterilor constatate, pentru stabilireaîntinderii prejudiciilor şi dispunerea mă surilor pentru recuperarea acestora. De precizat faptul că, în 2011 Ministerul Transporturilor, condus pe atunci de către Anca Boagiu, a cerut CNADR să rezilieze contractul încheiat în anul 2009 cu COLAS SA ca urmare a refuzurilor repetate ale Colas de a continua execuţia lucrărilor invocând diverse motive pentru a justifica întârzierile şi având în vedere lipsa unei planificari şi mobilizări corespunzătoare, precum şi lipsa aprovizionării cu materiale. După reluarea atribuirii contractului a fost desemnată câştigătoare asocierea JV Astaldi S.p.A./Max Boegl Bauunternehmung GmbH & Co, KG.

Mirela Sorina PASCAL

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere

REPLICA

LOTO

6/49
15331744146
5/49
383120264010
joker
3416910367