Dan Cristian Popescu: "Guvernul dă ordonanţe de urgenţă, cu scopuri ciudate, vineri seara"

Deputatul critică Legea Insolvenţei

Monitorul Oficial a publicat pe 4 octombrie Legea Insolvenţei, cu o serie de prevederi care vizează companiile mass-media aflate în insolvenţă. Potrivit paragrafului 3 al articolului 81 şi paragrafului 2 al articolului 348, CNA este obligată să suspende licenţa de funcţionare posturilor de televiziune şi de radio până la aprobarea unui plan de reorganizare. Prevederile ar putea afecta peste 100 de posturi de radio şi TV şi a dat naştere la reacţii din partea unor trusturi media de anvergură, dar şi din partea politicienilor, analiştilor şi specialiştilor în reorganizare judiciară. Caracterul invocat de critici ca fiind abuziv şi neconstituţional este cu atât mai îngrijorător, cu cât paragraful 3 al articolului 81 şi paragraful 2 al articolului 348 nu au apărut în lege în varianta care a fost supusă dezbaterii publice. Proiectul a fost criticat şi de deputatul Dan Cristian Popescu, el declarând: "Am înţeles că Guvernul a avut o iniţiativă mai curând proastă, sub formă de ordonanţă de urgenţă, care are scopuri ciudate, cel puţin în privinţa mass-media. Nu am înţeles de ce o lege trebuie să privească în mod special sau să favorizeze doar un anumit segment. Legea trebuie să fie pentru toate companiile din domeniu. Mai avem încă un exemplu în acest sens, surprinzător, Guvernul a dat ordonanţa 25/2013, adoptată într-o vineri seara, foarte ciudat, care obligă clienţii cumpărători de publicitate să nu mai lucreze prin agenţii, ci direct de la televiziuni. Practic, Guvernul elimină intermediarii, adică un domeniu total privat. Dacă vrei să faci un lucru bun, de ce nu o faci în toate domeniile? Este suspect şi avem mari dezbateri în Comisia de Cultură privind această ordonanţă. Acum, vedem modificarea legii insolvenţei, tot doar în domeniul mass-media şi ne e teamă că Guvernul vrea să pună pumnul în gură şi urmăreşte nişte interese ciudate în acest domeniu, foarte sensibil pentru funcţionarea democraţiei". Deputatul susţine că, în forma actuală, Legea insolvenţei va pune piedici unui principiu de bază al democraţiei, libertatea presei: "Noi milităm pentru mass-media liberă, care să relateze corect evenimentele şi să sancţioneze abuzurile eventuale ale puterii. Nu trebuie să depindă în nici un fel de stat. Pentru că, astfel, poate manipula foarte uşor". Dacă Legea insolvenţei domeniului privat a creat deja valuri, nu la fel se poate spune şi despre legea insolvenţei persoanelor fizice. Pentru datornicii care au ajuns fără culpa lor în situaţii financiare dificile, măsurile adoptate în ţările civilizate lipsesc aproape cu desăvârşire în România. Reamintim că există trei variante ale insolvenţei personale. Cea dintâi, redactată de senatorul de atunci de Ilfov, Iulian Urban, adoptată de Senat în luna martie 2010 şi "ţinută în sertar" la comisia juridică a Camerei Deputaţilor, a doua aparţine deputatului Dan Cristian Popescu, redactată împreună cu fostul premier Mihai Răzvan Ungureanu şi, o a treia formă, a deputatului Bogdan Diaconu, refuzată de altfel de actualul premier, Victor Ponta. În privinţa propriului său proiect, Popescu a declarat pentru Replica: "Legea este în Parlament şi urmează cursul firesc al oricărei iniţiative legislative ale celor două camere. Nu s-a ajuns încă la vot. Probabil într-o lună sau două. Nu avem instrumente pentru a grăbi o iniţiativă în Parlament. Urmează cursul firesc, în ordinea depunerii şi trebuie să se discute mai repede, pentru că e o lege bună şi poate rezolva multe probleme din această zonă".

Marius Florian VASILE