DOSARUL VECTRA. Condamnările RĂSUNĂTOARE, contrazise de Curtea de Apel Constanţa: 9 ani şi achitarea prejudiciului

Dosarul „Vectra”, în care instanţa a dispus condamnări cuprinse între 18 şi 20 de ani, plus despăgubiri către cele aproape 200 de părţi civile, a ajuns la Curtea de Apel Constanţa. Magistraţii au decis că pedepsele iniţiale au fost mult prea dure în comparaţie cu fapta săvârşită. Amintim că, în acest dosar, în rechizitoriul întocmit, procurorii DNA au reţinut că, în perioada 13 februarie 2007 - 28 martie 2009, inculpaţii Roşu Adrian, Moise Gabriel şi Moldoveanu Cosmin, în calitate de persoane fizice ori de reprezentanţi ai SC Vectra Imobiliare SRL, SC Vectra Construct SRL şi SC City Invest SRL, au indus în eroare 189 de persoane (părţi vătămate, în cauză), angajându-se ca, în calitate de dezvoltatori imobiliari, să construiască apartamente într-un număr de 16 vile situate în municipiul Constanţa. Numai că imobilele nu au fost terminate, firma declarând că este în dificultate financiară.

Păgubiţii s-au adresat instanţei, dar şi procurorilor, iar după mai mulţi ani de procese, în 2015 Tribunalul hotăra, printre altele, condamnarea inculpatul Adrian Roşu la 20 de ani de închisoare, Gabriel Moise - 20 de ani de închisoare, iar Cosmin Moldoveanu - 18 ani de închisoare. Facem menţiunea că toate aceste persoane erau reprezentantele firmei Vectra. În plus, persoanele care s-au constituit părţi civile în dosar urmează a fi despăgubite, fiind vorba de daune materiale şi morale, care ajung şi până la 87.000 de euro în cazul unora. Decizia Tribunalului Constanţa nu a fost definitive.

La Curtea de Apel, magistraţii au decis acum că 18 sau 20 de ani de închisoare reprezintă o pedeapsă exagerată, în condiţiile în care se dispune şi recuperarea prejudiciului (adică înapoierea banilor către păgubiţi). Spre exemplu, în cazul lui Roşu, care fusese iniţial condamnat la 20 de ani, Curtea a decis o pedeapsă de 9 ani de închisoare. Chiar dacă nu mai vorbim despe 20 de ani, nici 9 ani nu înseamnă o decizie blândă, în condiţiile în care interesul principal al păgubiţilor este acela de a-şi recupera banii pe apartamentele în posesia cărora nu au mai intrat.

Revenind la dosarul instrumentat de DNA, care i-a adus pe cei mai sus amintiţi în instanţă, mai reamintim că, potrivit procurorilor, “părţile vătămate au achitat preţul integral al apartamentelor în avans (spre exemplu, sume între 20.000 şi 46.000 euro pentru un apartament) şi au fost menţinute în eroare şi după încheierea contractelor de execuţie - construire întrucât imobilele nu au fost edificate deloc sau au fost construite doar parţial. La momentul încheierii contractelor, părţile vătămate nu au cunoscut împrejurarea că o parte din terenurile pe care urmau să se construiască imobilele erau ipotecate în favoarea unor unităţi bancare pentru garantarea unor credite obţinute sau că nu aparţineau firmelor din Grupul Vectra ori dezvoltatorilor persoane fizice, ci unor terţi. De asemenea, banii încasaţi ca urmare a încheierii acestor contracte nu au fost folosiţi pentru edificarea imobilelor, ci în scop personal sau folosiţi la alte proiecte imobiliare. În plus, inculpaţii s-au implicat şi în intrarea în insolvenţă a firmelor din grupul Vectra şi au continuat să facă promisiuni nefondate părţilor vătămate, astfel că acestea au renunţat să uzeze de mijloacele prevăzute în legea civilă pentru recuperarea pagubelor create. În această modalitate, părţile vătămate au fost prejudiciate cu sumele totale de 5.586.828 euro şi 282.500 lei. Părţile vătămate s-au constituit părţi civile în procesul penal cu suma totală de 5.435.328 euro şi 254.000 lei. În vederea recuperării acestui prejudiciu, procurorii au instituit sechestru asigurător asupra unor imobile aparţinând inculpaţilor Roşu Adrian, Moise Gabriel, SC Vectra Imobiliare SRL şi SC Vectra Construct SRL”.

R.C.