DREPT LA REPLICĂ

Subsemnata, Sulea Maria, învățătoare-asociat la Școala “Ioan Atanasiu”, din satul Lipnita, comuna Lipnița, solicit publicarea în ziarul dumneavoastră a acestui drept la replică, determinat de articolul plin de calomnii și de jigniri publicat de Daniel Albu în numărul din 15 martie a.c., cu titlul “REVOLTĂTOR!Vorbele…”.Vă rog să analizați și să rețineți următoarele:

1. Pentru scrierea articolului, ziaristul Daniel Albu nu se informează de la conducerea școlii: director, consiliu de administrație, consiliu profesoral, comisie metodică a învățătoarelor , comitet de părinți.

Ziaristul se rezumă la declarațiile ANONIME ale unor persoane, deci “presupuse” mame ale unor elevi considerați de ele ca nedreptățiți de învățătoare.

Prezintă apoi punctul de vedere al primarului, care contrazice teza articolului referitoare la calitatea activității mele.

2. De vreme ce articolul este despre activitatea subsemnatei, nu s-ar fi impus să discute și cu mine? E ca și cum în justiție un cetățean ar fi judecat și condamnat în lipsă.

3..Autorul articolului afirmă că sunt pensionară, ceea ce este adevărat, dar continuă imperativ:”nu își vede de pensia ei, AȘA CUM AR FI NORMAL”.(s.n.) Autorul articolului ignoră realitățile învământului românesc. Legislația permite funcționarea în învățământ a persoanelor pensionate, dar încadrarea , făcută prin decizia ISJ , se face după ce toate celelalte modalități de asigurare a școlilor cu personal au fost epuizate. Prin formularea de mai sus autorul articolului sugerează că ar trebui să mi se interzică un drept legal .

4.Autorul articolului nu lucrează cu certitudini, transcrie fără rezerve afirmația presupusei sau realei mame, de la care are informațiile: “din punct de vedere psihic ,este clar că nu mai corespunde “( despre subsemnata). Ar rezulta că sunt “nebună”? Ziaristul își însușește afirmațiile de mai sus, chiar dacă le pune între ghilimele.Vreau să informez pe domnul ziarist că la fiecare început de an școlar se organizează examenul psihologic la nivelul fiecărei unități de învățământ, ceea ce s-a întâmplat și la începutul actualului an. E cel puțin condamnabil că domnul ziarist ignoră acest aspect .

5. Autorul articolului reproduce presupuse afirmații jignitoare pe care le-aș face în clasă. Le puteți și dv. găsi în text, puse între ghilimele. Dacă părinții le reproduc, dau de înțeles că le-au auzit cu propriile urechi. Vă informez că niciun părinte nu a fost în clasă la vreo activitate didactică. Atunci putem vorbi de invenții, fie ale presupușilor părinți, fie ale autorului articolului. (Spun “presupuși”, pentru că, repet, autorul articolului nu dă numele mamelor nemu Autorul afirmă că doar doi copii, fiica preotului și băiatul contabilului primăriei, sunt luați în seamă în cadrul activităților instructive-educative desfășurate în clasă. Este o afirmație absolut hazardată. Sunt învățătoare la clasa a IV-a . Timp de aproape 4 ani notele acordate celorlalți, mediile semestriale au fost trecute în catalog fără ca elevii să fie ascultați? E grav ce sugerează ziaristul.

6. Ziaristul folosește cuvinte sau expresii ambigue , care aproximează. Ex. “cică”( egal “se zice că “), “din câte se pare”,”mai mulți părinți “. Un text trebuie să fie precis, nu o înșiruire de presupuneri.

7. “Cică așa se comportă de câteva generații”. Autorul vrea să spună câteva promoții. Ca învățătoare care a lucrat 40 de ani, am avut 10 promoții. Astea sunt câteva. Ce vrea să spună ziaristul? Că în toată cariera mea ( câteva generații) nu am făcut nimic bun? Pe ce te bazezi, domnule ziarist?

8. Doamnă redactor -șef, domnul ziarist, încălcând în mod flagrant legea, a reprodus fără acordul meu o fotografie în care apare subsemnata ( și câțiva elevi ai clasei).

( Cred că domnul ziarist ar putea să știe că nu se scrie “în urma anchetei anunțată “, ci “anunțate “. Elevii învață la școală acordul, chiar dacă nu intenționează să devină ziariști.)

Semnează,

Învățătoare Maria Sulea