După ce a BĂTUT un POLIȚIST, se APĂRĂ zicând că NU a știut că e ANCHETAT

Un bărbat din Hârșova, cunoscut cu antecedente penale, a fost condamnat într-un alt dosar în care a fost judecat pentru ultraj. Însă, inculpatul a cerut rejudecarea și anularea sentinței pe motiv că… nu a știut că este anchetat. A invocat mai multe motive, precum că el era în Spania, acolo unde muncea, că nu a fost înștiințat ori audiat. Însă, magistrații au stabilit că lucrurile nu stau chiar așa, având dovada că însuși inculpatul a luat legătura cu procurorul de caz. Prin urmare, i-a fost respinsă cererea, iar acum se judecă apelul, termenul fiind stabilit pentru data de 23.09.2021.

foto: digi24.ro

Florin Cătălin Iacobeanu este cunoscut cu antecedente penale. În 2011 a agresat un polițist, la fel și în 2017. Detalii aici: Poliţist AMENINŢAT cu MOARTEA, într-o staţie de carburanţi, de un fost PUŞCĂRIAŞ

Despre cel din urmă dosar, întrucât nu s-a prezentat la nici un termen de judecată, Iacobeanu a fost condamnat (în apel) la un an de închisoare în regim de detenție, decizia fiind luată de Curtea de Apel Constanța, pe 20.11.2020.

Acum, Iacobeanu, prin intermediul unui avocat ales, a cerut redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă). A invocat că nu a știut despre acest proces, că nu a fost audiat și nici contactat, că toate adresele i-au fost trimise la adresa din Hârșova, acolo unde nu mai locuiește, el domiciliind în Spania. Chiar dacă citațiile au fost primite de mama sa, Iacobeanu se îndoiește de acest fapt întrucât, după cum a spus el, sunt semnături diferite.

Instanța a decis că inculpatul a fost citat legal la proces, la adresa cunoscută de instanță, necunoașterea de către instanța de judecată a aspectului de fapt afirmat de titularul cererii de redeschidere a procesului penal, în sensul că a fost plecat la muncă în Belgia și Spania, în măsura în care acesta nu și-a îndeplinit obligația legală de declarare a domiciliului/rezidenței nici la autoritatea națională având atribuția de a ține evidențele referitoare la persoane fizice, nici la reprezentanțele diplomatice ale statului Român din țara de rezidență – nu au relevanță, neputând a invoca propria culpă ca argument al cererii formulate. Mai mult decât atât, s-a stabilit că inculpatul l-a contactat chiar el pe procurorul de caz.

Astfel, cererea i-a fost respinsă.

Acum rămâne de văzut ce se va întâmpla la apel.

Liliana IONIȚĂ