Expertele din dosarul lui Oprișan, arestate preventiv

Decizia nu este definitivă

Tribunalul București a emis mandat de arestare preventivă pentru 30 de zile pe numele expertelor Ileana Roxana Cernea (Pintea) și Elena Valentina Mușuroiu din dosarul în care este judecat de mai mulți ani președintele CJ Vrancea, Marian Oprișan.

Judecătorii au admis astfel admis propunerea procurorilor DNA de arestare preventivă a celor două persoane.

Decizia nu este definitivă, putând fi contestată.

Procurorii DNA le-au reținut sâmbătă pe cele două experte.

DNA preciza într-un comunicat că Ileana Cernea (Pintea) a fost desemnată de către instanța de judecată, în 10 iunie 2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabilă în dosarul nr. 271/231/2010 al Judecătoriei Cluj-Napoca — Secția Penală, având ca obiect judecarea unui dosar finalizat cu rechizitoriu de procurorii anticorupție și trimis spre judecare la 5 iunie 2006 (n.r președintele CJ Vrancea, Marian Oprișan și alți cinci inculpați). Dosarul a fost strămutat de mai multe ori, în prezent fiind în curs de judecare, în primă instanță, la Judecătoria Cluj Napoca.

Procurorii spun că unul dintre inculpații din dosar a cerut numirea, în calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, a Elenei Mușuroiu, care a și dobândit această calitate. Conform atribuțiilor stabilite de instanța de judecată, expertul desemnat Ileana Cernea (Pintea) trebuia să răspundă la obiectivele expertizei, stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe, iar experții parte (recomandați de inculpații din dosar) urmau să-și exprime și ei opiniile cu privire la obiective.

"Încălcând sarcinile ce-i reveneau cu privire la întocmirea raportului de expertiză financiar-contabilă, respectiv acelea de a fi independent față de orice intruziune, corect și imparțial, Ileana Cernea (Pintea) a stabilit împreună cu Elena Mușuroiu modul în care vor aborda expertiza, așa încât să servească intereselor inculpaților judecați și, de asemenea, strategia de urmat pentru atingerea scopului. Mai mult decât atât, cele două au convenit ca expertiza să fie realizată de către Elena Mușuroiu, fără ca expertul judiciar numit de instanță să analizeze documentele puse la dispoziție și să tragă propriile concluzii care se impun, în mod obiectiv. Astfel, Ileana Cernea (Pintea) a acceptat ca Elena Mușuroiu să fie cea care să elaboreze expertiza pentru ea, fără a avea nicio contribuție, rezumându-se doar la a-și însuși expunerea, argumentația și concluziile redactate în numele său de expertul parte al inculpatului judecat în dosarul sus menționat, prin semnarea documentului", acuză procurorii.

De asemenea, în aceeași cauză, s-a dispus efectuarea urmăririi penale și față de Liviu Macovei, expert parte, pentru complicitate la abuz în serviciu.

"Există indicii și probe care conturează suspiciunea rezonabilă că Liviu Macovei, în calitate de expert parte al unui alt inculpat, în dosarul 271/231//2010, a acceptat să semneze raportul de expertiză contabilă, conștientizând că nu a fost întocmit de către expertul desemnat de instanță Cernea (Pintea) și că, în acest mod, se încalcă prevederile legale și totodată se aduce atingere dreptului părților vătămate din dosar la desfășurarea procesului în mod echitabil", se arată în comunicatul DNA.

În iunie 2006, procurorii anticorupție l-au trimis în judecată pe președintele Consiliului Județean (CJ) Vrancea, Marian Oprișan, pentru abuz în serviciu, utilizarea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, fals și uz de fals.

În același dosar s-a mai dispus trimiterea în judecată a vicepreședintelui CJ Vrancea, Mircea Diaconu, a Valeriei Teodorescu — director Direcția Economică din cadrul CJ Vrancea, a lui Ion Costeanu — director Direcția Tehnică CJ Vrancea, a lui Liviu Rusu — șef Serviciu Drumuri și Poduri din Direcția Tehnică din cadrul CJ Vrancea, precum și a lui Valeriu Iacob — diriginte de șantier. Aceștia sunt acuzați de săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu și la folosirea creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, precum și fals intelectual.

Procurorii au susţinut că o comisie de licitaţie de la Consiliul Judeţean, numită de Marian Oprişan, ar fi încredinţat lucrări de pietruire a unor drumuri comunale, în valoare de 1,9 milioane de dolari, viraţi de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului (MTCT) unor firme neeligibile. Alte acuzaţii se refereau la achiziţia corpului de clădiri de la "Căprioara" şi la sumele cheltuite pentru întreţinerea unităţilor de protocol Vila "Rucăr" şi "Hanul dintre Vii", situate în localităţile Soveja, respectiv Cîmpineanca, imobile pentru întreţinerea cărora Consiliul Judeţean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

Dosarul a fost strămutat de mai multe ori la diferite instanţe, iar din 7 iulie 2010 se află pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.