Fostul primar din Rasova are de achitat prejudiciile comise în mandatul său

Proces la Curtea de Apel Constanţa

Neamțu Mihalache, fostul primar PSD al comunei Rasova, este foarte aproape de a fi obligat la plata a unor sume impresionante către bugetul localității pe care a condus-o timp de un mandat și jumătate. Actualul primar l-a dat în judecată încă din mai 2017, iar în iulie 2018 Tribunalul Constanța a admis cererea comunei Rasova și l-a obligat pe fostul primar la plata unor prejudicii importante. Neamțu Mihalache a făcut recurs, iar procesul se judecă acum la Curtea de Apel.

Curtea de Apel Constanța are în judecată un dosar înregistrat pe 22 august 2018, prin care pârâtul Neamțu Mihalache face apel împotriva unei sentințe pronunțate de Tribunalul Constanța pe 19 iulie a.c. Alături de apelantul Mihalache mai sunt pârâți în dosar Maria Uzunu și Georgeta Niță, în timp Unitatea Administrativ Teritorială Comuina Rasova- prin primar este parte intimată.

Reamintim că Neamțu Mihalache a demisionat în 2014 din funcția de primar, invocând motive de sănătate, dar și în semn de revoltă față de dezinteresul PSD față de nevoile comunei Rasova. În paralel, a existat și o hotărâre definitivă a Curții Supreme cu privire la situația de incompatibilitate în care s-a aflat Neamțu Mihalache între 2008 și 2012, când a ocupat atât funcţia de primar al comunei Rasova, cât şi calităţile de administrator în cadrul Danubiu Sat TV, de reprezentant în cadrul Întreprinderii Familiale Neda Iuliana Mădălina, precum şi pe cele de administrator şi Preşedinte al Consiliului de administraţie în cadrul SC Ovidunărea Cooperativă Agricolă.

Plăți frauduloase pentru lucrări neefectuate

În dosarul de la tribunal, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială, instanța l-a obligat pe fostul primar Neamțu Mihalache la plata a peste 100.000 de lei, plus dobândă, reprezentând prejudicii aduse comunei prin două contracte ilegale încheiate cu o firmă care a încasat banii primăriei, fără a presta niciun un serviciu în schimb. În aceeași speță, judecată anterior la Judecătoria Medgidia, se reține faptul că ”prin contractul nr. 1223/29.03.2013 nu a fost executat niciodată, plățile din acest contract fiind obținute în mod fraudulos de către pârâtă (firmă căreia instanța nu îi face public numele, intrată între timp în faliment și radiată pe 26.02.2015 - n.red.)”.

De asemenea, judecătorul a luat în considerare și un raport al Curții de Conturi, ”care a considerat că nu se justifică din partea reclamantei din prezentul dosar încheierea contractului nr. 1223/29.03.2013, deoarece obiectul contractului trebuia realizată cu personal propriu din unitate”. Ulterior, Judecătoria Medgidia a declinat dosarul către Tribunalul Constanța.

Prejudicii de peste 100.000 lei

Luna trecută, tribunalul a dat și sentința: ”Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta Niţă Georgeta ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă. Admite în partea cererea. Obligă pârâtul Neamţu Mihalache la plata către reclamantă: a sumei de 74.400 lei prejudiciu rezultat ca urmare a încheierii contractului de prestării servicii nr. 1223/29.03.2013 la care se adaugă dobânda legală calculată de la 30.05.2014 până la plata efectivă a debitului; a sumei de 29.700 lei prejudiciu rezultat ca urmare a încheierii contractului de prestării servicii nr. 1470/16.04.2013 la care se adaugă dobânda legală calculată de la 30.05.2014 până la plata efectivă a debitului.

Respinge cererea privind obligarea pârâtului Neamţu Mihalache la plata penalităţilor de întârziere, ca neîntemeiată. Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâta Uzunu Maria ca neîntemeiată. Respinge cererea privind cheltuielile de judecată formulată de reclamantă ca neîntemeiată. Obligă reclamanta la plata către pârâta Niţă Georgeta a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanţa sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.07.2018”.

Rocsana CRISTEA