LICITAȚIA pentru PUZ-ul Portului Constanța, ANULATĂ. CNAPM a încălcat legislația!

Licitația pentru PUZ-ul Portului Constanța a fost oprită de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC), pentru reevaluarea ofertei depuse de Synergetics Corporation SRL, una dintre companiile participante la licitație. Planul Urbanistic Zonal al Portului Constanța este unul dintre cele mai mari și mai complexe proiecte de acest tip din România, având o valoare estimată, conform documentației de atribuire de peste 5,1 milioane de lei (aproximativ 1,06 milioane de euro).

Decizia CNSC obligă Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța să reevalueze punctajul acordat ofertei Synergetics Corporation, considerând că aceasta a fost depunctată pe nedrept.

Procedura de atribuire a fost împărțită de către autoritatea contractantă, respectiv Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA Constanța, în două loturi: unul pentru elaborarea PUZ Port Constanța – Zona Midia, cu o valoare estimată de 885.000 de lei, iar celălalt pentru actualizarea PUZ Portul Constanța – Zona Constanța, cu o valoare estimată de 4.225.693 de lei.

Au fost depuse două proiecte, oferta Project Resolv Consulting-admisibilă!

În cadrul licitației pentru PUZ Port Constanța, pentru ambele loturi au fost depuse oferte de către Synergetics Corporation SRL, respectiv de către o asociere de companii condusă de Project Resolv Consulting SRL. Procedura de atribuire a celor două contracte – câte unul pentru fiecare lot – s-a blocat imediat după ce comisia de evaluare din cadrul autorității contractante a emis cele două rapoarte de atribuire.

În luna mai, Synergetics Corporation s-a adresat Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, solicitând, pentru ambele loturi, anularea atât a rapoartelor, cât și a actelor prin care s-a comunicat rezultatul licitației.

În decizia sa din 25 iunie, CNSC a dat câștig de cauză societății contestatoare, obligând CN Administrația Porturilor Maritime să anuleze actele emise, începând chiar cu procesele-verbale de evaluare a ofertelor.

CNAPM a încălcat legislația?!

De asemenea, CNSC a obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta depusă de Synergetics Corporation, prin recalcularea punctajelor aferente fiecărui lot în parte. În plus, CNSC sancționează „decizia inacceptabilă” a Companiei Naționale Administrația Porturilor Maritime de a considera oferta asocierii conduse de Project Resolv Consulting ca admisibilă, considerând-o drept o „încălcare a legislației (...) care ia aspectul unui precedent periculos, motiv pentru care [Consiliul] va sesiza atât Agenția Națională pentru Achiziții Publice, cât și Curtea de Conturi.”

„Decizia CNSC corectează o serie de nereguli care au afectat temporar această licitație, restabilind condiții reale de transparență și concurență în atribuirea execuției acestui proiect extrem de important pentru România”, a declarat Adrian Ilie, partener Synergetics Corporation.

Synergetics este una dintre companiile cu experiență în mari proiecte de urbanism, fiind cea care realizează Planurile Urbanistice Generale pentru Brașov, Craiova, Planul de Amenajare Teritorială Ilfov și parte din consorțiul responsabil pentru PUG București.

PUZ pentru Portul Constanța, o licitație marcată de nereguli sancționate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor

La mijloc a fost o serie de nereguli apărute în cursul evaluării ofertelor. Astfel, deși în documentația de atribuire se solicitase dovedirea experienței experților propuși prin participarea acestora la proiecte de realizare de PUZ-uri sau la proiecte similare, în faza evaluării ofertelor autoritatea contractantă a schimbat subit regulile, solicitând ca experții să fi deținut drept de semnătură RUR (Registrul Urbaniștilor din România) pentru fiecare proiect la care au participat. Astfel, oferta depusă de Synergistics Corporation a fost depunctată, prin referire la trei experți propuși care nu îndeplineau condiția.

Însă această cerință – introdusă pe parcursul procedurii de atribuire a contractului și nu înainte, cum ar fi fost legal – încalcă mai multe reglementări: în primul rând, dreptul de semnătură reprezintă o cerință de calificare, care atestă capacitatea profesională a unei persoane, nu experiența acesteia în executarea unui anumit proiect. Ca atare, neavând grade de comparație, nu este o cerință ce poate fi punctată cu un scor mai mic sau mai mare.

De asemenea, CNSC a constatat că nicio prevedere din documentația de atribuire nu impunea ca experții propuși să fi deținut, pentru a-și demonstra competența, drept de semnătură RUR pentru fiecare proiect la care au lucrat. Comisia de evaluare a schimbat pur și simplu din mers regulile procedurii de atribuire a contractului, interpretând în mod unilateral prevederile din documentația licitației.

În plus, dreptul de semnătură RUR a fost instituit legal abia în 2010. Un expert care a lucrat la un PUZ în 2009, de exemplu, nu ar mai fi putut considera proiectul respectiv ca experiență relevantă în domeniu – ceea ce este evident absurd, mai ales pentru specialiști cu decenii de experiență. „Atestatul RUR îi conferă titularului dreptul de a coordona echipa de proiect (astfel era obligatoriu să fie deținut pentru fiecare lucrare doar de către managerul de proiect), dar nu a fost și nu este condiție pentru a face parte din echipa care elaborează studii sau documentații de urbanism”, arată decizia CNSC. Astfel, Consiliul a considerat că decizia de depunctare a trei experți este contrară chiar documentației de atribuire și deci neîntemeiată.

Surpriza acestei decizii a CNSC este mențiunea de la final, privind o situație care nu a făcut obiectul contestației. Este vorba de oferta concurentă depusă de Project Resolv Consulting, prin care unul dintre experții propuși a fost nominalizat pe patru poziții diferite, ceea ce a condus la diminuarea echipei de proiect de la 7 la 4 persoane. Consiliul consideră că „atunci când o autoritate/entitate contractantă solicită o echipă de experți pe domenii diferite, indiferent de numărul acestora, ofertanții trebuie să prezinte câte o persoană pe fiecare poziție solicitată și nu, de exemplu, o singură persoană cu 4, 7 sau 10 calificări, care în mod evident nu poate suplini munca unei întregi echipe.”

Mirela PASCAL