Magazinul Polar, din Poarta 6, va plăti reparația mașinii arse în incendiul din 2021

Pe 25 ianuarie 2021 un incendiu devastator a avut loc la magazinul Polar situat în cartierul Poarta 6, pe strada Brizei. A ars acoperișul pe o suprafață de aprox 30%, a fost afectat și un autoturism parcat în apropiere. Proprietara autoturismului a chemat în judecată firma care deține magazinul, respectiv Noul Alexim 2009, solicitând suma de 17.007,03 lei care reprezintă devizul pentru reparația mașinii, care a fost afectată în proporție de 20%.

Magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța au decis să admită cererea reclamantei și obligarea firmei Noul Alexim 2009 la plata sumei de 17.007,03 lei reprezentând contravaloare reparații. Sentința a fost dată pe 3 ianuarie 2022 și nu este definitivă.

Mașina era parcată în apropierea magazinului

În noaptea de 24-25 ianuarie 2021 la Super Market-ul Polar, situat în cartierul Poarta 6, pe strada Brizei, magazin aflat în administrarea societății Noul Alexim 2009, a izbucnit un incendiu, incident în urma căruia a ars acoperișul construcției pe o suprafață de aproximativ 30% și au fost deteriorate vestiare, marfa, materiale plastice și o parte din plafonul podului. Autoturismul reclamantei era parcat în apropierea magazinului, iar urmare izbucnirii și extinderii incendiului, acesta a suferit avarii pe toată partea stângă, fiind afectat in proporție de 20%. Reclamanta a apreciat că obligația pârâtei de dezdăunare poate fi instituită atât conform dispozițiilor art. 1349 din Codul Civil privind răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie, cât și conform dispozițiilor art. 1376 alin. 1 Cod Civil privind răspunderea pentru lucrul aflat în paza juridică.

Reclamanta nu a avut acordul proprietarului pentru a parca

Pârâta a menționat ca în locul în care a izbucnit incendiul există doar o cameră de frig care nu are niciun fir electric în zona incendiului și că, mai mult, motorul camerei de frig - sursa de curent - a rămas funcțional și după stingerea incendiului, locul indicat de pompieri ca fiind unghiul de propagare a incendiului nefiind nicidecum în aproprierea locului unde era parcat autoturismul reclamantei, aspect ce rezultă în mod expres din cuprinsul imaginilor video, parcarea fiind de altfel una privată, fără ca reclamantă să facă dovadă acordului proprietarului pentru a parca în acel loc. A apreciat că astfel, nu sunt îndeplinite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru faptă proprie întrucât nu este îndeplinită condiția vinovăției. A menționat că în procesul-verbal încheiat, contrar susținerilor reclamantei, nu s-a consemnat culpa societății pârâte, ci doar au fost menționate avariile constatate.

Instanța a dat câștig de cauză reclamantei

Magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța au reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 1376 alin. 1 C.civ. potrivit cărora oricine este obligat să repare, independent de orice culpă, prejudiciul cauzat de lucrul aflat sub paza sa. În conformitate cu art. 1377 din același act normativ, are paza lucrului proprietarul ori cel care, în temeiul unei dispoziții legale sau al unui contract ori chiar numai în fapt, exercită în mod independent controlul și supravegherea asupra lucrului și se servește de acesta în interes propriu. Răspunderea pe temeiul art. 1376 alin. 1 C.civ. poate fi invocată, în principiu, de orice persoană care a suferit un prejudiciu injust cauzat de un lucru aflat în paza juridică a altei persoane. În principiu, toate persoanele care suferă un prejudiciu cauzat de un lucru al altuia sunt în drept să exercite, pe temeiul art. 1376 alin. 1 C.civ., o acțiune în răspundere împotriva păzitorului juridic al acelui lucru.