Master Planul Portului Constanţa, făcut praf în dezbaterea publică

Toţi cei veniţi au cerut respingerea

Toate ONG-urile de mediu (aproape 20), reprezentantul patronatului portuarilor, cel al operatorilor, până şi Institutul Naţional de Cercetare- Dezvoltare Marină „Grigore Antipa”, prezenţi la dezbaterea publică de ieri a Master Planului Portului Constanţa au cerut respingerea acestuia. Dezbaterea a avut loc la terminalul de pasageri şi i-a avut, de-o parte, pe reprezentanţii administraţiei portuare, ai Agenţiei pentru Protecţia Mediului (APM) Constanţa, precum şi oficiali ai Ernst & Young şi Iptana SA, realizatori ai documentului, iar în sală circa 100 de persoane. De-a lungul celor 3 ore de discuţii, extrem de greu de înţeles din cauza acusticii mizerabile a incintei, Master Planul a fost pur şi simplu desfiinţat, cu argumente de cele mai multe ori punctuale. Se pare că organizatorii se aşteptau chiar la situaţii şi mai încinse, din moment ce zona Gării Maritime a fost ticsită de maşini ale jandarmilor şi poliţiei.

După cum era de aşteptat, cele mai aprinse discuţii au fost legate de protecţia mediului, în viziunea celor prezenţi ignorată sau înfăţişată eronat de realizatorii Master Planului care ar trebui să ghideze portul pentru următorii 25 de ani. „Propun respingerea în totalitate a Mater Planului, pentru că este cea mai mare gogomănie pe care am citit-o în ultimii ani”, a declarat, la un moment dat, expertul de mediu Traian Petrescu.

Acesta îşi motiva solicitarea din mai multe puncte de vedere: de la organizarea dezbaterii cu încălcarea legii (departe de oraş şi accesul oamenilor simpli, absenţa unor dezbateri similare în celelalte localităţi afectate direct- Agigea, Mangalia, Năvodari etc), până la carenţe de substanţă ale proiectului, dând ca exemplu problema deşeurilor periculoase (indirect, şi chestiunea incineratorului de 3,5 milioane de euro care zace nefolosit), dar şi lipsa unui scenariu ISU referitor la incidente foarte grave, precum o explozie.

Petrescu a concluzionat că raportul de mediu înaintat de autorii proiectului este neserios, bazat pe date expirate sau chiar false şi întocmit de persoane fără pregătire în domeniu. Valeriu Ionescu, directorul general APC, a ţinut să contracareze atacurile lui Traian Petrescu: compania a asigurat transport cu microbuzul, de la Poarta 1 la Gara Maritimă pentru toţi constănţenii care voiau să participe la dezbatere, deşeurile periculoase sunt preluate şi neutralizate de Consal Trade pe baza unui contract, iar pentru incinerator se caută bani, întrucât a fost cumpărat gata defect.

Bonus de „responsabilitate”: date prezentate în fals ca fiind de la Antipa

Un alt reprezentant al ONG-urilor de mediu a sesizat că Master Planul ar avea o strategie de dezvoltare fără nici o politică şi viziune, fără nici măcar un singur obiectiv legat de mediu, în care se ascund probleme istorice de mediu şi se neglijează problemele sociale, se ignoră în totalitate orice relaţionare cu autorităţile locale învecinate şi oamenii acestora, se neglijează complet comunităţile, ceea ce transformă documentul propus într-o „ruşine”. În replică, reprezentanţii Iptana au spus că s-a lucrat exclusiv pe baza documentelor furnizate de APC şi, până la urmă, „protejarea mediului înseamnă să nu mai facem nimic”.

Tot un reprezentant al ONG-urilor de mediu a susţinut că Mater Planul are atâtea lacune deoarece consultantul nu a fost profesionist în realizarea lui, a livrat date insuficiente, iar Iptana ar fi făcut foarte bine dacă le înapoia şi solicita informaţii complete. Unul din cel mai interesant moment al dezbaterii a fost intervenţia Taniei Zaharia, directorul ştiinţific al Institutului „Grigore Antipa”:

„Se face referire în raport că foloseşte date de la Antipa. Facem precizarea că acest date nu provin de la noi. Există în proiect propuneri inadmisibile”. Altfel spus, autorii Master Planului au inventat date de mediu pentru fundamentarea proiectului lor, iar acuzaţia oficialului de la Antipa i-a scandalizat serios pe cei de la Iptana. O reprezentantă a institului de proiectări a ţinut să riposteze cât se poate de tăios: „Cine spuneaţi că sunteţi? Nu cu dumneavoastră am vorbit când aţi trimis avizele pentru raport? Mi se rea voinţă să faceţi astfel de afirmaţii”.

Pilot de remorcaj: M-am săturat să ajung acasă mirosind a gazele din port

Mediul de afaceri din port a fost la fel de tăios. Viorel Panait, reprezentantul Organizaţiei Patronale „Operatorul Portuar”, a reproşat faptul că Master Planul şi evaluările de mediu s-au făcut fără consultarea agenţilor economici, ceea ce duce la o situaţie absurdă, întrucât e imposibil să faci evaluări despre cum vor evalua datele de mediu fără datele concrete ale activităţii economice din port. „N-avem decât nişte concluzii iluzorii, ne dăm cu părerea despre ce s-ar putea întâmpla, fără date concrete”, a spus Panait, care a cerut şi el, în numele patronatului portuar, respingerea Master Planului.

La fel au reacţionat şi reprezentanţii operatorilor: „Decizia privind Master Planul a fost luată cu mult înaintea dezbaterii de azi, în birouri unde n-avem acces. Ne-au adunat aici doar să aibă semnăturile c-am fost aici şi-au respectat paşii procedurali”. Vehement a fost şi un pilot de remorcaj, care a spus despre Master Plan că este neserios şi nu conţine soluţii imediat, simple la problemele de mediu, precum o staţie de bunkeraj pentru nave, care se alimentează acum din camioane ce vin din toate părţile, până şi din Bulgaria: „Nu trebuie să fiu specialist în mediu ca să ştiu că nu vreau să poluez apa, că face fiica mea baie în motorină la Eforie. Şi nici eu nu mai suport să ajung acasă mirosind a gazele din port”.

Cristian ANTON