Motivarea unui şofer de Jeep, care a LOVIT MORTAL un pieton: „Era întuneric şi alerga”

A luat cu suspendare

Constantin Suflaru a fost implicat, în urmă cu ceva ani, într-un teribil accident rutier, soldat cu decesul unei persoane. După un lung proces, iată că a venit şi decizia definitivă: 3 ani cu suspendare. Însă, motivarea şoferului vinovat, pe timpul anchetei, este legată de faptul că victima era îmbrăcată în haine închise la culoare, dar şi că alerga pe carosabil.

Prin actul de sesizare s-a reţinut, în fapt, în esenţă, că în timp ce conducea autovehiculul marca Jeep Grand Cherokee pe bulevardul I.C. Brătianu din municipiul Constanţa, dinspre Kaufland către localitatea Valu lui Traian, constând în producerea unui accident de circulaţie în zona depoului liniei nr. 48, întrucât nu a acordat prioritate de trecere victimei Elena Iolanda V., angajată în traversare pe marcajul pietonal, faptă soldată cu decesul acesteia. Mai exact, inculpatul a declarat că se ducea la serviciu: „Era ora 06:25, mă deplasam cu autoturismul meu Jeep Grand Cherokee, din direcţia Constanţa către localitatea Valu lui Traian, am ajuns în zona capului de linie al autobuzului 48, mergeam cu maşina cu roţile din stânga uşor către marcajul care desparte benzile 1 şi 2. Era întuneric şi victima era îmbrăcată cu haine închise la culoare”, potrivit rolii.ro. Totodată, mai mulţi martori au dat declaraţii: „Îmi aduc aminte că am coborât din autobuzul nr. 48, în zona cap de linie, în jurul orei 06:00, 6 şi ceva pentru că intram în tură la ora 07:00, la locul de muncă. În faţa mea am observat o persoană de sex feminine, şi pentru că iniţial am crezut că este o colegă de la societatea la care lucrăm, am spus să o ajung din urmă pentru a putea să vorbesc cu aceasta. Când m-am apropiat am văzut că era de la o societate vecină, sens în care am rămas mai în spate” sau „Când mă aflam pe bordura de lângă trecerea de pietoni, persoana de sex feminin ajunsese pe a doua linie albă a trecerii de pietoni, moment în care am auzit o bufnitură, am auzit cum s-au frânt oasele şi lovitura capului femeii pe capota autoturismului. Ulterior, am mai auzit o altă bufnitură în momentul în care persoana de sex feminin a căzut pe drum. Am observat că autoturismul care lovise persoana respectivă era un SUV mare de culoare închisă, nu am identificat culoarea, însă din acel autoturism au coborât trei persoane de sex masculin, masive. Nu am reuşit să văd trăsăturile persoanelor care au coborât pentru că se îngâna noaptea cu ziua, iar zona nu este foarte luminată. Am reţinut că una dintre persoane a scos telefonul mobil şi a sunat, cred, la 112, iar celelalte persoane erau lângă victimă şi îi spuneau acestuia că încă respiră, că trăieşte persoana lovită. Eu personal, am apreciat viteza maşinii ca fiind în jur de 80 km/h. Am reuşit să apreciez viteza pentru că înainte să fiu şef de tură, am lucrat ca mecanic de locomotivă astfel că pot face aprecieri de acest gen. În maşina din care au coborât cele trei persoane se asculta muzică la un nivel destul de ridicat”.

Şoferul nu mai ştia dacă impactul a avut loc pe trecerea pentru pietoni!

În urma cercetărilor s-a stabilit că vehiculul avea o viteză de circa 50km/h, dar că nu a încetinit în apropiere de marcajul pietonal. De partea cealaltă, inculpatul nu era sigur dacă impactul a avut loc pe trecerea pentru pietoni, iar victima alerga. „De asemenea, raportat la împrejurarea că vizibilitatea a fost cea specifică nopţii, fără iluminat public (indicată de către inculpat în toate declaraţiile), instanţa apreciază că apărarea formulată, nu justifică frânarea cu întârziere deoarece, potrivit art.123 lit.i) din H.G. nr.1391/2006, conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză sub limita legală la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare si marcaje. Aşadar, invocând starea de vizibilitate, inculpatul invocă, de fapt, propria culpă în neadaptarea vitezei la condiţiile de drum, aspect ce nu poate fi primit în apărare. (…) Cu privire la persoana inculpatului, instanţa concluzionează că premisele pentru evoluţia pozitivă a comportamentului inculpatului sunt posibile, raportat la gradul ridicat de dezvoltare psihică şi intelectuală, determinat de vârsta inculpatului (43 de ani la momentul săvârşirii faptei) şi educaţia şcolară (absolvent de studii medii), ce i-au permis să înţeleagă de la început caracterul antisocial al faptelor sale. Inculpatul este integrat social: asociat al unei societăţi comerciale. Or, în cauză, lipsa antecedentelor penale şi conduita anterioară bună nu atenuează cu nimic gradul ridicat de pericol social concret al faptei, iar individualizarea pedepsei se poate face suficient între limitele prevăzute de lege. În consecinţă, instanţa apreciază că pentru prevenirea săvârşirii de noi fapte penale şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept, este necesară aplicarea pedepsei 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă”, potrivit magistraţilor.

Liliana CHIRU