Parchetul le-a dat temelie cămătarilor din Piaţa Chiliei

Şantajiştii fostului poliţist Şerban făceau credite la bănci fără adeverinţe de salarii!

După cum precizam în urmă cu o zi, dosarul celor 18 cămătari din Piaţa Chiliei, acuzaţi de şantaj, a fost trimis în instanţă, în urma plângerii formulată de fostul poliţist Ion Şerban. Potrivit procurorului Teodor Niţă, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, "inculpaţii cercetaţi în prezenta cauză sunt, majoritatea, persoane tinere, care au copii minori în întreţinere şi care, deşi nu au ocupaţii şi locuri de muncă, deţin, împreună cu familiile, imobile grandioase în cartierul din municipiul Constanţa, cunoscut sub denumirea de Piaţa Chiliei".

În rechizitoriul întocmit se precizează că majoritatea acestor imobile au fost ipotecate în favoarea unor bănci, cu ocazia contractării unor credite, deşi, conform relaţiilor furnizate de ITM Constanţa, cei mai mulţi dintre inculpaţi nu au fost angajaţi niciodată, iar puţinii dintre ei care au fost angajaţi cândva, în cadrul unor societăţi comerciale, nu au lucrat mai mult de 6 luni. Potrivit anchetatorilor, în cazul unora dintre inculpaţi, instituţiile bancare au demarat procedura de recuperare a creanţelor. Aceştia sunt Tair Samet, Tair Ali, Ion Lucian Dragomir, Nagie Dragomir, Ismail Amet, Ismail Arun, Iusein Geilan, Ibraim Iusein, Derviş Nedret, Ibraim Erdinci, Tair Benghiuzel, Iaşar Demiş, Iusein Niat, Memet Asan, Bairam Memet, Niat Albai Memet, Iusein Erdinci şi Iaşar Ali, nefiind cunoscuţi cu antecedente penale, cu excepţia lui Geilan Iusein, Demiş Iasar şi Memet Asan, respectiv a lui Albai Niat Memet, care este cercetat în prezenta cauză în stare de recidivă postcondamnatorie şi care, pe parcursul cercetările din acest dosar, a executat o pedeapsă cu închisoarea pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Potrivit actului de acuzare, totul a început pe data de 15 iunie 2010, când fostul poliţist Ion Şerban a formulat plângere la IPJ Constanţa, împotriva persoanelor enumerate, în care sesiza faptul că, începând cu luna ianuarie 2009, a fost ameninţat şi agresat în mod constant de către aceştia, cu scopul de a le remite sume de bani însemnate, reprezentând presupuse dobânzi pentru împrumuturi acordate anterior de inculpaţi. El le.-a declarat anchetatorilor că l-au ameninţat cu moartea, atât în mod direct cât şi telefonic, pe el şi pe membrii familiei. Fostul poliţist a declarat că, în perioada 2006 - 2008, firma sa, S.C. GTS INTERMED S.R.L., care se ocupa cu tranzacţii imobiliare, a încheiat şi derulat mai multe contracte cu trei societăţi importante, care au constat în cumpărarea, de către prima societate, în calitate de mandatară a celorlalte, a unor suprafeţe de teren agricol extravilan pe raza judeţului Constanţa. Terenurile erau cumpărate din capitalul firmei sale, care suporta şi toate cheltuielile ocazionate de achiziţii, iar ulterior erau revândute către partenerii de afaceri, la un preţ superior celui de achiziţie. Numai că, din cauza faptului că astfel de tranzacţii se făceau zilnic, erau perioade când firma rămânea fără lichidităţile necesare cumpărării imobilelor respective. În aceste situaţii, fiind presat de timp şi de caracterul urgent al tranzacţiilor, pentru păstrarea clienţilor, Şerban a început să se împrumute la cămătari, plătind dobânzi ce variau între 10% şi 25% pe lună.

Cum s-a ajuns la şantaj

Mecanismul era următorul: Ion Şerban împrumuta, iniţial, o sumă de bani de la unul dintre creditori, stabilind o dobândă reprezentând un procent din suma împrumutată, la o anumită dată. La data stabilită, cămătarul venea să perceapă dobânda. Dacă Şerban nu dispunea de bani lichizi în ziua respectivă şi solicita amânare de o zi - două, cămătarul pleca şi revenea în aceeaşi zi, însoţit de o altă persoană, cunoştinţă sau uneori rudă, dar care purta un alt nume, care se oferea să îl împrumute cu bani din care să plătească dobânda împrumutului iniţial. Deşi de cele mai multe ori, nu voia să reîmprumute de la acest al doilea creditor, la insistenţele şi presiunile primului care urma practic "reţeta succesului", Şerban lua, nevoit fiind, banii oferiţi şi plătea din suma primită exact "dobânda". Consecinţa acestui nou împrumut era că partea vătămată avea ulterior de plătit dobânzi şi pentru acesta din urmă şi astfel a fost atrasă într-o suveică incontrolabilă, care deja era formată din circa 100 de "creditori".

Daniel ALBU