Parlamentarii şi-au pus consumatorii în cap: Ce lege vor să modifice, în favoarea bancherilor!

După mai mulţi ani de lupte, legea 193/2000, a intrat în vigoare de la 1 octombrie 2013. Practic, consumatorii puteau, în sfârşit, să denunţe clauzele abuzive din contractele cu băncile sau de prestări servicii şi îşi puteau recupera banii, pe care i-au pierdut. Minunata situaţie ar putea fi însă spulberată, întrucât un grup parlamentar şi-a propus modificarea şi completarea Legii nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între profesionişti şi consumatori.

Astfel, PL-X nr. 672/2013, care "tronează" în Parlamentul României ar putea declanşa noi conflicte în instanţe şi nu numai, între consumatori şi, de data aceasta, clasa politică, acuzată că acţionează la comanda băncilor. 18 deputaţi şi senatori, printre care Niculescu Duvăz, Mihai Sturzu sau Constantin Adăscăliţei, au intrat "în gura" Asociaţiei de Consiliere a Clienţilor Bancari din România (ACCBAR), formaţiune care s-a făcut remarcată prin victorii de răsunet în instanţele de judecată, împotriva băncilor. Practic, iniţiatorii bat din bocanci la apelul Asociaţiei Române a Băncilor (ARB) şi care a făcut un lobby puternic pentru a convinge că este de datoria clientului să dovedească faptul că, la momentul acordării creditului, el a fost încurajat de către angajaţii băncii să semneze contractul chiar dacă anumite clauze i-au fost prezentat diferit faţă de ceea ce scria în contract. Mai mult, clauzele abuzive nu ar mai putea fi eliminate, ci doar "coafate", după chipul şi asemănarea ARB, aşa cum a confirmat pentru "Replica" de Constanţa vicepreşedintele ACCBAR, Loredana Al-Ghazi.

"Nu cred că grupul parlamentar vrea să modifice legea, el doar a primit o comandă în acest sens. Nu mă supără acele nume şi prenume care apar ca iniţiatori ai proiectului. Iniţiatorul este unul singur: ARB-ul nostru, cel de toate zilele... Sunt dorinţele ARB, comandate şi plătite caselor de avocatură cu care lucrează, pentru că recunosc o parte din exprimări. Practic, doresc să se aplice efectele unei hotărâri definitive doar pentru viitor, doamna Şova, la un moment dat, spunea că în Franţa se aplică doar pentru contractele noi, ceea ce mi se pare o absurditate, pentru că nu ai cum să constaţi clauze abuzive în contracte care nu sunt încă semnate. Vor ca totul să se judece la Bucureşti, la tribunalul specializat. Dar, să duci consumatorul din Fălticeni, Braşov, Oradea, cu trenul la instanţă în Bucureşti, contravine şi unor decizii ale Curţii Europene, care au fost date în acest sens. Omul are dreptul să se judece la domiciliul lui, pentru că, altfel, îl supui la nişte cheltuieli care ar putea să îl determine să nu mai înceapă procesul. Sper să nu vorbim de modificare în sensul pe care o doresc ei. Practic, vorbim de instanţă unică, în Bucureşti, doar ANPC să aibă dreptul să deschidă procese cu efecte în toate contractele şi judecătorul să nu mai elimine clauzele cu privire la preţ, dobânzi şi comisioane, ci să le modifice", a menţionat Al-Ghazi, acompaniată şi de preşedintele asociaţiei, avocatul Anamaria Stan, care a adăugat faptul că există şi o încălcare a liberului acces la Justiţie pentru consumator şi, mai mult, modificările încalcă legislaţia europeană. "Acest proiect de lege nu aduce nimic nou şi favorabil pentru consumator, ci reia cele deja existente în lege şi introduce chestiuni noi care încalcă legislaţia naţională şi europeană existentă în prezent. Forme de abuz legislativ, strecurate: 1. introducerea procedurii prealabile pentru consumator, care încalcă liberul acces la Justiţie, de sesizare doar a ANPC, fără comisariatele regionale 2. judecarea acestor procese la sediul principal al comerciantului - o altă încălcare a liberului acces şi o îngreunare pentru consumatorii din provincie în litigiile de drept bancar 3. imposibilitatea instanţei de a analiza clauzele contractuale care au legătură cu costul total al contractului, este încălcată jurisprudenţa CJUE şi legislaţia europeană 4. instanţa poate dispune doar anularea clauzelor abuzive, ceea ce presupune o nulitate relativă, care nu are ca efect repunerea părţilor în situaţia anterioară, în integralitate 5. instanţele de judecată vor putea dispune şi modificarea contractelor de credit 6. hotărârile judecătoreşti, potrivit art. 14 din proiect, vor avea efect doar pentru viitor", a concluzionat Stan, pentru "Replica".

Menţionăm că nici un iniţiator sau coiniţiator al modificărilor aduse legii 193/2000 nu a dorit să ofere lămuriri.

Proteste în toată ţara

Ca urmare a propunerii de modificare a grupului parlamentar social-democrat, clienţii care au avut sau au "de furcă" cu băncile se mobilizează pentru o acţiune de protest. Astfel, la iniţiativa av. Anamariei Stan, a demarat un protest simultan, în mai multe oraşe mari din ţară: Bucureşti, Cluj, Iaşi, Constanţa, Braşov, Alba Iulia sau Craiova, aşa cum se arată pe pagina de socializare, intitulată "Protest împotriva modificării legii 193/2000, împotriva abuzului legislativ". Potrivit iniţiatorului, acţiunea va avea loc pe 28 aprilie a.c., de la ora 18:00, iar acţiunea din Bucureşti are loc în parcarea mare de la Biblioteca Naţională a României: "Magistraţii abia mai rezistă la presiunile FMI şi ale reprezentanţilor ţării din Parlament", a motivat Stan.

Marius Florian VASILE