Rechizitoriu DNA: fostul primar de la Năvodari dezvoltase un veritabil mod de operare în cadrul licitațiilor

Fostul primar al Năvodariului, Nicolae Matei, a fost trimis în judecată, luna aceasta, pentru un tun imobiliar. Dosarul a ajuns în cele din urmă la DNA întrucât e vorba despre un prejudiciu colosal, iar de aici s-a ajuns în instanță. Însă, potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii anticorupție, se pare că Matei Nicolae dezvoltase un veritabil mod de operare pentru a-și apropria imobile de pe raza orașului Năvodari, prin intermediul unor licitații la care participau invariabil societățile ce aveau legătură cu el.

Potrivit procurorilor, în perioada 2008-2011, beneficiind de sprijinul celorlalți doi inculpați, Nicolae Matei a desfășurat mai multe demersuri infracționale prin care a urmărit scoaterea abuzivă a mai multor imobile din patrimoniul unei societăți comerciale (cu precizarea că parte civilă în dosar s-a constituit SC Sind România SRL) ce administra „Tabăra de copii Năvodari”. Astfel, la data de 18 noiembrie 2008, inculpatul Matei Nicolae, în calitate de primar al oraşului Năvodari, în mod nelegal, a emis o adresă care a stat la baza emiterii, de către Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, a unui certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de aproximativ 6,2 ha teren, la acel moment folosită de societatea comercială menționată mai sus și care aparţinea în realitate oraşului Năvodari. Prin acest document, s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului respectiv al unei societăți comerciale controlate de edil și administrată de inculpatul Dima Neculai (S.C. Legmas SRL). În realitate, această firmă era îndreptățită să-i fie retrocedată o suprafață de teren asemănătoare, dar situată într-o altă zonă, cu un potențial turistic mult mai mic. Prin aceste demersuri infracționale, a fost creat un prejudiciu de 3.504.500 euro (reprezentând contravaloarea terenului la data săvârșirii faptei) atât în dauna oraşului Năvodari cât și în dauna societății care avea drept de folosinţă asupra terenului respectiv pe termen nelimitat, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit pentru firma beneficiară a terenului.

Rechizitoriu: ”dezvoltase un veritabil mod de operare prin intermediul unor licitații”

” La licitația pentru vânzarea terenului în suprafață de 20,6419 ha s-au înscris doi ofertanți, respectiv, SC (...) SRL și (...), câștigătoare fiind societatea comercială (...). Aceste trei vânzări au făcut obiectul dosarului nr…./2013, fiind analizate în cauza respectivă. La data de 25.03.2011 a fost întocmit procesul verbal de licitaţie prin care clădirile au fost adjudecate de SC ... SRL pentru preţul de 111.390,66 lei faţă de preţul de pornire de 110.390,66 lei, în condiţiile în care al doilea ofertant s-a retras, deşi oferise preţul mai bun. La data de 31.03.2011 a fost încheiat şi procesul verbal de adjudecare, având ca obiect bunurile imobile care aparţinuseră SC ... SRL şi care fuseseră dobândite de… Se constată, așadar, că inculpatul Matei Nicolae dezvoltase un veritabil mod de operare pentru a-și apropria imobile de pe raza orașului Năvodari, prin intermediul unor licitații la care participa invariabil SC (...) SRL și persoane asociate cu ea. Acestea din urmă participau la licitații nu pentru a le câștiga ci dimpotrivă, pentru a asigura aparența de legalitate și corectitudine și de a asigura SC (...) SRL câștigare licitațiilor”, potrivit rechizitoriului DNA. Precizăm că firmele care aveau de câștigat sunt Legmas și Top Vision, în ambele Matei având calitatea de asociat, în una chiar unic.

Bunuri vândute chiar dacă exista o contestație în curs de analizare!

În continuare, procurorii anticorupție au arătat că bunurile societății păgubite au fost vândute chiar dacă societatea contestase executarea silită. ”Se constată aşadar că Primăria oraşului Năvodari a vândut la licitaţie publică bunurile aparţinând SC (...) SRL în condiţiile în care aceasta contestase executarea silită şi achitase, cel puţin parţial, şi datoria invocată de instituţia publică, aspecte din care rezultă reaua credinţă manifestă a inculpatului Matei Nicolae. După cum rezultă din relațiile comunicate de Primăria orașului Năvodari, pierderea de către SC (...) SRL a dreptului de proprietate asupra clădirilor din incinta Taberei Năvodari a fost efectivă și definitivă, efectele ei subzistând și în prezent. Astfel, prin adresa nr. (...) /20.03.2015, Primăria orașului Năvodari a comunicat că din anul 2008 și până în anul 2011, SC (...) SRL a figurat în evidențele instituției cu imobile (clădiri și alte construcții) în valoare de aproximativ 5.000.000 lei și teren în folosință în suprafață totală de 1.144.227,15 m.p.. Începând cu anul 2012 însă, SC (...) SRL figurează în evidență cu clădiri în valoare de 148.832 lei și teren în folosință în suprafață de 2.159 m.p. (...). De asemenea, Primăria orașului Năvodari a comunicat că SC (...) SRL a dobândit în baza procesului verbal de licitație nr. (...)/25.03.2011 și a procesului verbal de adjudecare pentru imobile nr. (...)/31.03.2011 un ansamblu de imobile alcătuit din Cantina Pescăruș C9 și cabanele C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C10, C11, C12 și C13 pentru care a achitat impozitul pe clădiri până la data de 07.03.2012 când clădirile au fost scăzute din evidență în baza procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor de desființare. Totodată, Primăria Năvodari a comunicat că nu a restituit SC (...) SRL sumele încasate prin ordinele de plată din 25.03.2011, acestea fiind utilizate pentru stingerea altor debite ale societății (...). Mai mult, procesele verbale prin care Primăria oraşului Năvodari a sancţionat contravenţional SC (...) SRL au fost anulate de către instanţele judecătoreşti”, se mai arată în rechizitoriul DNA.

CL Năvodari nu avea dreptul de a da în folosinţă gratuită terenurile proprietate privată ale oraşului

În același context, în cursul anului 2011, întrucât societatea (păgubită ca urmare a retrocedării terenului) datora mai multe sume de bani Primăriei Năvodari (taxe, impozite, etc.), inculpatul Matei Nicolae a inițiat, cu încălcarea prevederilor legale, o hotărâre de consiliu local, prin care un număr de 298 de clădiri situate în Tabăra de copii Năvodari, au fost inventariate în domeniul privat al orașului Năvodari. ”Așadar, prin HCL nr. (...)/2011 și (...)/2011, inculpatul Matei Nicolae s-a autoînvestit cu puterea de analiza și de a constata existența sau inexistența titlurilor de proprietate pentru clădirile de pe raza orașului Năvodari aparținând unor persoane fizice sau juridice de drept privat, și respectiv validitatea ori nevaliditatea lor, iar în cazul în care aprecia că acestea nu existau ori nu erau valabile, să procedeze la exproprierea clădirilor. n mod evident, asemenea puteri, conferite prin hotărâre de consiliu local, sunt incompatibile cu toate principiile statului de drept și cu regulile unei societăți democratice. În plus, analizarea existenței sau validității titlurilor de proprietate pentru construcțiile din raza unității administrativ teritoriale, aparținând particularilor nu se regăsesc printre atribuțiile primarului, astfel cum sunt reglementate de art.63 din Legea nr.215/2001.Mai trebuie precizat că HCL nr.70/2011 a fost adoptată la data de 21.04.2011, tot la inițiativa inculpatului Matei Nicolae, care a întocmit proiectul de hotărâre precum și expunerea de motive. (...) Prin urmare, Consiliul Local Năvodari nu avea dreptul de a da în folosinţă gratuită terenurile proprietate privată ale oraşului către o persoană juridică cu scop lucrativ, care nu desfăşoară activităţi de binefacere ori utilitate publică şi nici un serviciu public. De asemenea, din prevederile limitative ale art. 123 alin.1 şi 2 din Legea nr.215/2001, conform cărora „consiliile locale şi consiliile judeţene hotărăsc ca bunurile ce aparţin domeniului public sau privat, de interes local sau, judeţean, după caz, să fie date în administrarea regiilor autonome şi instituţiilor publice, să fie concesionate ori să fie închiriate. Acestea hotărăsc cu privire la cumpărarea unor bunuri ori la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local sau judeţean, în condiţiile legii. (2) Vânzarea, concesionarea şi închirierea se fac prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii", rezultă că legea nu permite înstrăinarea bunurilor în modalitatea participării lor ca aport în natură la constituirea unei societăţi comerciale în care UAT nu deţine controlul.”, mai precizează procurorii în rechizitoriu.

Liliana CHIRU