REPLICA ONLINE CONSTANTA

21.2° Constanța Vin., 29 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6683
21.2° Constanța Vineri, 29 Martie 2024 Anul XX Nr. 6683
 

Senatorul PSD Constanța Tit-Liviu Brăiloiu, despre Mecanismul de Cooperare și Verificare

Senatorul PSD Constanța Tit-Liviu Brăiloiu, despre Mecanismul de Cooperare și Verificare

Replica API 28 martie 2018 | 00:40 492

Senatorul PSD Constanța Tit-Liviu Brăiloiu a susținut în plenul Senatului o declarație politică cu privire la Mecanismul de Cooperare și Verificare.

Textul integral al declarației:

“După Congresul PSD din data de 10 martie a.c., la care a fost prezentat binecunoscutul Proiect de țară, precum și după Consiliului Național al PNL, care a reconfirmat că în afara amenințărilor, injuriilor și manipulărilor la adresa PSD nu reușește să aducă nimic nou și benefic pentru România, se părea că scena politică va reintra în rutina cotidiană a preocupării coaliției de guvernare pentru asigurarea continuării unei dezvoltări economico-sociale durabile vs. preocuparea obstinentă a opoziției parlamentare de a contesta, a nega sau a minimaliza orice realizare, orice progres, mai nou orice îmbunătățire a cadrului legislativ pentru consolidarea valorilor democratice și a statului de drept. Dar nu a fost să fie așa. Săptămâna trecută, mass-media și analiștii politici au dezbătut, bineînțeles pro și contra, un subiect pe care nu mă sfiesc să-l apreciez mai mult decât arzător, respectiv un subiect al cărui conținut poate aduce, dacă nu cumva a și aduc deja, atingere unor drepturi suverane ale statului român. Afirmația nu este una politicianistă, fără prea multă acoperire, doar care „să dea bine”, și nici de conjunctură. Argumentele pe care le voi prezenta, rezultate din conținutul Tratatului privind UE (TUE) și al Tratatului de aderare a României, precum și considerentele de ordin practic vin să confirme actul de responsabilitate politică pe care îl reprezintă Scrisoarea primului-ministru, doamna Viorica Dăncilă, adresată domnului Jean-Claude Juncker,președintele Comisiei Europene.

Subiectul îl constituie așa-numita „listă neagră” cuprinsă în scrisoarea CE din 10 octombrie 2012, adresată Ministerului Justiției, având la bază controversatul Mecanism de Cooperare și Verificare (MCV), instrument juridic ad-hoc pe care nu puțini îl doresc veșnic și de neatins, în pofida unor evidențe de netăgăduit.

Concluziile reținute din dezbaterile de săptămâna trecută îmi oferă prilejul ca în declarația politică de astăzi să prezint succint atât câteva considerente de ordin practic,rezultate din rapoartele MCV din perioada 2007 – 2017, cât și unele de ordin juridic, cu atât

mai mult cu cât acestea din urmă sunt prezentate de către „specialiști” obedienți sau cu misiuni defăimătoare precise fie tendențios, fie trunchiat, incomplet sau de genul „ordinul se execută, nu se discută”.

Așadar, cu privire la prima categorie de considerente, constat că rapoartele MCV, respectiv „furnizorii” de informații pe baza așa-zisei cooperări cu instituțiile europene au pornit de la premisa că percepția este mai puternică decât realitatea. Cu alte cuvinte, pentru

a se asigura perpetuarea la nesfârșit a MCV, de ce să se știe ce se întâmplă cu adevărat înRomânia dacă oricum există deja o percepție despre ce se întâmplă în România ?

Pe această logică, contrară intereselor naționale și prestigiului internațional al României, se pun în mod firesc câteva întrebări de bun simț: cine și pe ce criterii a întocmit listele pe baza cărora CE a solicitat, ca practică curentă, date concrete despre persoane cercetate penal pentru presupuse fapte de corupție? Pe ce criterii și de cine stabilite au fost selecționate unele dosare pentru a apărea în rapoartele MCV, iar altele vizând fapte evidente de mare corupție, respectiv Flota, ALRO, EADS, CNADNR – Bechtel, Microsoft etc., nu au fost de interes pentru CE ? Pe baza căror interese se preferă minciuna în dauna

adevărului, așa cum s-a întâmplat la 22 martie 2017, când domnul Gabriel Liiceanu a mințit la dezbaterea organizată de Comisia LIBE, afirmând că PSD, în speță domnul Liviu Dragnea, au drept obiectiv revocarea procurorului șef al DNA ? La scrisoarea prin care

președintele PSD a demonstrat cu dovezi verificabile neadevărul rostit de profesorul Liiceanu, răspunsul domnului Claude Moraes, președintele Comisiei LIBE, este mai mult decât edificator pentru tema pe care o abordez: „Indiferent dacă ele sunt adevărate sau false, nu e treaba Parlamentului European să le verifice.” În această situație, de ce se mai

organizează astfel de dezbateri și de ce sunt acceptate informațiile defăimătoare, iar cele care demonstrează faptic contrariul, nu?

Dar, în concret, se mai ridică o problemă pe care o apreciez ca având semnificații cu totul deosebite față de cele prezentate mai sus: în scrisorile CE nu se solicitau simple date statistice, ci elemente concrete privind numele persoanelor, termenele de judecată și argumentele instanțelor pentru fixarea sau amânarea acestora, ceea ce încalcă în mod flagrant dreptul la un proces echitabil, ferit de orice influență din afara instanțelor. De remarcat că se cereau date în special despre membri ai Parlamentului și Guvernului, președinți ai consiliilor județene, primari și directori ai companiilor de stat. Numai un naiv

poate să creadă că la solicitarea expresă a ministrului Justiției, în numele CE, un judecător căruia i se cer date din dosare mai poate să fie independent în luarea deciziilor, mai ales

gândindu-se să nu-i supere pe ministru sau CE !

Evident că toate acestea, date în vileag la modul propriu, au declanșat resortul atacurilor și „spaimelor” Diviziei de Propagandă, ai cărei reprezentanți au decretat ritos că „îndrăzneala” Guvernului de a solicita explicații față de o situație anormală, ofensatoare la

adresa României, demonstrează intenția clară a PSD „de a scoate țara din UE și de a o îndrepta spre Rusia și China” !

Strâns legat de această enormitate este însuși personajul care o lansează, respectiv dl. Cătălin Predoiu, fost „independent”, actualmente lider PNL fără nici o victorie electorală, posibil viitor racolat (așa cum se aude) de partidul încă neînființat al „tehnocratului” Dacian Cioloș. În speță, dl. Cătălin Predoiu (jurist, totuși !) nu-și permite să împingă prea departe neadevărul despre MCV, respectiv despre „lista neagră”, afirmând într-un lung interviu doar că acest instrument juridic este prevăzut în tratate, deci are temei legal, excluzând astfel orice altă interpretare.

Nimic mai fals, pentru că și jumătatea de adevăr, mai ales cea destinată manipulării opiniei publice, tot minciună se numește. În paranteză fie spus, pentru că tot este considerat un „reper” în explicarea problematicii, ce credibilitate poate avea dl. Predoiu în susținerea așa-ziselor temeiuri juridice ale MCV în condițiile în care, de exemplu, în anul 2016,

candidat PNL fiind la funcția de primar general al Capitalei, a negat vehement strânsa prietenie cu brokerul fugar Cristian Sima și unele venituri încasate de la firma WBS Holding Ltd., fapt care l-a determinat pe acesta să publice fotografia cu ei doi la St. Moritz, în Elveția, în anul 2011, unde domnia-sa „făcea politică din cuțite și pahară.”

Doamnelor și domnilor senatori,

Conștient că nu este nici locul și nici timpul pentru un studiu juridic, permiteți-mi totuși să vă reamintesc doar câteva din considerentele de ordin teoretic privind controversatul MCV. Acest instrument juridic vizând România (și Bulgaria) a fost statuat prin Directiva CE din 13 decembrie 2006, care prevedea o clauză de salvgardare în domeniul justiției și afacerilor interne, instituită pentru o perioadă de 3 ani de la intrarea în vigoare a Tratatului de aderare, respectiv 1 ianuarie 2007. Deci, termenul de funcționare al MCV este legat de termenul de valabilitate al clauzei de salvgardare.

O altă manipulare a opiniei publice se referă la „standardele” asumate de comun acord cu România, pe care acum propagandiștii defăimării pretind că refuzăm să le mai recunoaștem, neadevăr denunțat printr-o analiză a Ministerului Justiției, în care se afirmă explicit: „Nu există un standard, un numitor comun agreat de către cele două părți, în funcție

de care să se poată măsura stadiul concret al îndeplinirii condiționalităților inițiale și al recomandărilor subsecvente. Aceasta generează o monitorizare continuă, nedeterminată în timp, condiționalitățile inițiale fiind augmentate prin intermediul recomandărilor ulterioare,extinse la noi și noi evoluții și situații de fapt. Practic, verificarea este completă și include elemente politice ori de altă natură, neaparținătoare sistemului judiciar, dincolo și peste condiționalitățile inițiale.” Quod erat demonstrandum !

Cu alte cuvinte, având în vedere că actualele tratate europene nu prevăd nimic în legătură cu punerea în practică a unor instrumente de tipul MCV, iar în cazul României se bazează exclusiv pe raportul de accesorialitate dintre acesta și clauza de salvgardare, instrumentul este caduc de la 1 ianuarie 2010. Dacă după această dată și până săptămâna trecută autoritățile române au acceptat, de cele mai multe ori cu obediență, menținerea MCV, aceasta a echivalat cu asumarea de competențe de către instituții europene în afara tratatelor, iar cooperarea a devenit exclusiv verificare și acceptare de multe ori a unor

recomandări nedrepte și chiar imixtiuni în actul de justiție, așa cum s-a demonstrat.

În concluzie, pe aceste baze, apreciez și susțin inițiativa primului-ministru de a solicita explicații, inclusiv încetarea aplicării MCV, inițiativă care nu înseamnă refuzul colaborării cu CE, ci dimpotrivă, constatarea pe temeiuri reale, verificabile, a reformelor profunde ale sistemului judiciar român, respectiv constatarea caducității acestui instrument care nu de puține ori a fost folosit în dispute politice interne, precum și în defavoarea

credibilității și prestigiului internațional al României.”

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Cum il tineti ,domnilor,PE acest ,,PESTE,,de fetite?cit a exploatat fetele la prostitutie,in Spania ,?cit a cistigat,panarama,de PE urma lor?acum vine si NE da lectii de politica?Pai ,el in afara de traffic de fetite,si alte chestii,nu stie sa faca.,UN puroi infect,o scursura,a societatii,Mai bine s-ar duce si s-ar ocupa din nou de ,,fetite,,adica ,,Peste,,la puscarie,dar sa-si ia si multa,multa,vaselina
2
0
Tit Brailoiu, un analfabet ordinar, un om lipsit de caracter si o jigodie fara perche in Romania. Nu inteleg cum de mai il baga presa in seama, dupa ce a aratat intregii tari cat de jegos si nesimtit este. Pacat ca astfel de mizerii umane ajung sa ne reprezinte in parlament. Ar fi si mai trist, daca acest Bou deosebit, o sa mai prinda un mandat de parlamentar.
1
1
Brailoiu Tit Liviu primar la Eforie!!!!
0
2
daca-i dai o dictare de casa a patra ia nota patru minus. Intrebarea este de ce ii faceti, Replica, reclama acestui hot ordinar ? Cat va poate da pentru a va calca pe principii ??? Sau banii n-au miros ???
4
0
Tit-tiiiit brailoiu sa spuna cine i-a scris textul pe care l-a citit.
4
0
n ati vrut ma si voi in ue? nu trageati ma artificii ca ti intrat? acu ca o dati pe dictatura, va deranjeaza ca va trag de maneca tovarasii de masa de la ue? bai nene, ce ati fumat ca vreau si eu!
2
0
Cine ti-a scris prostiile astea n-a avut curaj sa le citeasca personal, a gasit un dobitoc din orasul Constanta sa faca acest oficiu.
5
2
Brailoiule VeZi ca ai rezervare
5
1

REPLICA

LOTO

6/49
15331744146
5/49
383120264010
joker
3416910367