Sindicaliştii Oil Terminal ACUZĂ modul în care s-a desfăşurat Adunarea Generală a societăţii

Tensiuni

Sindicaliştii de la Oil Terminal acuză că răspunsul celor de la Ministerul Energiei le-a oferit un răspuns „cu explicaţii hilare” la adresa făcută pe 10 octombrie a.c., privind problemele discutate la adunarea generală a firmei.

Sindicatul Oil Terminal din Constanţa reclamă că în cadrul adunării generale a acţionarilor societăţii, care a avut loc la data de 10.10.2016, a fost adoptată o hotărâre cu încălcarea dispoziţiilor legii nr. 111/2016 privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 109/2011 privind guvernanta corporativă a îndreprinderilor publice, cât şi a legii nr. 297/2004 a pieţei de capital.

Răspunsul primit de către ei pe 13 octombrie a.c., declară sindicaliştii în comunicatul de presă, este mult prea general şi explicaţiile nu sunt pe măsură. Sindicaliştii au acuzat că le-a fost modificat textul din solicitarea trimisă în septembrie. „De asemenea. Vă rog să analizaþi adresa 102896/21.09.2016 trimisă de către Ministerul Energiei prin care se solicită completarea ordinii de zi a Adunării Generale a Acþionarilor din data de 10.10.2016 semnată de Ministrul energiei domnul Victor Vlad Grigorescu, pe pagina 2 este o modificare de mână neasumată prin semnătura respectiv este înlocuită formularea consiliu de supraveghere cu consiliu de administraþie.

Chiar dacă pare o eroare materială nesemnificativă (nu dorim să credem că ministerul nu ºtie care este forma de conducere în Oil Terminal) aduce indicii privind “competenþa” ºi “atenþia” cu care au lucrat specialiºtii ministerului la această aplicare atât de defectuasă a OUG 109/2011 în Oil Terminal”, se arată în comunicat. Ei au adăgat că numărul de membri aleşi în Consiliul de administraţie Oil Terminal, care, conform documentelor oficiale, trebuie format din 5-9 membri.

„În documentele de organizare a adunării generale din 10.10.2016 nu a fost comunicată o hotărâre privind numărul administratorilor ce vor fi aleºi, cu atât mai mult cu cât a fost utilizată metoda votului cumulativ care prevede o multiplicare a numărului de acþiuni deþinute cu numărul administratorilor ce va fi ales, societatea comunicând doar un buletin de vot de multiplicare cu 7 ºi comunicând la final că au fost desemnaþi 7 administratori fără a explica cum a fost stabilit acest numãr (de ce nu 5 de ce nu 9). Rog a se verifica documentele prin care a fost stabilit ca noul consiliu de administraþie al Oil Terminal care va funcþiona în conformitate cu prevederile OUG 109/2011 va fi compus din 7 administratori”, precizează sindicaliştii.

Un alt punct de pe ordinea de zi a şedinţei pe care o atacă sindicatul Oil Terminal este legalitatea prin care au fost mandataţi cei 7 administratori. Ei susţin că prin Hotărârea nr. 7/10.10.2016, la articolul 2 se revocă numai 3 administratori din cei 7 pe care i-a votat societatea. Cei 4 nerevocaţi, vor fi menţionaţi prin „prelungire mandat”, ceea ce este ilegal, după cum se specifică în comunicat, deoarece nu poţi prelungi un mandat obţinut pe o lege printr-o ală hotărâre de lege.

Mandatul administratorilor este stabilit prin actul constitutiv, neputând depăşi 4 ani. Mandatul administratorilor care ºi-au îndeplinit în mod corespunzãtor atribuþiile poate fi reînnoit ca urmare a unui proces de evaluare, dacã prin actul constitutiv nu se dispune altfel.

Oameni fără experienţă, selectaţi

„Reclamăm faptul că persoanele selectate de acþionarul majoritar pentru a ocupa funcþia de administrator la Oil Terminal S.A. ºi menþionate în adresa 102896/21.09.2016 ca şi candidaþi susþinuþi, nu îndeplinesc condiþiile care trebuie să fie îndeplinite de candidaþi pentru a conduce o companie cu capital majoritar de stat care activează în domeniul Oil Terminal, prestator de servicii, specializat în vehicularea þiþeiului, produselor petroliere ºi petrochimice lichide ºi a altor produse ºi materii prime în vederea import/ exportului şi tranzitului”, se specifică în comunicat.

Astfel, ei acuză că pe site-urile publice nu au fost publicate anunţurile pentru concursul de selecţie al administratorilor. Mai mult, nici unul dintre candidaţi nu are specializări sau referinţe din care să rezulte că ar avea experienţă în modeul în care se lucrează într-o societate cu profilul Oil Terminal şi nici unul nu are experienţa de minim 5 ani în administrarea/ managementul unor întreprinderi publice, conform datelor furnizate în CV.

„Spre exemplu, dl. Grigorescu Cătălin Constantin este de profesia avocat , iar în CV-ul său nu reiese că ar avea experienţă în administrare de 5 ani în vreo societate comercială sau întreprindere publică. Dumnealui menţionează că ar avea experienţă şi în domeniul erergiei, însă nu arată şi care au fost clienţii săi în acest domeniu. Dl. Dumitru Matei absolvent al Institutului Politehnic din Bucureşti, secţia Robotică, a deţinut funcţia de consultant sau director la firme de bere, care activează mai de grabă în industria alimentară şi nu au legătură cu domeniul petrolier.

Dl. Bogdan Patriniche este un inginer electric autorizat, care locuieşte la Londra şi a activat în domeniul bancar, astfel că nu înţelegem cum poate fi selectat să administreze o companie strategică a statului român, cu capital majoritar de stat, care are probleme economice şi sociale complexe, atâta timp cât nu locuieşte nici măcar în România, deci nu poate fi prezent la şedinţele Consiliului de Administraţie aşa cum cere şi Curtea de Conturi şi nici nu ştie ce înseamnă o companie din domeniul petrolier”, se arată în actul trimis.

Claudia CORBU