Societatea de catering Arimex Comexim 2000 cere demisia unui manager dintr-un mare spital din România

Firma îi acuză de fraudă

Societatea care se ocupă de distribuția mâncării în mai multe spitale din Constanța, SC Arimex Comexim 2000 SRL a lansat o scrisoare deschisă privind atribuirea unui contract la un spital din Capitală. Firma de catering reclamă mai multe probleme și atrage atenția Curții de Conturi a României, dar și Ministerului Sănătății, acuzând chiar că este un „model de fraudă”. Astfel, este vorba de o licitație organizată de către Spitalul Județean Ilfov, iar firma cere demisia managerului Patricia Delia Ene.

„Subscrisa SC ARIMEX COMEXIM 2000 SRL, cu sediul în București, reprezentată legal prin Administrator - Drăghici Vergil, supun atenției dumneavoastră, un model de ,,fraudă”, practicat de multe instituții care gestionează bani publici, în disprețul total al legii și al bunului simț.

Prin acesta, destul de multe entități, sub masca unei achiziții publice, dupa ce în mod premeditat întocmesc estimări uriașe ale achiziției, fac posibilă trecerea unor mari sume de bani de la bugetul de stat, în buzunarele unor ofertanți favorizați. Fie tergiversând prin metode ingenioase procedura, în scopul de a-l favoriza pe vechiul ofertant în sensul prelungirii contractului, fie atribuind-o fraudulos.

Societatea noastră, în luna iunie 2017, s-a înscris la procedura Licitație publică deschisă (Anunț de participare în SEAP numărul 175949/ 08.06.2017) pentru atribuirea acordului cadru SERVICII DE PREPARARE, TRANSPORT ȘI DISTRIBUIRE HRANĂ organizată de SPITALUL JUDEȚEAN ILFOV, cu speranța că desfășurarea acesteia va fi corectă și transparentă și nu doar o simulare, cum s-a dovedit a fi în prezent.

Încă de la început, am observat că documentația de atribuire nu asigură operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei în temeiul art. 103 alin. (1) din HG 395/ 2016, în sensul ca ați ascuns (cu intenție în opinia noastră) anumite informații importante în legătura cu serviciul achiziționat, informații strict necesare pentru elaborarea ofertei. Am fost îndreptățiti să credem că este o ,,făcătură” de achiziție și din acest motiv, prin intermediul SEAP, v-am solicitat clarificări în legătură cu modul de desfășurare a activității de ambalare, transport și distribuire a hranei.

O importantă cerință era că hrana pacienților să fie livrată în ambalaje de unică folosință, omițând a se specifica că, de fapt prestatorul poate transporta, aduce hrana în containere și apoi să o ambaleze în ambalaje de unică folosință, această operațiune fiind posibilă în spațiul pus la dispoziție de Spital, spațiu care de fapt este cantină, blocul alimentar al spitalului.

De-abia atunci, d-na Manager, le-a fost furnizată cea mai importantă informație. Apreciem că aceasta omisiune a fost premeditată, în scopul de a-l favoriza pe actualul prestator. Solicitare noastră însă, v-a stricat socotelile și dacă nu ați reușit inducerea în eroare a ofertanților, ați hotărât să tergiversați procedura cât de mult posibil, urmanâd probabil, ca după tergiversări, să o și anulați.

Afirmația și ipoteza noastră ați confirmat-o prin adresa nr. 13415 din 31.07.2017, publicată în SEAP în data de 01.08.2017, de fapt o notă justificativă, prin care ați comunicat participanților ați dispus prelungirea termenului de evaluare a ofertelor, cu patru luni, adică 120 de zile. Mai precis, termenul pentru evaluarea ofertelor a fost stabilit inițial, în documentație, pentru data de 28.07.2017 ora 16,00 și l-ați prelungit până la data de 28.11.2017, pentru ca mai apoi să ajungeți cu evaluarea ofertelor, din prelungire în prelungire, la un an de zile de la lansarea procedurii.

Motivele sunt de-a dreptul incredibile și este clar că cineva aveți interesul să achizitionați serviciul la o valoare cât mai mare și de la un anumit ofertant, în disprețul total al legii și a banului public. O demonstrează toate actele din procedură pornind de la estimarea valorii achiziției.

Urmare solicitării primate, v-am justificat prețul, preț care nu era deloc neobișnuit de scăzut pentru serviciul prestat și v-am dovedit că acesta este prețul practicat de societatea noastră pentru mai multe unități sanitare. De fapt, prețul este neobișnuit de scăzut numai în opinia dumneavoastră, obisnuiți fiind probabil cu prețuri foarte mari, triple, duble după câte se vede, fiind poate o practică, pe care o folosiți în achizițiile publice.

Drept pentru care, această achiziție poate fi model al practicii incorecte, al simulării și tergiversării unei licitații, în care e musai să caștige un anumit ofertant. În ceea ce ne privește, considerăm ca fiind inadmisibil ca, după ce ați declarat că fiind câștigătoare oferta societății noastre, să alegeți oferta clasata pe locul II, cu preț mult mai mare, cu aproape 30% mai mare decât prețul ofertei noastre.

Să respingi o ofertă, care a îndeplinit absolut toate cerințele, sub pretextul că:

- societatea are mai multe mijloace de transport la dispoziție în condițiile în care în documentația de atribuire nu ai cerut vreun anumit număr de autovehicule;

- autorizațiile sanitar veterinare nu ar fi vizate când acestea sunt conforme, perfect valabile;

- în autorizatia emisă de ANSVSA pentru punctul de lucru este menționat un număr de 9 salariați, iar oferta propusă este pentru 10 salariați;

- in autorizația emisă de ANSVSA pentru punctul de lucru este menționat un număr de 5 autovehicule iar autorizațiile transmise sunt pentru 9 mijloace de transport;

- nu ar fi actualizată, chipurile, autorizația de funcționare, când legea nu prevede astfel de obligație, adică anticipat, cum pretindeți în aberanța dumneavoastră părere că ar fi trebuit să procedam;

- avizul de funcționare emis de Politia locală Sector 3, a fost depășit cu câteva zile, fără a cunoaște noile reglementări de avizare, nu demonstrează decât reaua credință și dispreț față de banul public, mai ales în condițiile în care potrivit art. 15 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 90/2017, privind unele măsuri fiscal-bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, începând cu ianuarie 2018, aveți obligația de a reduce cu 10% plățile efectuate în anul 2018 pentru bunuri și servicii. Față de cele prezentate, având în vedere istoricul procedurii, precum și atitudinea dumneavoastră ostilă, constatând ca ați încălcat cu bună știință, cel puțin prevederile art.2 din Legea nr. 98/2016, vă solicităm demisia, d-na Manager!”, a transmis societatea.

Claudia CORBU