TRAFIC RESTRICŢIONAT în Zona Peninsulară. Pe ce străzi vor avea voie doar pietonii. Reacţia unui agent economic!

Accesul în zona Peninsulară va fi restricţionat, Primăria municipiului Constanţa elaborând un regulament care stabileşte clar zona destinată exclusiv pietonilor, cât şi cele ocazional carosabile (accesul maşinilor fi făcut în baza unor legitimaţii).

Zona unde vor avea acces doar pietonii sunt, conform regulamentului întocmit de primărie: Faleza Cazino, bd. Tomis (segmentul dintre str. Vasile Alecsandri şi str. Sulmona şi segmentul cuprins între str. Sulmona şi Piaţa Ovidiu), Piaţa Ovidiu şi strada Canarache (segmentul cuprins între str. Petru Rareş şi Piaţa Ovidiu). Regulamentul detaliat îl puteţi consulta în imagini (click pe documente!!)

Regulamentul a suscitat deja critici din partea celor care îşi desfăşoară activitatea în zonă.

Într-un punct de vedere pe acest subiect, un agent economic susţine că planul primăriei pare a fi un „moft”, şi este solicitată analiza în baza căreia s-a ajuns la concluzia închiderii unor străzi pentru circulaţia autovehiculelor: „Nu se justifică restricţia pe străzi cum ar fi Mircea, Sulmona , Arhiepiscopiei etc., unde nu există probleme și sunt și instituții”.

“Poate o soluție premergătoare restricționării ar fi fost gestionarea traficului greu ( care nu este semnificativ) sau a staționării și a parcării cu agentii de poliție locală și cu locuri de parcare amenajate , gestionate si taxate.

Un eventual argument de genul pavimentul nu rezistă, nu se justifica ,deoarece la momentul in care aceasta reabilitare a fost făcută , nu a fost avut in vedere restricționarea traficului de niciun fel ,motiv pentru care investitia ar trebui sa fi fost făcută in consecință… pentru trafic auto. Dacă nu a fost făcută cum trebuie , aceasta este vina Autorității locale și ar trebui sa refacă investiția in consecință In alta ordine de idei , dacă investiția nu a fost corespunzătoare deoarece pavimentul nu rezista la trafic , nu văd cum restricționând dar permițând traficul greu (vezi cazul evenimentelor care vin cu mașini grele) rezolvi problema.? In general , soluția radicala (restricționarea) este ultima vainanta a unei probleme de trafic (care nu știm dacă exista) care este precedata de măsuri mai reduse ca impact cum ar fi:

- reducerea și sau eliminarea traficului greu

- eliminarea traficului doar in anumite zile sau intervale orare ( ex. după ora 19,00 când zona capătă un caracter turistic )

- impunerea unei taxe de acces cuantumul acesteia putând creste după un studiu de oportunitate

Un alt argument pt restrictionare este argumentul turistic , dar si aici poate era necesar un studiu si niste programe convergente gen: PUZ aprobat (nu avem) , functiuni clare, reglemetarea publicitatii la locul desf activitatii , plan de promovare a zonei ca si vehicul de publicitate etc.

Se poate considera ca o astfel de măsura, dincolo de lipsa studiilor de specialitate, are un caracter social puternic și consider ca o dezbatere publica sau chiar un referendum poate ar putea sa fie justificat și luat in considerare.

O astfel de măsura , ar trebui precedata de măsuri premergătoare cum ar fi :

- amenajarea de locuri de parcare in interiorul zonei dar și zone de parcare la limita accesului in zona . Zona de la poarta 1 este acoperită de potențial de parcare dar negestionat de poliția locală și nedelimitatat , generează haos . In zona tribunalului parcarea nu este suficientă și este negestionata

- puz aprobat

- plan de promovare al peninsulei

Accese și ieșiri

Probabil încă de la studiul de impact sau de trafic, premergător acestei măsuri puse in dezbatere, trebuie avut in vedere (și nu se spune nimic de acest lucru) modul de gestionare a traficului in aceasta zona . Nu se spune nimic de sistemul de bariere de sistemul de aces.

Posibil sa se aibă in vedere un sistem cu bariera si paznic care implică:

- blocaje de trafic la accese pentru verificarea permisului

- lipsa unor cai de întoarcere pot cei care nu au permis sau a expirat ceea ce blochează traficul

- posibilitatea de subiectivism și corupție in zona de acces păzită cu forța umană.

O varianta de genstionare a acestui acces este cea cu soluții inteligente gen soft de comanda și control , acces gen Telepass, camere de luat vederi , permise cu senzor sau măcar coduri de bare camere de luat vederi cu citire de numar de imatriculare.

De asemenea, măsura are un caracter discriminatoriu. Asta pentru că este permis accesul pentru biserici, dar nu și pentru alte instituți (…). Nu în ultimul rând, atribuirea de permise persoanelor fizice se face fără a lua in considerare un eventual loc de parcare spre deosebire de pers juridice. Consider ca aceasta prevedere are caracter discriminatoriu. Deținerea spațiului poate fi prin act de proprietate și atunci se impune o revalidare a permisului la un interval rezonabil( 2-3 ani pt cei care vând locuința ) și anual pt cei care au spațiu in închiriere (in cazul in care nu mai au contract). Aceștia din urmă, este obligatoriu sa prezinte contractul vizat de SPIT fără de care nu poate sa fe luat in considerare. Contractele de comodat pt spații necesita discuție specială si poate fi o varianta de a obtine permis de acces fara sa stai in zonă.

Pentru rezidenții persoane juridice se cere contractul pentru spațiul deținut, dar ce se întâmplă cu mașinile celor care lucrează in zona ? Se cere deasemenea acte pt locul de parcare (contract de deținere a locului de parcare). (…)

Lucrurile, totuși, sunt lămurite oarecum la capitolul “ mențiuni speciale“, unde spune foarte clar ca permisul de acces nu îți conferă dreptul de staționare sau parcare . Cu alte cuvinte.... intri și ieși fără sa te oprești. (…) Totuși, dacă citim pana la capăt regulamentul, aflăm ca circulația și parcarea in zona se va desfășura conform OUG 195, deci poți parca conform legii, dar nu și conform acestui HCLM care, prin permisele emise, nu mai ai voie (…) Așa cum arată regulamentul in zona asta , peninsula o sa fie populata doar de turiști , oameni și mașini in trecere și ceva patroni de firma care au șansa de a avea un loc de parcare pe proprietate”, se arată într-un punct de vedere referitor la regulament.