Un educator de la Micul Rotterdam, REȚINUT pentru RELAȚII SEXUALE CU MINORI

Detalii INCREDIBILE

Este incredibil, dar se întâmplă la Constanţa! Un educator dintr-un centru de plasament din municipiu a ajuns în atenţia oamenilor legii după ce ar fi abuzat sexual niște minori. Este vorba de Eduard Crăciun de la Micul Rotterdam care a fost încătușat de oamenii legii. În plus, un individ, Constantin Dorel Manea care este judecat pentru tentativă de omor și care știa despre activitățile lui Crăciun, pentru a beneficia de o reducere a pedepsei, l-a denunțat pe acesta, după care, în cârdășie cu doi bărbați au dat declarații mincinoase pentru a agrava situaţia. Ulterior, și aceştia au fost propuşi spre arestare. Este vorba de Nicu Petrechiuță și George Cătălin Burcea.

Detalii incredibile! Șantaj și denunț pentru micșorarea pedepsei

Mai exact, pe 1 octombrie 2016, Constantin Dorel Manea a depus o plângere la Poliția Municipiului Constanța, el aflându-se deja în arest la domiciliu.

Individul a arătat faptul că, începând cu anul 2011, Andrei Eduard Crăciun, în calitate de educator în cadrul DGASPC Constanţa, în mod repetat, i-a invitat la domiciliul său pe minorii George Cătălin B., Nicolae Cosmin B. şi Aurel Ionuţ B., frați, toţi trei instituţionalizaţi la Centrul de Plasament Micul Rotterdam din Constanţa, în scopul întreţinerii de raporturi sexuale orale cu aceştia.

În încheierea denunţului formulat, Manea a precizat că doreşte să beneficieze de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. prev. art. 19 din Lg. 682/2002.

În urma activităţilor desfăşurate, la data de 11.01.2017, lucrătorii BIC s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârşirea a trei infracţiuni de influenţarea declaraţiilor de către denunţătorul Constantin Dorel Manea, trei infracţiuni de influenţarea declaraţiilor şi o infracţiune de şantaj, de martorul Nicu Petrechiuţă şi a infracţiunii de şantaj de persoana vătămată George-Cătălin B., dispunându-se totodată schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este cercetat Andrei Eduard Crăciun, din infracţiunea de act sexual cu un minor, în infracţiunea de coruperea sexuală a minorilor. În urma probatoriului administrat în cauză, a rezultat că denunţătorul Manea, cunoscând că Andrei Eduard Crăciun a desfăşurat activităţi ce puteau fi încadrate doar ca infracţiunea de corupere sexuală a minorilor şi doar faţă de minorul George Cătălin B., cu sprijinul lui Nicu Petrechiuţă, a încercat să-i determine pe George Cătălin B., Nicolae Cosmin B. şi Aurel Ionuţ B. să declare în mod mincinos în faţa organelor de urmărire penală o situaţie mult mai gravă faţă de cea reală, astfel încât presupusele fapte comise de Crăciun să fie încadrate juridic ca infracţiuni de trafic de minori, trafic de persoane şi act sexual cu un minor, în aşa fel încât Constantin Dorel Manea să poată beneficia de reducerea pedepsei, întrucât el era deja cercetat în alt dosar. De asemenea s-a constatat că Nicu Petrechiuţă şi George Cătălin Burcea, în perioada iunie-iulie 2015, respectiv februarie - noiembrie 2016, l-au constrâns pe Andrei Eduard Crăciun, să le ofere diverse bunuri şi sume de bani pentru a nu da în vileag activităţile de natură sexuală desfăşurate de acesta în perioada 2011-2016. În urma cercetărilor, la data de 18.01.2017, lucrătorii BIC, au dispus reţinerea pentru 24 de ore, a numiţilor Nicu Petrechiuță, Dorel Constantin Manea, Andrei Edard Crăciun şi s-a solicitat luarea măsurii controlului judiciar pentru numitul George Cătălin Burcea. Nicu Petrechiuță, Constantin Dorel Manea şi Andrei Eduard Crăciun, au fost depuşi în CRAP Constanţa, urmând ca în data de 19.01.2017, să fie prezentaţi la Judecătoria Constanţa cu propunere de arestare preventivă.

DGASPC Constanța i-a suspendat contractul de muncă!

Purtătorul de cuvânt al DGASPC, Roxana Onea, a declarat, pentru Replica, faptul că lui Eduard Crăciun i s-a suspendat contractul de muncă, așa cum prevede legea, urmând a se lua o decizie în momentul în care ancheta ajunge la final. În plus, reprezentanții DGASPC au precizat că nu au existat niciodată motive care să ridice semne de întrebare în ceea ce privește comportamentul lui Crăciun față de copii, cu precizare că persoana ce l-a denunțat este un fost coleg de-al lui Eduard, din același centru plasament, care nu a avut aceeași traiectorie, în sensul că Eduard Crăciun a făcut două facultăți și un master, pe când Manea se afla în arest la domiciliu pentru că a bătut un om. Astfel, există posibilitatea ca la mijloc să fi fost un act de invidie și răzbunare. Însă, toate aceste detalii vor fi stabilite de către procurori.

Ce spun procurorii

Din probele administrate până în acest moment în cauză, s-a reţinut în sarcina inculpaţilor faptul că:

Inculpatul Andrei Eduard Crăciun, având calitatea de voluntar la Centrul de plasament „Micul Rotterdam” din Constanţa şi ulterior de educator în cadrul D.G.A.S.P.C. Constanţa, începând cu vara anului 2011 şi până la data împlinirii vârstei de 13 ani de către persoana vătămată B.G.C., respectiv 20.10.2012, perioadă în care acesta din urmă era instituţionalizat la Centrul de plasament „Micul Rotterdam” din Constanţa, în repetate rânduri (şaisprezece acte materiale comise în lunile iulie, august, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie, ale anului 2011 şi ianuarie, februarie, martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august, septembrie şi octombrie, ale anului 2012) şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a săvârşit acte de masturbare în prezenţa minorului B.G.C. şi l-a îndemnat şi determinat şi pe acesta, prin oferirea unor sume de bani, să săvârşească acte de masturbare, în timp ce amândoi vizionau filme cu conţinut pornografic explicit la domiciliul său, unde îl aducea pe minor cu acceptul mamei sale şi al conducerii Centrului de plasament „Micul Rotterdam”.

Inculpatul B.G.C., în perioada cuprinsă între prima jumătate a anului 2016 şi luna noiembrie a anului 2016, în repetate rânduri (nouă acte materiale comise la datele de 22.07.2016, 30.07.2016, 02.08.2016, 04.08.2016, 05.08.2016, 14.08.2016, 25.08.2016, 05.09.2016, 14.09.2016) şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a pretins şi primit diferite sume de bani, articole de îmbrăcăminte, un telefon mobil, o consolă Xbox şi suporturi optice cu jocuri pentru consola Xbox, produse alimentare şi ţigări de la inculpatul C.A.E. pentru a nu da în vileag faptul că acesta a săvârşit acte de masturbare, în locuinţa sa, la începutul anului 2016.

Inculpatul M.C.D., în perioada octombrie 2016 -ianuarie 2017, având calitatea de inculpat în dosarul penal cu nr. 6596/118/2016 aflat pe rolul Tribunalului Constanţa, judecat în stare de arest la domiciliu pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor, în scopul de a beneficia de prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002, a oferit sume de bani, totalizând aproximativ 3.000 - 3.500 lei şi un telefon mobil marca Samsung Galaxy S7 Edge, inculpatului B.G.C., pentru a-l determina pe acesta să-şi schimbe declaraţia dată în calitate de persoană vătămată la data de 12.10.2016, în sensul de a da declaraţii mincinoase cu privire la pretinse abuzuri sexuale comise asupra sa de către inculpatul C.A.E. şi de a exagera împrejurările şi modul în care au fost efectuate aceste activităţi, pentru a determina realizarea unei încadrări juridice, a presupuselor fapte comise de către inculpatul C.A.E., astfel încât să fie îndeplinite condiţiile legale pentru aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea 682/2002.

În acelaşi scop, prin aceleaşi mijloace şi în aceeaşi perioadă, inculpatul M.C.D. a încercat să-i determine şi pe numiţii B.A.I. şi B.N.C. să facă declaraţii mincinoase în cauză, în sensul prezentat anterior, propunere pe care aceştia au refuzat-o, formulând declaraţii în conformitate cu propriile convingeri.

Inculpatul P.N., în perioada octombrie - decembrie 2016, cu scopul de a-l ajuta pe inculpatul M.C.D. să beneficieze de prevederile art. 19 din Legea nr. 682/2002, prin promisiunea oferii unei sume de bani de către acesta, l-a determinat pe inculpatul B.G.C. să-şi schimbe declaraţia dată în calitate de persoană vătămată la data de 12.10.2016, în prezenta cauză, în sensul de a da declaraţii mincinoase cu privire la pretinse abuzuri sexuale comise asupra sa de către inculpatul C.A.E. şi de a exagera împrejurările şi modul în care au fost efectuate aceste activităţi, pentru a determina realizarea unei încadrări juridice a presupuselor fapte comise de către inculpatul C.A.E., astfel încât să fie îndeplinite condiţiile legale pentru aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea 682/2002.

În acelaşi scop, prin aceleaşi mijloace şi în aceeaşi perioadă, inculpatul P.N. a încercat să-i determine şi pe numiţii B.A.I. şi B.N.C. să facă declaraţii mincinoase în cauză, în sensul prezentat anterior, propunere pe care aceştia au refuzat-o, formulând declaraţii în conformitate cu propriile convingeri.

Faţă de inculpatul B.G.C, prin ordonanţa procurorului din data de 19.01.2017 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, începând cu data de 19.01.2017.

L.C.