Viceprimarul din Limanu, către Chevron: Eu stau în satul ăsta, şi copiii mei tot aici, şi vreau să beau apă curată

În aşteptarea "unui domn autoritar, cu cravată", care să-l bage în seamă,

ONG-urile, unele cu tradiţie, altele apărute peste noapte, speculând conjunctura, tratează în aceste zile subiectul explorării gazelor de şist. Compania Chevron a primit acordul pentru zona Dobrogea, ecologiştii reclamând că acest lucru s-a întâmplat fără să se fi făcut un studiu de impact, prin urmare vor da în judecată Guvernul. Cine susţine asta? Preşedintele Grupului pentru Jurnalism, Cultură şi Comunicare, Valentin Coman, Mihaela Candea, reprezentantă a Organizaţiei Mare Nostrum, Paul Iurea - Vama Verde. O "mişcare de rezistenţă" destul de slăbuţă, am putea comenta, în timp ce gigantul Chevron a scos deja la înaintare, de luni bune de zile, un "antemergător" al intereselor sale de a desfăşura afaceri în Dobrogea: Mihai Daraban, preşedintele Camerei de Comerţ, Industrie, Navigaţie şi Agricultură Constanţa. Şi tot în sprijinul Chevron, deşi actualii guvernanţi dădeau altceva de înţeles în campania electorală, vine şi un comunicat al Ministerului Mediului, care punctează clar că, pentru stadiul actual, de explorare, nu este necesar studiul de impact. Prin urmare, ecologiştii ori se repliază rapid şi vin cu argumente serioase care să le susţină punctul de vedere anti-Chevron, ori se duc la Vama Veche, pe plajă, şi se culcă.

Ecologiştilor de azi sau de ani de zile li se alătură şi alţi "adepţi", fiecare urmărind un interes sau altul, însă interesul legitim este clar: dincolo de posibile beneficii ale unor ipotetice exploatări (momentan a fost dată undă verde doar pentru explorare), populaţia trebuie informată. Guvernanţii pot dori independenţă energetică, prosperitate economică, dar care sunt costurile? Sau, poate nu există nici un risc, însă atunci este curios de ce reprezentanţii Chevron se feresc să se lanseze în dezbateri. Poate că asta e politica firmei sau pur şi simplu consideră că n-au cu cine. Iar în anumite situaţii, poate că nu greşesc. În fine, una peste alta, Chevron a remis, joi, redacţiilor, un comunicat prin care informează, oficial, ce avize au obţinut pentru explorare.

Ce spune Ministerul Mediului - comunicat transmis vineri, 10 mai

Cum comunicatul nu a fost retransmis de toată presa la modul pur şi simplu, sec, ministerul "vinovat" de emiterea avizelor necesare companiei Chevron a reacţionat. Iată comunicatul: "Având în vedere informaţiile vehiculate în ultimele zile în mass media în legătură cu problema gazelor de şist, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice face următoarele precizări: 1. Guvernul a acordat avize de mediu pentru activitatea de explorare (ce presupune prospecţiuni), şi NU pentru exploatare. Exploatarea este supusă unui alt set de proceduri de avizare şi este un proces separat, independent de explorare şi care nu poate surveni decât ulterior acesteia. 2. Explorarea NU implică folosirea procedeului fracturării hidraulice! Activitatea de explorare a gazelor de şist nu diferă de activitatea de explorare a hidrocarburilor. 3. La iniţiativa guvernului, se vor organiza dezbateri publice, incluzând şi autorităţile locale, grupurile parlamentare, societatea civilă, organizaţiile de mediu. Acestea vor viza exprimarea liberă a opiniilor cu privire la eventualitatea exploatării gazelor de şist. Toate pprerile vor fi luate în considerare în procesul de luare a decizilor. (...)". În acelaşi comunicat, ministerul mai arată cum anume abordează subiectul, "diferit de guvernele anterioare" (!), de aceea ne permitem să nu mai redăm tot citatul, întrucât pare un paragraf de laudă de sine şi totodată de liniştire a opiniei publice, în favoarea Chevron.

Guvernul Ungureanu a picat urmare a unei moţiuni în care acordul cu Chevron nu era bun. Acum, e strategie naţională

Însă, se mai arată în acelaşi comunicat, "explorarea gazelor de şist face parte din viziunea mai largă a guvernului în privinţa întăririi statutului României ca actor în domeniul energetic şi din strategia proactivă în acest sens, menită să obţină independenţa energetică a ţării noastre prin mai mulţi paşi (diversificarea surselor de energie, curăţenia din sistemul hidro, creşterea participării României la proiecte energetice etc.)". La acest paragraf, ce vine ca o minge servită la fileu opoziţiei, dar care e încă ameţită de eşecul din alegeri, prin urmare n-are minte şi reacţie, amintim că Guvernul M.R. Ungureanu a căzut urmare a unei moţiuni de cenzură din care redăm următoarele: "privatizări din care nu câştigă nici statul, nici economia, doar clientela politică", fiind invocate acordurile petroliere de concesiune către compania americană Chevron, pentru explorare dezvoltare-exploatare a gazelor de şist, dorinţa de privatizarea rapidă a societăţii SC Cupru Min SA Abrud sau noua ofertă publică la Transelectrica. Este un fragment din chiar prima parte a moţiunii ce a condus la căderea Guvernului Ungureanu. Erau lucrurile pe care actualii guvernanţi le reproşau foştilor guvernanţi. Iar mai departe, în campania electorală, primarii şi candidaţii USL din sudul litoralului (de la Costineşti, Mangalia şi până în Vama Veche) au câştigat alegerile tocmai clamând că ei sunt împotriva gazelor de şist, a explorării şi exploatării. Pe parcurs, discursul lor de campanie electorală fie s-a diluat, fie a fost nuanţat. Aşa se face că acum avem un primar în sudul litoralului care susţine că, înainte de a face declaraţii, vrea să cunoască exact despre ce este vorba, detalii tehnice etc., în timp ce un alt edil, tot din sud, refuză să mai stea de vorbă cu presa. Acelaşi primar care acum vrea să cunoască date tehnice, vorbea în campania electorală despre pericol de moarte şi mutaţii genetice, copii cu patru picioare - Doamne fereşte! -, şi susţinea ideea unui referendum local privind gazele de şist. Şi au avut loc şi referendumuri locale pe tema cu pricina, în baza unor întrebări formulate parcă intenţionat greşit. Eşecul a fost cel scontat: referendumurile nu sunt valide, nu a ieşit suficientă lume la vot; a ieşit însă suficient popor la vot pentru ca un candidat sau altul să ajungă în Parlament, un primar, aşişderea - să fie ales. Pe scurt, aceasta este "povestea", pusă în cuvinte pe care să le priceapă toţi.

Ministerul Mediului: Chevron nu avea nevoie, în această etapă, de evaluarea impactului asupra mediului

După această reîmprospătare a memoriei, trecem la un alt citat din comunicatul Ministerului Mediului, de vineri, 10 mai: "Agenţia de Protecţia Mediului Constanţa a emis deciziile etapei de încadrare pentru SC CHEVRON ROMANIA EXPLORATION AND PRODUCTION SRL, pentru perimetrele Costineşti şi Vama Veche, şi anume lucrări de prospecţiuni seismice - etapă în cadrul fazei de explorare, în vederea identificării resurselor. Precizăm că pentru această etapă nu este nevoie de evaluarea impactului asupra mediului, deoarece nu prezintă riscuri de mediu la nivelul comunităţilor locale. Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice monitorizează permanent această primă etapă pentru a nu exista nici un risc la nivelul comunităţilor locale privind protejarea mediului. În ceea ce priveşte exploatarea, pe parcursul anului trecut, Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice a iniţiat un moratoriu pe perioada elaborării studiilor comandate de către Comisia Europeană. Între timp, Parlamentul European a respins moratoriul la nivel european privind gazele de şist. Trecerea la exploatare se poate face numai după obţinerea acordului de mediu, care presupune evaluarea impactului asupra mediului şi stabilirea condiţiilor de siguranţă şi securitate privind protejarea mediului". Puşi la punct de comunicatul Ministerului Mediului, rămân totuşi neîncrezătorii, iar aici îl reamintim pe un edil din sudul litoralului: Nicolae Iustin Urdea, de la Limanu. Nu doreşte în ultima perioadă să discute cu presa, însă rămâne "în picioare" acţiunea în instanţă a primăriei, chiar dacă referendumul local nu a trecut: primarul a atacat în contencios H.G. 188/20 martie 2012 privind aprobarea Acordului petrolier de concesiune pentru explorare-dezvoltare-exploatare în perimetrul EX - 18 Vama Veche, încheiat între Agenţia Naţională pentru Resurse Minerale şi Chevron România Holding B.V. "Nu ştiu în ce stadiu suntem cu acest proces, ştiu avocaţii", spune viceprimarul comunei Limanu, Marius Dumitru.

Propunere: referendum judeţean, pe banii Chevron

Chiar dacă nu ştie stadiul actual al procesului, viceprimarul ştie sigur că actualii guvernanţi au trecut peste opinia autorităţii locale şi a cetăţenilor: "A fost organizat un referendum. Nu a fost validat, nu a existat prezenţă de 50% plus 1, dar din cei prezenţi, peste 90% s-au declarat împotriva explorării-exploatării gazelor de şist", spune edilul. Opinie similară are şi preşedintele Consiliului Naţional al Partidului Ecologist Român, avocatul Dumitru Bădrăgan: "Chiar dacă referendumurile locale nu au fost validate, 90% din cei 49% prezenţi au votat împotriva explorării-exploatării gazelor de şist. În acele comunităţi unde au fost organizate referendumuri pe această temă procentul care a spus "nu" reprezintă mai mult decât 60% cât spune USL că are, din cei 50% care s-au prezentat la vot. Asta, oricâte socoteli ar face şi oricât de mult ar arăta că le plac calculele matematice", afirmă Bădrăgan. Concluzia lui este că: "Având în vedere rolul politic câştigat de partide după Revoluţia din 1989, orice strategie guvernamentală trebuie să asculte şi interesele regionale. Aceste referendumuri au avut rezultate similare în toate localităţile în care au fost organizate, astfel încât, o strategie care nu ţine cont de vocea poporului sau a cetăţeanului, este una vădit contrară rezoluţiilor P.E. din 2012, ori Europa a cerut informare şi consultare înainte de a se lua orice măsură cu impact asupra mediului". Mai departe, Bădrăgan aminteşte şi de mesajele contradictorii ale unor miniştri aflaţi sub "umbrela" aceluiaşi minister: Rovana Plumb şi Lucia Varga. "Mesajele contradictorii ale guvernanţilor ne duc la ideea că, dacă clasa politică nu este interesată de mediu şi sănătate, de drepturile naturii, se impune atunci organizarea unui referendum judeţean cu o informare concretă şi efectivă a societăţii civile şi a formatorilor de opinie", declară Bădrăgan. De unde bani pentru un nou referendum, când alte referendumuri au eşuat? "De la Chevron. Ei au spus că sunt deschişi din toate punctele de veddere", este răspunsul ecologistului. Facem o mică paranteză aici: şi Ministerul Mediului promite dezbateri, explicaţii, la fel şi Chevron a dat semne că ar avea disponibilitatea unor discuţii, păcatul societăţii în care trăim este acela că întotdeauna se găsesc "băieţi deştepţi" care să spună că ei sunt deţinătorii pârghiilor care ajung direct la inima şi mintea cetăţeanului. Închidem această paranteză şi trecem la opinia viceprimarului din Limanu, Marius Dumitru: "Dincolo de funcţii, care sunt trecătoare, eu tot Vama Veche, Limanu, rămân, şi nu a venit nici un domn autoritar, cu cravată, de la Chevron să-mi explice că nu poluează pânza freatică. Eu stau în satul ăsta, şi copiii mei tot aici, şi vreau să beau apă curată".

Vom reveni.

Alexandra ANTON