REPLICA ONLINE CONSTANTA

13.7° Constanța Joi, 28 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6682
13.7° Constanța Joi, 28 Martie 2024 Anul XX Nr. 6682
 

Ciudăţeniile din contractul UTI: 100 de milioane de euro pentru gardul fantomă din Portul Constanţa, frontiera estică a UE

Ciudăţeniile din contractul UTI: 100 de milioane de euro pentru gardul fantomă din Portul Constanţa, frontiera estică a UE

Replica API 14 septembrie 2015 | 00:00 791

Ilegalităţi muşamalizate de 10 ani de zile

Ilegalităţi muşamalizate de 10 ani de zile

Despre contractul pentru asigurarea securităţii perimetrale, încheiat în noiembrie 2004, pentru o perioadă de 20 de ani, între Compania Naţională Administraţia Porturilor Maritime SA Constanţa (CN APMC) şi UTI, se scrie, cu regularitate, de 10 ani de zile. Subiectul este resuscitat fie de un nou raport al Curţii de Conturi, fie de o sesizare a procurorilor asupra ilegalităţilor comise, fie de noi şi noi acte adiţionale care-i majorează an de an valoarea, iar un lucru e sigur: niciodată nu s-a scris nimic de bine.

Potrivit unor estimări rezonabile, valoarea iniţială a înţelegerii a crescut de la 60 la 100 de milioane de euro, iar prejudiciul, la nivelul anului 2015, s-ar ridica la 40 milioane de euro. Inspectorii Curţii de Conturi, procurorii şi jurnaliştii au lătrat însă cât au putut şi ei, dar contractul merge, neabătut, mai departe şi nimeni nu are tupeul să mişte ceva. Doar vorbim de UTI, ce Dumnezeu!

Singura instituţie de control care a zgândărit buba UTI din Portul Constanţa, în ultimii ani, a fost Curtea de Conturi. Şi ea cu teamă, parcă nehotărâtă dacă are voie sau nu şi cu rezultate parţiale. Un angajat bucureştean al UTI a trimis către „Replica” o serie de informaţii extrem de interesante despre derularea contractului cu Portul Constanţa: „În 2004, firma UTI Italy, care nu avea nici în clin, nici în mânecă cu marinăria, semnează un contract de zeci de milioane de euro cu Administraţia Porturilor Constanţa, pentru a construi un gard. 60 de milioane de euro pentru un gard şi paza lui.

Plus ceva comunicaţii. UTI Italy dispare imediat după semnarea contractului şi apare UTI Servicii Portuare, cu 0 lei şi 0 angajaţi, proaspăt deschisă în 2004. Sute de angajaţi ai portului, foştii angajaţi pe post de paznici în cele 15 porţi de intrare în Portul Constanţa sau de la Sucursala Comunicaţii au fost daţi afară ca să facă loc celor de la nou născutul UTI. Cum Portul Constanţa este declarat zonă liberă, gardul pe care chipurile s-a angajat UTI să-l construiască capătă peste noapte statut de frontieră de stat a României.

Şi, pentru că este frontieră de stat, deci ţine de zona militară şi de importanţă strategică, UTI face un deviz de aproape 60 de milioane de euro, chipurile plin cu chestii militare ultrasecrete (în realitate, nişte camere video amărâte, chioare şi complet inutile, vândute de 100 de ori preţul de achiziţie, dar botezate în fel şi chip să pară altceva).

Plus nişte monitoare de securitate, de unde să verifice UTI cine intră şi cine iese din port şi, mai ales, cu ce marfă”. În paranteză fie spus, fostul preşedinte Traian Băsescu şi ministrul de atunci al Transporturilor, Gheorghe Dobre, spuneau răspicat, în 2005, că celebrul gard pentru care Portul Constanţa s-a obligat să plătească 60 de milioane de euro, este complet inutil.

Prejudiciu de 400.000 de euro, descoperit de Curtea de Conturi în 2011, reevaluat la 4 milioane de euro în 2015

Revenim însă la informaţiile trimise de angajatul UTI: „Curtea de Conturi, la 7 ani de la semnarea contractului, vine în control şi face un raport în care scrie negru pe alb că gardul ultrasecret lipseşte, dar că banii s-au încasat de către UTI în totalitate şi chiar în plus: până la data controlului din 2011, portul plătise bine mersi tot gardul, ca şi cum ar fi fost gata 100%, dar că s-ar făcut şi paza pe lângă gardul imaginar, tot 100% şi chiar în plus. Din 10 km de gard, Curtea spune că lipsesc 4,2 km, adică UTI a construit doar porţiunile de la intrările în port, pentru a avea motiv să încaseze celebra taxă de intrare în port.

Taxa de intrare în port este de două ori mai mare decât taxa de la Feteşti (sistem de taxare făcut tot de UTI) şi este plătită de toţi angajaţii ce lucrează pe platforma portuară (cam 40.000 de oameni), de toate firmele şi de toate autovehiculele. Dar, cum termenul de 7 ani este cel de prescriere al actelor de evaziune, Curtea s-a mulţumit să constate că mai lipsesc doar 400.000 de euro”. Constatările apar în decizia Curţii de Conturi nr. 19/29.04.2011, ca urmare a controlului de fond din 2011, precum şi în raportul din 08.04.2015.

Ilegalităţile au fost confirmate apoi şi de către instanţa constănţeană, în speţa în care portul a dat în judecată Curtea de Conturi, cu UTI ca intervenient, în dosarul 798/36/2011, parţial prin sentinţa civilă nr. 4391/22.11.2013 a Tribunalului, ulterior prin sentinţa civilă nr. 93/04.06.2014. „Urmează un proces de 4 ani, portul contestând cot la cot cu UTI decizia Curţii, în urma căruia Tribunalul Constanţa spune răspicat: directorii portului au avizat la plată către UTI lucrări neexecutate, fictive sau inutile şi decide ca directorii din port care au decis plata acestor facturi fanteziste sunt responsabili de recuperarea prejudiciului în termen de 3 luni de la pronunţarea sentinţei.

Curtea de Conturi revine în în control în 2015 şi constată că nu s-a preocupat nimeni de recuperarea pagubelor. Mai mult, face o reevaluare a situaţiei şi stabileşte că prejudiciul real este, de fapt, de 4 milioane de euro (deoarece între timp marile sisteme speciale se stricaseră şi nu mai erau bune de nimic). Extrem de interesant, Curtea face o reevaluare a gardului, constată că şi după 4 ani e lipsă, dar nu spune un cuvânt de penalităţile aferente, penalităţi care, după atâţia ani de la marea escrocherie, ar fi dus la triplarea pagubei. La 100 de milioane plătiţi pentru un gard, pe regula de trei simplă, gardul lipsă de 4,2 km reprezintă 40 de milioane de euro, nu 4 milioane şi, evident, nu 400.000”, se mai arată în materialul primit de la angajatul UTI.

Prevăzători, cei de la UTI achită pe loc 400.000 de euro şi sting deranjul creat de Curtea de Conturi

Potrivit acestuia, UTI sesizează eventualul „deranj” şi se grăbeşte să achite, brusc, prejudiciul descoperit de Curtea de Conturi: „În aprilie 2015, UTI plăteşte pe tăcute 400.000 de euro către port şi închide prejudiciul. Prejudiciul stabilit de Curte în 2011, nicidecum cel recalculat, la zi, din 2015. Directorii din port scapă basma curată, cu toate că plata s-a făcut cu o întârziere de 4 ani de la constatarea ilegalităţilor şi, între timp, prejudiciul s-a recalculat la valori mult mai mari. Chiar dacă paguba scriptic s-a recuperat, nu înseamnă că fapta directorilor a dispărut”.

Ciudăţeniile nu se opresc însă aici, iar şefii portului simt nevoia să întoarcă favoarea făcută de UTI: „La nici o săptămână de la plata făcută de UTI către port, în perioada sărbătorilor de Paşte, ce fac directorii de la port de mulţumire c-au scăpat? Directorul general Valentin Ionescu dă înapoi către UTI 150.000 de euro. Sub forma unui contract cu atribuire directă, prin care solicită firmei UTI să instaleze un cablu de 2 km prin port, o sponsorizare în oglindă pentru binefăcătorul sărmanilor directori ai portului. Mai mult, ca să nu rămână datori cu diferenţa de la 400.000 euro la 150.000 euro, Valentin Ionescu şi cu Şerban Daniela, directoarea economică, bugetează şi aprobă la minister alte câteva milioane de euro pentru încă un rând de camere video”.

Gardul care nu există reprezintă frontiera estică a Uniunii Europene, iar statul face sluj la UTI dacă vrea să afle ce se mişcă prin port

„Gardul, devenit în acte element strategic de securitate naţională, este un simplu gard de sârmă, mai mult lipsă, care stă să cadă. În loc ca paza portului să fie asigurată de grăniceri, poliţia portului sau chiar de administraţia portului, lucrurile stau pe dos: autorităţile cer voie firmei UTI să vadă cine intră şi cine iese din port! Ironic, aceasta nu este o afirmaţie gratuită. În decizia instanţei apare menţionată pledoaria apărătorilor UTI (Stoica şi Asociaţii) care spun că gardul va fi predat portului de către UTI abia în 2024.

Până la predare, gardul este în proprietatea UTI şi, nefiind predat către port, nu există prejudiciu produs la port. Deci şi sistemele video de peste gard sunt la UTI. Şi toate filmările, înregistrările etc sunt la UTI. Evident, instanţa a respins ideea că nu ar fi fost produs nici un prejudiciu, dar UTI a spus cu subiect şi predicat că, de fapt, portul nu are gard. Gardul vechi al portului a fost dărâmat şi a dispărut din acte, iar gardul nou nu există. România nu are frontieră! Dacă gardul nu-i aparţine portului, nici în acte şi nici în teren nu există, întrebarea ce trebuie pusă este: de ce portul plăteşte lunar rate la acest gard fantomă?

400.000 de euro pe lună, timp de 20 de ani, adică 100 de milioane de euro, sunt viraţi regulat către UTI”, se mai arată în materialul angajatului UTI, trimis pe adresa redacţiei. Despre ce înseamnă UTI în economia şi politica românească, nu are sens să mai vorbim. Fostul colonel de armată Tiberiu Urdăreanu, în prezent lider UNPR, formaţiunea ce se reîncălzeşte cu „siguranţa naţională” în contextul iminentei accederi în funcţia de premier a generalului său, Gabriel Oprea, a fost mereu unul din oamenii cheie, intangibili, ai sistemului.

Armata, serviciile secrete, poliţia, frontiera, aeroporturile etc, toate funcţionează, mai mult sau mai puţin, cu aparatură furnizată de UTI. Iar corupţia şi ilegalităţile din Portul Constanţa au fost ştiute şi recunoscute, public, de către absolut toţi miniştrii Transporturilor de până acum. Unul n-a apucat să mişte însă un pai, pentru că a fost zburat pe loc. Într-un asemenea peisaj, cu circuit închis, este practic imposibil să se întâmple ceva. Doar vorbim de UTI, ce Dumnezeu!

Cristian ANTON

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere

REPLICA

LOTO

6/49
28291833747
5/49
102511321216
joker
2832645102