Fercală plăteşte din banii SIF 3 comisioane de aproape 5 ori mai mari decât restul pieţei unei firme cu acţionar majoritar o căsuţă poştală din SUA

Frăţilă, acuzaţii grave:

SIF Transilvania (3) a devenit un soi de colhoz personal al şefului său etern, Mihai Fercală, în care acţionarii nu mai au nici un fel de drept asupra banilor lor, folosiţi exclusiv după bunul plac şi în folosul directorului general - acuză Constantin Frăţilă. Nici nu ar putea fi altfel, din moment ce acţionarii sunt obligaţi să voteze ca aşa zişi mandatari, chipurile reprezentanţi ai intereselor lor, doar persoanele impuse de Fercală, ceea ce transformă rolul Consiliului de Supraveghere al SIF 3 într-o mascaradă de prost gust. Practic, nu există nici un fel de control al acţionarilor asupra activităţii lui Mihai Fercală, iar cei care sesizează această stare de fapt şi cer socoteală sunt zburaţi din funcţii. Este şi cazul fostului arbitru Constantin Frăţilă, pe care Fercală intenţionează să-l revoce din Consiliul de Supraveghere în proxima Adunare Generală a Acţionarilor (AGA). Omul de afaceri constănţean susţine că Fercală vrea astfel să-şi păstreze intactă puterea absolută în cadrul SIF, în condiţiile în care el nu a cerut decât reducerea cheltuielilor şi creşterea eficienţei SIF 3, adică lucruri pe care şi le-ar dori orice acţionar care ţine la banii săi. Chestiuni de bun simţ care îl afectează însă direct pe Mihai Fercală, întrucât i-ar diminua controlul şi nu ar mai putea astfel să facă plăţi aberante de zeci de milioane de euro cu dedicaţie sau să-şi întreţină salariul lunar de peste 2 miliarde de lei vechi, bani în mână.

Tocmai de aceea, şeful SIF 3 a deturnat atenţia de la aspectele care vizează strict soarta societăţii şi interesele acţionarilor, acuzându-l public pe Frăţilă că a prejudiciat cu 4,4 milioane de euro firmele constănţene COMCM şi SCUT, în perioada 2008- 2011. Lovitură dură, pe care Fercală şi-a aplicat-o însă cu elan şi entuziasm în propria-i siluetă, din considerente foarte simple: în perioada vizată, COMCM şi SCUT erau conduse fix de oamenii săi, puşi cu mânuţa lui să asigure majoritatea atât în AGA, cât şi în Consiliile de Administraţie (CA). Altfel spus, Mihai Fercală a reuşit o frumuseţe de auto-denunţ privind furtul a 4,4 milioane de euro de la COMCM şi SCUT Constanţa. Invocând situaţia de la firmele constănţene, şeful SIF a convins 63 de acţionari, cărora nu le spune numele, să ceară revocarea lui Frăţilă din Consiliul de Supraveghere, ceea ce-l face vinovat de abuz şi trafic de influenţă, după cum susţine fostul arbitru.

Frăţilă: "Îi voi îndruma pe toţi cotizanţii fondurilor de pensii private să facă o sesizare la adresa Guvernului"

"În cel mai pur stil comunistoid, Mihai Fercală încearcă să distragă atenţia acţionarilor SIF 3, prezentând presupuse fapte la COMCM şi SCUT, acolo unde el a avut mereu majoritatea. Din câte se pare, printre cei 63 de acţionari convinşi de el să ceară revocarea mea din Consiliul de Supraveghere sunt şi fondurile de pensii private. Întrucât ceea ce cer eu în AGA reprezintă reducerea de costuri şi eficientizarea activităţii societăţilor din portofoliu, mă întreb cum şi cine i-a împuternicit pe cei de la fondurile de pensii să aibă o atitudinea contrară propunerilor mele?", a declarat Constantin Frăţilă. Cu alte cuvinte, şefii fondurilor de pensii sunt pentru cheltuieli cât mai mari din partea SIF 3 şi eficienţă cât mai scăzută a firmelor din patrimoniul acesteia, sabotându-şi practic proprii clienţi, respectiv milioanele de români care cotizează la aceste fonduri şi le plătesc lor salariile. "Mai multe zeci de persoane, cotizante al aceste fonduri de pensii, m-au contactat spunându-mi că sunt revoltate de faptul că fondurile de pensii nu vor binele SIF 3. Şi atunci, mă întreb şi eu, pe cine reprezintă aceşti conducători ai fondurilor de pensii? Pe cotizanţii lor sau pe Fercală? Îi voi îndruma pe toţi cotizanţii fondurilor de pensii private să facă o sesizare la adresa Guvernului cu privire la ce doresc directorii acestor fonduri şi cum le sunt administraţi banii. Eu însumi sunt cotizant la fondul de pensii Allianz Ţiriac şi voi face o interpelare atât la Guvern, cât şi la comisia senatorială de resort cu privire la aceste aspecte", a mai spus Frăţilă. Mai mult, fostul arbitru anunţă, prin intermediul "Replica", faptul că-i va în judecată pe cei 63 de acţionari care cer revocarea sa din Consiliul de Supraveghere şi-l acuză pe Fercală de comiterea unor acte penale.

Cum calcă Fercală pe urmele lui Ruşanu: abuz în serviciu şi trafic de influenţă

"Voi acţiona în judecată pentru calomnie pe toţi cei 63 de semnatari care, negăsindu-mi nici o vină în activitatea desfăşurată la SIF 3, au semnat o revocare a mea fără just motiv. Contactaţi personal de Fercală Mihai, aceşti semnatari nu aveau cum să-mi ceară revocarea pentru alte motive decât activitatea mea la SIF Transilvania. Prin trafic de influenţă, Fercală a instituit acest grup care, printr-o acţiune concertată, doreşte să-şi prezerve drepturile lor personale şi nu a fondurilor pe care le reprezintă". În graba sa de a scăpa de Frăţilă, nemuritorul şef al SIF 3 Fercală pare decis să i se alăture unui alt celebru finanţist, Dan Radu Ruşanu, arestat pentru fapte similare. Astfel, ţine deja de competenţa procurorilor anticorupţie folosirea de către Mihai Fercală a unor procuri speciale pentru alegerea a doi membri ai Consiliului de Supraveghere, la AGA de pe 28.04.2014, ilegalitate deja sancţionată de către Autoritatea de Supraveghere Financiară (ASF) cu o amendă de câte 10.000 lei, aplicată tuturor membrilor Directoratului de la SIF Transilvania. Fercală i-a forţat astfel pe fraierii care-i plătesc salariul de peste 200.000 de lei net pe lună să-i aleagă în Consiliul de Supraveghere doi subalterni obedienţi, prin intermediul cărora să-şi perpetueze puterea discreditară pe care o deţine în cadrul SIF 3. Dar iată şi un exemplu concret despre cum foloseşte Fercală această putere în dezavantajul acţionarilor din colhozul numit SIF Transilvania.

Colaborare dubioasă

Astfel, este foarte interesant de aflat unde s-au dus, în ultimii 10 de ani, cele câteva de milioane de euro plătite de SIF 3, la ordinele lui Mihai Fercală, drept comisioane de tranzacţionare firmei Actinvest SA din Braşov. Firma care îşi desfăşoară activitatea chiar în sediul SIF Transilvania are ca acţionar majoritar o căsuţă poştală dintr-o clădire fără parcare, situată la marginea oraşului american Dover, la adresa Lockerman Square nr.32. O fi firma lui Fercală, o fi a apropiaţilor săi, cert este că, potrivit datelor prezentate chiar de către Directoratul SIF Transilvania, respectiva Actinvest a fost plătită în 2013 cu un comision de 0,7% din valoarea tranzacţiilor intermediate, care s-a ridicat la valoarea totală de 2.278.000 lei. Problema căsuţei poştale din Dover şi a lui Fercală este că ceilalţi intermediari de pe piaţa financiară au comisioane de 0,15- 0,5%, tariful foarte mare (practic, de aproape 5 ori mai mare) fiind cu atât mai greu de înţeles cu cât Actinvest intermedia tranzacţii masive şi pentru un client de tradiţie, situaţii pentru care, oriunde în lumea capitalistă, se acordă reduceri şi se plăteşte, logic, mai puţin, nu mai mult, cum a permis Fercală. Este, fără îndoială, o colaborare dubioasă între SIF 3 şi Actinvest, putându-se suspecta existenţa unui grup de interese creat de Mihai Fercală, peste interesul SIF-ului pe care-l conduce şi care a fraudat astfel societatea de investiţii cu milioane de euro, numai prin aceste comisioane de tranzacţionare.

Cristian ANTON