REPLICA ONLINE CONSTANTA

14.4° Constanța Joi, 28 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6682
14.4° Constanța Joi, 28 Martie 2024 Anul XX Nr. 6682
 

Frăţilă l-a reclamat la DNA pe vicepreşedintele ASF pentru abuz în serviciu. Mircea Ursache este acuzat că acoperă ilegalităţile lui Fercală

Frăţilă l-a reclamat la DNA pe vicepreşedintele ASF pentru abuz în serviciu. Mircea Ursache este acuzat că acoperă ilegalităţile lui Fercală

Replica API 20 ianuarie 2015 | 23:03 573

Războiul cu şeful SIF 3, în faza penală

Războiul cu şeful SIF 3, în faza penală

„Normal ar fi fost ca, după ce a fost amendat o dată, Fercală Mihai să intre în legalitate, dar Fercală Mihai nu a făcut acest lucru, repetand aceleasi ilegalitati şi a doua oară, chiar şi a treia oară, iar ASF a privit pasiv cum Fercală Mihai încalcă legea, fără să i se întâmple nimic. Domnul Fercală Mihai funcţionează pentru că are aviz de la ASF. De ce mai avem autoritate de reglementare în domeniu, care prin lege coordonează şi urmăreşte aplicarea legii? Cred că o sancţiune mai aspră, cum ar fi retragerea avizului membrilor conducerii SIF Transilvania SA, ar fi mai potrivită pentru infracţiunile de care se fac vinovaţi domnul Fercală Mihai şi ceilalţi membri ai conducerii SIF Transilvania SA”, mai spune fostul arbitru constănţean. Frăţilă aminteşte şi abuzul lui Fercală de a ţine la secret identitatea celor 63 de acţionari ai SIF 3 care au cerut excluderea afaceristului constănţean din conducerea societăţii: „Directoratul SIF Transilvania nu a publicat niciodată identitatea şi deţinerile acţionarilor care au cerut această completare a ordinii de zi, ignorând în cel mai ilegal mod cu putinţă dispoziţiile în domeniu. Cei 63, căci acesta e numărul de acţionari care au solicitat completarea ordinii de zi a şedinţei din 11.08.2014 sunt secreţi, oculţi şi trebuie protejaţi. Cu toate astea, ASF nu a luat nici o măsură, dar acest lucru nu mă mai surprinde, devenind obişnuită, un lucru devenind din ce în ce mai sigur, ASF-ul nu poate aplica legea. Cei 63 de acţionari care au solicitat completarea ordinii de zi a adunării generale din 11.08.2014 cu revocarea mea din funcţia de membru în Consiliul de Supraveghere al SIF Transilvania SA, hotărâre adoptată ce s-a dovedit a fi nelegală ulterior, sunt necunoscuţi publicului larg. Dacă printre cei 63 de acţionari secreţi se află şi fonduri private de pensii, accept votul lor cu privire la mine (dacă ar fi fost exprimat într-o AGA legal desfăşurată), dar sunt consternat că nu au votat “pentru” la propunerile de bun simţ cu privire la bugete, pe care eu le-am promovat în şedinţele AGA a SIF Transilvania SA. Cei care conduc fondurile de pensii nu au interesul să diminuăm salariile imense şi să instaurăm reguli clare cu privire la întocmirea şi respectarea prevederilor bugetare? Pe cine reprezintă ei, nu pe noi cei care cotizăm în cadrul pilonului trei de pensii?”.

Fercală şi-a permis să defăimăze public instanţele de judecată

De asemenea, Constantin Frăţilă aminteşte şi modul în care Mihai Fercală sfidează o hotărâre judecătorească, permiţându-şi să ia în râs o instanţă din Braşov: „Apelând la justiţie, în dorinţa de a pune lucrurile în ordinea lor firească şi legală, a fost formulată acţiune în anulare (dosar 4415/62/2014) şi ordonanţă preşedinţială de suspendare a executării hotărârilor (dosar 6305/62/2014) împotriva hotărârilor AGA din 11.08.2014. Firesc, Tribunalul Braşov a dispus suspendarea executării acestor hotărâri (decizia civilă 950/2014) şi anularea lor (sentinţa civilă nr.1023/2014), certificând nelegalitatea adoptării hotărârilor AGA a SIF Transilvania Braşov. Domnul Fercală Mihai, având păreri personale şi foarte pertinente şi-a permis să lanseze în spaţiul public afirmaţii defăimătoare privitoare la instanţele de judecată, instanţe care şi-au permis să-i dea peste nas. Mai mult, în Raportul Curent nr.10185/10.12.2014, prin care a informat publicul cu privire la hotărârile instanţelor precizează că „Directoratul SIF Transilvania SA apreciază hotărârea ca fiind nelegală ”. Cum studiile în drept ale domnului Fercală Mihai sunt mai presus de cele ale unor judecători, mă întreb, cu îndreptăţită surprindere, de ce mai există instanţe de judecată, atât timp cât şeful SIF Transilvania SA se pricepe atât de bine la interpretarea unui text de lege? Contestă articole de lege, contestă reglemăntări şi decizii ASF, de ce nu ar contesta şi hotărâri judecătoreşti? Din câte ştiu eu, nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti ţine de domeniul penalului, dar poate domnul Fercală Mihai ne ţine un expozeu în acest sens”. Frăţilă mai spune că toate acţiunile ASF şi ale şefului SIF Transilvania „vor fi sesizate Comisiei de Buget Finanţe Bănci, Piaţa de Capital din cadrul Senatului, dar şi Guvernului României, cel care (…) are responsabilităţi cu privire la ASF, Fonduri Private de Pensii, dar şi cu privire la noua legislaţie în domeniu (…), făcută parcă pentru a sprijini conducerea SIF-ului în detrimentul acţionarilor”.

Cristian ANTON

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere

REPLICA

LOTO

6/49
28291833747
5/49
102511321216
joker
2832645102