A coborât să vadă ce are maşina, pe DN3: a fost LOVIT MORTAL de alte două autoturisme! Şoferii au plecat de la faţa locului

Cum s-a produs TRAGEDIA şi când se va lua decizia finală

Magistrații constănțeni s-au pronunțat în cazul unui accident rutier petrecut pe DN3, între Constanța și Valu lui Traian. Însă, decizia nu este definitivă, apelul urmând a se judeca pe 16 mai. Este vorba despre un bărbat, care a coborât din autovehiculul care fusese implicat într-un accident rutier soldat cu pagube materiale, el fiind pasager. A mers în spatele vehiculului pentru a se uita, moment în care a fost lovit de un autoturism și proiectat pe contrasens, acolo unde a fost lovit de altul. La scurt timp a murit. Cei doi șoferi au părăsit locul accidentului.

Gafar Ficîret și Amarini Adrian au fost trimiși în judecată pe 20.06.2017, pentru părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia. La data de 13.03.2018, magistrații Judecătoriei Constanța i-au condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare, pe fiecare. Cei doi trebuie să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, în una din instituţiile următoare: Primăria Constanţa sau Consiliul local Constanţa. Decizia nu este definitivă și a fost atacată cu apel, care urmează a se judeca pe 16 mai. Este vorba despre un accident rutier care s-a petrecut pe 17 decembrie 2015.

Astfel, Gafar Ficîret a condus un autoturism marca Ford, pe DN3, dinspre Constanța către Valu lui Traian, în banda a doua. Ajungând la kilometrul 255, a surprins și accidentat pe Elis I., care se afla pe carosabil, în spatele unei autoutilitare marca Volkswagen, oprită pe banda doi întrucât fusese implicată într-un accident rutier soldat cu pagube materiale. În urma impactului, victima a fost proiectat pe sensul opus de mers, unde a fost lovită de un alt autoturism, marca BMW, condus de Amarini Adrian, dinspre Valu lui Traian către Constanța. După producerea accidentului, ambii șoferi au plecat de la fața locului. Din păcate, victima a decedat.

” Inculpatul A.A. a fost identificat ulterior, în aceeași zi, în jurul orelor 19,10 când s-a prezentat voluntar la Serviciul Rutier, fără a se afla sub influența băuturilor alcoolice, iar inculpatul G. F. a fost identificat tot în aceeași zi, în jurul orelor 22,50, la domiciliul său, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice”, potrivit rolii. ro, acolo unde se specifică și faptul că viteza de deplasare a autoturismului Ford în premomentul apariției stării de pericol și al impactului a fost de 22,91 km/h iar a autoturismului BMW de 59,15 km/h.

Ce s-a stabilit: cine e de vină pentru producerea accidentului și ce viteză aveau mașinile

S-a stabilit că starea de pericol a fost generată de victimă care a coborât din autoutilitara în care călătorise după ce a fost implicată într-un accident ușor, fară să se asigure, pe DN 3, pe banda a doua și s-a îndepărtat în partea din spate a acesteia pe o distanță de 3 metri, unde a fost acroșată cu partea dreaptă față a autoturismului, proiectat cu picioarele pe contrasens și acroșat apoi de autoturismul BMW.

”Momentul apariției stării de pericol este cel în care pasagerul I. Elis a coborât din autoutilitara VW fără să se asigure devenind pieton pe banda a doua a DN 3 și se deplasa de-a lungul acesteia, îndepărtându-se de partea din spate a autoutilitarei. Accidentul putea fi evitat de I. Elis dacă nu cobora din autoutilitara VW tară să se asigure și dacă nu se deplasa pe banda a doua a DN3, în spatele autoutilitarei VW, îndepărtându-se spre înapoi de partea din spate a autoutilitarei, având în vedere vizibilitatea specifică nopții, cu iluminatul stradal nefuncțional”, se mai arată pe site-ul Institutului Român Pentru Informații Juridice.

Totodată, accidentul putea fi evitat și de cei doi șoferi dacă observau pietonul. Amarini Adrian a declarat că a realizat impactul, dar că nu și-a dat seama că a lovit un om. A oprit totuși, a mers lângă victimă, acolo unde erau alte două persoane, care i-au spus să plece că nu are el treabă, înțelegând atunci că nu el a lovit persoana. Ulterior, după ce tatăl i-a spus că nu a fost ok să părăsească locul accidentului, a mers la Poliție. De cealaltă parte, anchetatorii spun că el a adunat fragmentele de pe carosabil ale autoturismului său și apoi a plecat. Acum urmează a se judeca apelul.

Liliana CHIRU