REPLICA ONLINE CONSTANTA

17.1° Constanța Joi, 25 Apr. 2024
Anul XX Nr. 6710
17.1° Constanța Joi, 25 Aprilie 2024 Anul XX Nr. 6710
 

Acţionarii SIF Oltenia caută moștenitorii directorilor ARGUS SA care ar fi prejudiciat societatea

Acţionarii SIF Oltenia caută moștenitorii directorilor ARGUS SA care ar fi prejudiciat societatea

Replica API 14 septembrie 2019 | 00:00 401

Argus SA nu se lasă până când nu recuperează prejudiciul creat de Cătălin Chelu și adjuncţii lui! După ce Tribunalul a decis că aceştia nu au prejudiciat societatea, societatea a formulat recurs. Dosarul a avut termen joi, 12 septembrie, iar instanța a dispus identificarea moștenitorilor unui fost director, Gheorghe Chirilă, pârât în dosar, pentru a fi trași la răspundere în locul lui Chirilă, care, cel mai probabil, a încetat din viață.

În 2011, controversatul milionar Cătălin Chelu, decedat între timp, s-a bătut cu SIF Oltenia pentru controlul societăţii Argus SA, afaceristul ajungând, în urma tranzacţiilor efectuate de el, cel mai mare acţionar prin intermediul mai multor vehicule de investiţii, până la circa 43% din titlurile producătorului de ulei. Chelu era obligat să deruleze o ofertă publică de preluare a companiei, pentru că depăşise pragul de 33% din acţiuni, însă n-a făcut acest lucru, în schimb şi-a instituit o conducere paralelă a companiei, cu scandaluri manageriate de poliţişti. În vara lui 2012, acţionarii SIF Oltenia au preluat conducerea companiei, moment în care Consiliul de Administraţie legal ales în AGOA din data de 10.11.2011 a constatat că, în perioada 01.01.2012- 24.07.2012, au fost efectuate mai multe operaţiuni comerciale care au cauzat mari prejudicii financiare SC Argus SA. Prejudicii pe care acţionarul majoritar, S.I.F. OLTENIA, ( 86,4160 % din acţiuni) încearcă să le recupereze. Persoanele vizată de producerea prejudiciului, din perspectiva Argus SA, sunt Gabriel Constantinescu (fost director general), Mirela Mihaela Bădoiu, Gheorghe Chirilă (fost director adjunct), Cristi Antonel Banu (director, ulterior consilier director general), Robert Puiu Zaharia, Ionel Mitu (coordonator marketing vânzări) achiziţii și Cornel Alin Cătană (coordonator IT). SC Argus SA a solicitat obligarea pârâților în solidar la plata sumei de 528.068,25 lei.

Procedura a demarat-o încă din anul 2015, iar pe 11 decembrie 2018, instanţa de fond s-a pronunţat: a respins acţiunea formulată de SC Arguis SA. Pe 9 aprilie, societatea a formulat recurs, iar pe 12 septembrie a avut loc primul termen de judecată. Instanța a amânat cauza pentru 7 noiembrie, pentru a fi indicaţi moştenitorii intimatului Gheorghe Chirilă, fost director adjunct al societății Argus SA.

De precizat faptul că lui Sorin Panaite, într-un dosar mai vechi, i s-au mai imputat diferite sume. Din casieria societăţii, el a ridicat, conform raportului anual întocmit în 2012, în perioada 02.03.2012 - 08.05.2012, suma totală de 127.000 lei, reprezentând avansuri la salariu. Din suma totală, au fost restituite în perioada 23.03.2012 - 10.07.2012, prin depunerea la casieria societăţii, în mod succesiv, sume diverse totalizând 66.253,37 lei. La data de 31.07.2012, soldul contului 425 pe relaţia Sorin Panaite era de 60.746,63 lei, iar suma care se află în evidenţe şi la data de 31.12. 2012 fiind de 39.066,11 lei. De asemenea, Panaite şi-a decontat din conturile Argus suma de 39.066,11 lei reprezentând 38.486,11 lei bonuri combustibil şi 580 lei treceri pod. Reprezentanții Argus l-au acționat în instanță, însă, după ce cauza s-a plimbat de la un magistrat la altul, într-un final, Judecătoria a respins acțiunea societății, decizia fiind menținută de instanța de recurs, în aprilie a.c. S-a respins pentru că pârâtul a restituit banii parcursul soluţionării cauzei.

Mirela PASCAL

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Ma prostule procesul judecata si ce urmeaza e una si urmarirea si adunarea de probe contra infractorilor e altceva asta se poate face secret,nu sunt eu procurorul obligat sa il anunt pe infractor ca cineva ii asculta telefonul pentru ca mari infractori pot face mai mult rau unei tari si decat teroristi.Asta daca nu stiai.
0
0
Intr-o democratie reala justitia nu se face la secret dar escul de mai jos s-a nascut prea tarziu, cel mai bine o ducea el in evul mediu pentru ca democratia este prea complicata pentru asemenea specimen.
0
1
Pai decand P.S.D.isti au condamnat protocoalele secrete dintre procurori D.N.A.si securitate le-au dat o mana de ajutor infractorilor,pentru ca si cu protocoale au fost prinsi doar cativa hoti dastia cu pixu,caci pentru hoti astia erau protocoalele secrete nu pentru hoti aia care furau gaini din cotet sau aia care furau din buzunare.
2
1
va pupa tata din iordania. acum ma numesc hasan
4
0

REPLICA

LOTO

6/49
471728292640
5/49
9192143025
joker
26141111218