Are CHEVROLET, dar se judecă cu POLIȚIA pentru o AMENDĂ banală

Un șofer a fost sancționat contravențional de către un om al legii, pe motiv că plăcuțele de înmatriculare ale vehiculului nu erau atașate pe locurile destinate acestora și pentru că avea aplicată pe geamurile laterale folie neagră care împiedica vizibilitatea. Conducătorul auto a contestat în instanță amenda, menționând că polițistul a dat dovadă de exces de zel. Magistrații i-au respins cererea.

În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, Ilie B. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 2.610 lei, stabilindu-se că a condus autoturismul marca Chevrolet Corvette, pe DN39, pe raza localității Eforie Nord, fără a avea montată plăcuța de înmatriculare la locul special amenajat în partea din față a autoturismului și avea aplicată pe geamurile laterale folie de culoare neagră care împiedica vizibilitatea. Șoferul a semnat procesul-verbal de constatare a contravenției, iar la rubrica corespunzătoare obiecțiunilor s-a consemnat „nu am”.

Șofer: polițistul a arătat exces de zel

În motivarea plângerii, conducătorul auto a arătat că agentul constatator a arătat exces de zel în aplicarea legii, întrucât autoturismul era înmatriculat provizoriu la data aplicării sancțiunilor contravenționale, iar acesta nu prevede un loc special în partea din față pentru prinderea plăcuței de înmatriculare, fiind necesară o plăcuță mai mică, care nu se emite în cazul numerelor provizorii, având afișat numărul de înmatriculare în geam, iar în ceea ce privește foliile de culoare neagră, a menționat că omologarea acestora urma să fie făcută de RAR.

Ce a decis instanța

După ce a analizat întregul material probator, magistrații i-au respins plângerea: ”Petentului îi revenea sarcina de a proba că cele reținute în procesul-verbal prin care a acesta a fost sancționat nu sunt conforme cu realitatea și să justifice modificarea de poziție a acestuia cu privire la starea de fapt reținută prin actul sancționator, cu atât mai mult cu cât petentul a semnat procesul-verbal de contravenție iar la rubrica mențiuni s-a consemnat “nu am”. Or, în cauză petentul s-a limitat la a invoca că autoturismul nu prevedea un loc special amenajat pentru afișarea numărului de înmatriculare, iar în ceea ce privește foliile acestea urmau a fi omologare, necontestând faptul că nu a afișat numărul de înmatriculare, iar foliile nu erau omologate. În ceea ce privește susținerea acestuia potrivit căreia avea numărul de înmatriculare afișat în geam, instanța o va înlătura ca neîntemeiată, întrucât petentul nu a făcut proba în acest sens, potrivit art. 249 C.proc.civ., iar fotografiile depuse la dosar nu au afișată data la care au fost efectuate, acestea putând fi efectuate la un moment anterior sau ulterior săvârșirii contravențiilor. Mai mult, acesta nu a propus nici un mijloc de probă prin care să demonstreze netemeinicia celor reținute în sarcina sa, iar prin semnarea fără obiecțiuni a procesului-verbal și-a asumat implicit faptele contravenționale”

Liliana IONIȚĂ