Avocaţii fostului primar de la Horia vor să-l scape prin neprezentare

În instanţă cu DNA-ul, apărătorii cam chiulesc

Pe ordinea de zi a Judecătoriei Hârşova se va afla, mâine, dosarul de corupţie a fostului primar al comunei Horia, Gigel Sava, trimis în judecată în luna iulie de către procurorii DNA, împreună cu fiul său, Emilian Sava. Cei doi sunt acuzaţi că au obţinut în mod fraudulos peste 21.000 de euro din fondurile europene, destinate sprijinului financiar pentru agricultură. Potrivit unui comunicat al DNA, în aprilie 2007, Gigel Sava, care la momentul respectiv era primar al comunei Horia, a solicitat Agenţei de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură (APIA) - Centrul Judeţean Constanţa, acordarea sprijinului financiar în cadrul Schemei de plată unică pentru anul 2007 pentru terenuri agricole în suprafaţă de 97,90 de hectare, în condiţiile în care nu era deţinătorul legal al întregii suprafeţe. Pentru a-şi susţine cererea, Gigel Sava ar fi prezentat două documente emise de Primăria comunei Horia, întocmite în fals, la solicitarea sa, de unii angajaţi ai primăriei. De asemenea, Gigel Sava ar fi solicitat agentului agricol din cadrul primăriei să falsifice Registrul contractelor de arendă al Primăriei Horia. În septembrie 2007, cu ocazia solicitării sprijinului financiar sub formă de bonuri valorice nominale, fostul primar i-ar fi indus în eroare pe reprezentanţii APIA - Constanţa cărora le-a declarat că deţine o suprafaţă agricolă mult mai mare decât cea reală. La rândul său, fiul primarului, Emilian Sava, este acuzat că ar fi solicitat aceleiaşi Agenţii sprijin financiar în cadrul Schemei de plată unică pentru anul 2007 în numele firmei pe care o administra - SC SG Agraria Horia SRL - şi ar fi susţinut în mod nereal că exploatează teren agricol în suprafaţă totală de 57,74 hectare. APIA Constanţa s-a constituit parte civilă în dosar, cu suma totală de 71.386,96 lei, aproximativ 21.390 euro. În vederea recuperării acestei pagube, procurorii au instituit sechestru asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale celor doi inculpaţi. Primul termen în acest proces ar fi trebuit să aibă loc pe data de 23 august, însă inculpaţii au cerut atunci termen pentru a-şi angaja apărători. Instanţa a stabilit un alt termen, pe data de 13 septembrie, însă, culmea, inculpaţii nu aveau apărare. Din nou s-a amânat cauza, pentru data de 3 octombrie, însă completul a decis şi sancţionarea avocaţilor Ştefan Daniel Pârcalabu şi Marius Mocanu, cu câte o amendă de câte 2.000 de lei fiecare, ulterior fiind înjumătăţită. Astfel, avocatul Marius Mocanu a trebuit să achite amenda, iar mâine va trebui să se prezinte în faţa instanţei.

Daniel ALBU