CLIENTĂ pusă la PLATA unei AMENZI ÎNCASATĂ de o FIRMĂ din NĂVODARI!

O femeie a depus plângere în instanță, pe motiv că administratorul unei firme i-a cerut, în mod nejustificat, suma de 500 de euro. Aceasta a relatat că respectiva firmă transporta bunurile fiicei sale în altă țară, iar în Slovenia, în urma unui control, societatea a fost sancționată, pe motiv că încărcătura depășea greutatea admisă. Astfel, administratorul firmei în cauză, chiar dacă nu transporta doar bunurile ei, i-a cerut acesteia suma de 500 de euro, echivalentul pe care l-a plătit pe amendă, în caz contrar anunțând-o că nu-și va mai primi bunurile personale.

Mai exact, la data de 22.04.2019 între reclamantă și numita Cama Red Translogistic SRL, din Năvodari, a fost perfectat contractul, in formă simplificată, de transport, prin care reclamanta a contractat serviciile de transport internațional pe ruta Italia-România, în vederea transportării unor bunuri personale ale reclamantei. Costul transportului a fost stabilit de părți la suma de 1445 euro. Prin chitanța nr 1 din data de 25.04.2019, fiica reclamantei a remis, în numele și pentru reclamantă, suma de 500 euro pârâtului, adică administratorului firmei, S.R., cu titlu de contravaloare amendă incasată de acesta pe teritoriul sloven urmare a depășirii limitei maxime a greutății admise pentru transport de marfă.

Administratorul a dat vina pe clientă

Astfel, instanța a reținut că pârâtul a condiționat predarea bunurilor la destinație de plata sumei de 500 euro , apreciind că reclamantei îi revine culpa pentru încărcarea autovehiculului condus de pârât peste limita maximă admisă de legislația slovenă pentru tipul de vehicul cu care a fost efectuat transportul. Potrivit procesului verbal de sancționare autovehiculul pârâtului, fiind supus controlului greutății, s-a constatat că acesta depășea greutatea maximă admisă cu 1240 kg. Situația de fapt nu a fost contestată de părți, pârâtul recunoscând prin interogatoriul luat că a condiționat predarea bunurilor de plata amenzii încasate, apreciind că reclamanta se face vinovată de încărcarea autovehiculului său peste greutatea maximă admisă. A mai susținut că a transportat bunuri aparținând și altor persoane, însă greutatea acestora depășea greutatea maximă admisă, însă nu cu mult, și nu urma să fie amendat, intrucât a mai efectuat un astfel de transport cu alte ocazii și nu a fost amendat. El a precizat că este convins că bunurile reclamantei nu cântăreau doar 900 kg, deși au fost cântărite, reclamanta fiind cea care a completat, CMR-ul, el nefiind atent la ce bunuri au fost cântărite și apoi încărcate. Are convingerea că reclamanta i-a remis spre încărcare mai multe bunuri decât au fost cântărite.

Ce a decis instanța

Instanța a constatat că reclamanta a invocat faptul că datoria în vederea căreia s-a făcut plata amenzii nu exisă din punct de vedere juridic între ea și pârât, amenda fiind încasată de către pârât pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind transportul rutier- depășirea greutății maxime admise. Astfel, instanța a constatat că aceste susțineri sunt întemeiate, având în vedere că reclamanta nu avea obligația contractuală/ legală de a achita amenzile încasate de șoferul transportatorului pentru nerespectarea dispozițiilor legale privind transportul rutier. Prin urmare, pârâtul este obligat să-i restituie suma de 500 de euro.

Liliana IONIȚĂ