Cum a vrut să scape un bărbat de AMENDA primită pentru că a fost la PROTEST

Dumitru Dragoş U. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție încheiat la data de 29.03.2021 de Inspectoratul Județean de Jandarmi Constanţa, solicitând anularea procesului-verbal de contravenție sau înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, întrucât nu conține datele de identitate ale martorului și nu este completată secțiunea mențiunii. Bărbatul a fost amendat cu 500 de lei pentru că a participat la protestul nedeclarat din data de 29 martie, din faţa prefecturii Constanţa.

Dumitru Dragoş U. şi-a motivat plângerea arătând că nu a participat la acțiunea de protest nedeclarat din fața prefecturii.

Ce a spus Jandarmeria

Jandarmeria a arătat că materialul probator face dovada faptei săvârșite de petent, iar procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale, învederând că fapta a fost constatată de agent, bucurându-se astfel de prezumția de autenticitate. De asemenea, a precizat faptul că la data săvârșirii contravenției România se afla în stare de alertă, care impunea anumite restricții, respectiv participarea persoanelor fizice la mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau alte tipuri de întruniri, în spații deschise, sunt interzise, menționând totodată faptul că în data de 30.03.2021 petentul a mai participat la o astfel de manifestare având același scop, fiind sancționat contravențional.

Ce a spus instanţa

Instanţa a reţinut că procesul-verbal de contravenție cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege și a căror lipsă ar atrage nulitatea absolută a actului, respectiv: datele de identificare ale agentului constatator, datele de identificare ale petentului, descrierea faptei, data și locul constatării faptei, data și locul săvârșirii faptei, semnătura agentului constatator și semnătura petentului. Instanța constată că petentul s-a limitat la a susține că nu este vinovat de fapta imputată, fără a dovedi în vreun fel susținerile sale. Instanța amintește că sarcina probei îi revine petentului cu privire la susținerile sale, având în vedere că procesul-verbal se bucură de prezumția de temeinicie fiind încheiat ca urmare a constatării faptei, personal de un agent de poliție. Instanța a avut în vedere și atitudinea petentului care nu își asumă responsabilitatea pentru comiterea faptei și reține că partea a beneficiat deja de clemență din partea organelor constatatoare deoarece i s-a aplicat amenda în cuantumul ei minim și a avut posibilitatea de a achita, în termen de cel mult cincisprezece zile lucrătoare de la data primirii procesului-verbal de constatare a contravenției, jumătate din minimul amenzii prevăzute de lege. Prin raportare la argumentele anterior expuse, instanța apreciază că sancțiunea amenzii aplicată este proporțională cu gravitatea faptei săvârșite, scopul sancțiunii contravenționale fiind astfel atins, astfel că plângerea contravențională urmează a fi respinsă ca neîntemeiată. Decizia a fost comunicată pe 9 august 2021 şi nu este definitivă.

Virgil STOIAN