DETALII din DOSARUL lui FĂGĂDĂU legat de TERENUL din PORTUL TOMIS: VÂNDUT la JUMĂTATE de PREȚ
DETALII din DOSARUL lui FĂGĂDĂU legat de TERENUL din PORTUL TOMIS: VÂNDUT la JUMĂTATE de PREȚ
Facebook Twitter Whatsapp Linkedin PinterestFostul primar al Constanței, Decebal Făgădău, a fost trimis în judecată, de DNA Constanța, la finele anului 2020. Este vorba despre trei terenuri vândute ilegal, la prețuri derizorii, și fără licitație publică, pe vremea când era viceprimar cu atribuții de primar, către firma controlată de Sorin Strutinsky și Nicușor Constantinescu, respectiv Astera Consulting. Mai multe detalii din rechizitoriul DNA puteți afla din materialul de mai jos.
Decebal Făgădău
În cursul anului 2015, Decebal Făgădău, în calitate de viceprimar cu atribuții de primar al municipiului Constanța (la data faptelor) și Marcela Enache (în calitate de secretar al municipiului Constanța), care, în calitățile menționate mai sus, și-ar fi încălcat atribuțiile de serviciu prevăzute de dispozițiile legale în legătură cu vânzarea a 3 terenuri din domeniul privat al municipiului Constanța. Prin aceste demersuri inculpații ar fi produs patrimoniului municipiului Constanța un prejudiciu în valoare de 133.688 euro, concomitent cu obținerea unui folos necuvenit pentru cumpărători. Primăria municipiului Constanța a transmis că se constituie parte civilă în procesul penal cu sumele menționate mai sus.
Făgădău, ajutat de secretarul municipiului
Mai exact, la data de 16.01.2015, în calitate de viceprimar cu atribuții de primar al Constanței, Decebal Făgădău a vândut, fără licitație publică și la un preț mult sub valoarea reală, către Astera Consulting trei suprafețe de teren aparținând domeniului privat al municipiului. De asemenea, la data de 18.02.2013, în calitate de secretar al municipiului Constanța, Marcela Enache a contrasemnat pentru legalitate Hotărârea Consiliului Local Constanța nr.19 prin care se aprobau vânzările prin negociere directă a unor terenuri aparținând domeniului privat al UAT Constanța, deși acestea contraveneau art.123 alin.2 din Legea nr.215/2001 care interzicea vânzarea de imobile aparținând domeniului privat al unităților administrativ teritoriale altfel decât prin licitație publică, ajutându-l astfel pe suspectul Făgădău Decebal să comită infracțiunea de abuz în serviciu reținută în sarcina sa.
Terenul pe care zace scheletul din Portul Tomis nu fusese inventariat
Totul a început la data de 15.11.2012, când SC Astera Consulting SRL a formulat o cerere prin care a solicitat să cumpere de la Primăria mun.Constanța terenul în suprafață de 364 m.p. situat în municipiul Constanța, zona Peninsulară (unde se află scheletul clădirii mastodont) pentru destinația de ”întregire proprietate”. La data de 16.01.2013, Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei Constanța a emis situația juridică prin care a avizat favorabil vânzarea, atestând că terenul este neconstruit și constituie domeniu privat al municipiului Constanța conform HCL nr.420/2001, ”urmând a fi inventariat în baza Legii nr.213/1998”. Printr-o adresă din 29.03.2013 a Serviciului Cadastru din cadrul Serviciului Patrimoniu s-a comunicat Serviciului Urmărire și Executare Contracte- vânzări că terenului în suprafață de 364 m.p., aparținând domeniului privat al municipiului Constanța în baza HCLM nr.20/2013, anexa 14 și cu privire la care se aprobase vânzarea prin negociere directă conform HCLM nr.19/2013. Apoi, prin adresa din 4.04.2013, Direcția Patrimoniu a comunicat Direcției Administrația Domeniului Public și Privat că terenul în discuție a fost introdus în inventarul domeniului privat al municipiului Constanța. Prin urmare, la data la care SC Astera Consulting SRL a formulat cererea de cumpărare, precum și la momentul la care Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei municipiului Constanța a avizat favorabil vânzarea, atestând că terenul constituia domeniu privat al municipiului Constanța, imobilul respectiv nu fusese încă inventariat ca atare.
Vânzare prin negociere directă, la jumătate de preț
La data de 22.01.2013, Primăria municipiului Constanța a emis certificatul de urbanism nr.145 în care s-a arătat că imobilul era proprietatea municipiului Constanța, dobândit conform HCL nr.420/2001, folosirea actuală era teren liber, avea suprafața de 364 m.p., iar scopul pentru care fusese emis certificatul era acela de vânzare teren, întregire proprietate cu funcțiunea spații publice. Prin HCL nr.19/18.02.2013, adoptată în aceeași ședință de Consiliu Local, anterior însă hotărârii prin care bunul imobil a fost inventariat în domeniul privat, s-a aprobat vânzarea prin negociere directă a terenului în suprafață de 364 m.p. către SC astera Consulting SRL, în scopul întregirii proprietății - spații publice.
La data de 27.08.2014, sub nr.115303 a fost înregistrat la Primăria municipiului Constanța raportul de evaluare având ca obiect terenul în suprafață de 364 m.p., prin care a fost stabilit un preț de 51.324 euro, echivalentul a 225.640,83 lei. Însă, așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză, la data vânzării, terenul în discuție valora 93.548 euro.
Alte două terenuri, vândute prin aceleași metode
La fel s-a întâmplat și cu un teren de 397 mp, tot în acea zonă, care a fost vândut prin aceleași metode, tot pentru reîntregirea proprietății. Acesta a fost vândut cu 59.947 euro, adică 151 euro/m.p.. Potrivit expertizei tehnice judiciare prețul real la acea dată era de 104.014 euro. Cel de-al treilea teren, amplasat tot acolo, de 427 m.p., a fost vândut tot în acea perioadă, prin aceleași metode, cu suma de 64.477 euro, când prețul real era de 111.874 euro.
Dosarul cu numărul 8332/118/2020 a fost înregistrat, pe 29 decembrie 2020, la Tribunalul Constanța, inculpați fiind Decebal Făgădău și Marcela Enache. Dosarul a ajuns deja pe cameră preliminară, termenul fiind fixat pe 22.01.2021.
Totodată, menționăm că, pe 13.01.2021,magistrații Tribunalului Constanța au respins, în cauză, ca neîntemeiată, declarația de abținere formulată de judecătorul Gabriel Mustață.
Liliana IONIȚĂ
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Urmareste-ne pe Google News