Facerea de bine: Un navigator din Tomis Nord a rămas și fără casă, și fără bani

Până unde se poate ajunge pornind de la un împrumut

Ce ţeapă şi-a luat un constănţean, după ce şi-a făcut milă de doi oameni în vârstă: a pierdut banii daţi împrumut şi un apartament adjudecat prin licitaţie, cu girul judecătorilor. După mai multe procese care au durat 20 de ani, instanţa i-a dat câştig de cauză parţial, dar nu şi-a mai putut recupera niciodată acel apartament, nici banii. Această speţă poate fi o lecţie pentru multe persoane, pentru a se feri de astfel de situaţii.

În speţă, este vorba despre un constănţean, Ion Radu, navigator, care, în 1995 a împrumutat cu o sumă mare de bani pe Nicolae şi Maria Pătrăhău, o familie probabil aflată în dificultate şi care au girat cu apartamentul proprietate personală, situat pe strada Badea Cârţan, bloc K8, scara A, etaj 2, apartament 10, potrivit contractului de împrumut 35516 din 11.08.1995. De precizat că Ion Radu nu era nici cămătar, nici nu avea un obicei din a obţine bani din astfel de manevre.

Pur şi simplu a împrumutat o sumă mare de bani, printr-un contract încheiat în faţa notarului, pentru care a cerut o garanţie. La un moment dat, cei doi soţi nu au mai reuşit să îşi achite datoria, sau poate nici nu au vrut, iar atunci s-a ajuns în instanţă, aşa cum era firesc.

Printr-un titlu executoriu apartamentul a fost scos la licitaţie publică, în vederea recuperării debitului. Cel care şi-a adjudecat imobilul a fost chiar Ion Radu, cel care le împrumutase banii. Astfel, el a intrat în posesia actului de adjudecare care i-a dat şi dreptul de proprietate. Aceasta se întâmpla prin 1997.

Facerea de bine = incest

Omul nu a dorit să îi evacueze pe cei doi soţi Pătrăhău, mai ales că lui nu îi trebuia apartamentul în acel moment, fiind mai mult plecat în voiaje. I-a lăsat, astfel, să locuiască acolo pentru o perioadă determinată de un an, fără să le ceară chirie. După un timp, i-a anunţat că vor trebui să evacueze apartamentul, le-a dat şi termen să-şi găsească o altă locuinţă, iar de aici au început problemele.

Cei doi soţi au refuzat să mai plece din apartament, spunând că este casa lor, asta după ce tot ei nu i-au mai restituit suma de bani datorată. În 2009, Ion Radu i-a dat în judecată, pentru a obţine ordin de evacuare, asta după 10 ani în care soţii Pătrăhău au locuit în continuare acolo, deşi nu mai erau proprietari. Judecătoria Constanţa a admis, pe fond, acţiunea de evacuare formulată de Ion Radu, însă Nicolae Pătrăhău a formulat apel împotriva sentinţei civile.

Numai că, probabil sfătuiţi de cineva, până să se judece apelul, pe data de 30.07.2010, cei doi soţi au vândut, pur şi simplu, apartamentul, prin notariat, unei persoane trecută de 80 de ani, Leman Selim, deşi, după cum spuneam, ei nu mai aveau drept de ptoprietate încă din 1997.

Urmare a acestui fapt, Ion Radu a formulat plângere penală împotriva soţilor Pătrăhău, acuzându-i de înşelăciune şi fals, întrucât au declarat în faţa notarului, în momentul vânzării, că ei sunt proprietari pe imobil.

Operaţia reuşită, pacientul mort!

Astfel, soţii Nicolae şi Maria Pătrăhău au fost trimişi în judecată pentru aceste infracţiuni, ba au fost şi condamnaţi la câte un an şi două luni de închisoare cu suspendare. Şi cam atât! Instanţa a concluzionat că apartamentul nu trebuie să îi revină celui care l-a adjudecat în urma unei licitaţii, pentru că nu l-a intabulat în acel moment!

Potrivit avocatului Florin Scupra, cel care l-a reprezentat în instanţă pe Ion Radu – partea vătămată – pe vremea când cel din urmă şi-a adjudecat apartamentul în urma licitaţiei, încă nu exista Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară (OCPI) pentru a-l intabula (acesta a fost înfiinţat 7 ani mai tâziu, n.r.). Mai mult decât atât, Ion Radu a urmat procedurile legale aflate în vigoare la momentul respectiv, adică a înscris apartamentul în Registrul de Inscripţiuni şi Transcripţiuni Imobiliare al Judecătoriei Constanţa, pe data de 4 martie 1997.

După ce instanţa i-a găsit vinovaţi pe soţii Pătrăhău pe latură penală, nu şi-au mai bătut capul să soluţioneze şi latura civilă a procesului, mai ales că bătrâna care a cumpărat imobilul, Leman Selim, nu s-a constituit parte civilă, de unde rezultă o posibilă înţelegere prealabilă între Pătrăhău şi aceasta, adică o tranzacţie fictivă. În acest mod, Ion Radu a rămas şi fără banii împrumutaţi în urmă cu 23 de ani, şi fără apartamentul peste care devenise proprietar, în timp ce soţii Pătrăhău au rămas şi cu banii împrumutaţi, şi cu apartamentul. Sentinţa definitivă „Operaţia reuşită, pacientul mort” a fost dată pe data de 20 decembrie 2017.

Daniel ALBU