Fiul directoarei de la Școala nr. 39, condamnat la închisoare pentru racolare a minorilor în scopuri sexuale și viol

Ionescu Mihai Valentin, fiul unui director de școală din Constanța, a fost condamnat la 3 ani și 8 luni de închisoare pentru act sexual cu un minor, eveniment ce a avut loc în anul 2022, atunci când victima ar fi avut doar 12 ani. Decizia magistraților nu este definitivă. Precizăm, totodată, că pedeapsa se va executa în regim de detenţie.

Ionescu Mihai Valentin

Dosarul a ajuns la Judecătoria Constanța pe data de 24 februarie 2022, iar soluția de fond a fost dată în august 2023. Inculpatul I.M.V., în vârstă de 22 de ani, a primit 3 ani și 6 luni, la care i s-a mai adăugat un spor de 2 luni din cele 6 luni, pentru racolarea minorilor în scopuri sexuale, urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni de închisoare cu executare. ,,Condamnă pe inculpatul I. M.-V. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de racolare a minorilor în scopuri sexuale. Contopeşte pedepsele principale stabilite prin prezenta hotărâre și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă cu închisoarea stabilită, respectiv un spor de 2 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare. Pedeapsa se va executa în regim de detenţie potrivit art. 60 C.pen.”, se arată în minuta instanței.

Instanța a mai decis ca bărbatul în vârstă de 22 de ani să plătească familiei copilei 10.000 de lei, cu titlu de daune morale, dar și 1.800 de lei, exprimând cheltuielile judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi în faţa instanţei de judecată. După sentință, inculpatul, nemulțumit de pedeapsa primită, a depus apel, următorul termen în dosar fiind stabilit pentru 15 martie.

Directoarea nu a vrut să comenteze

Contactată de reporterii Replica de Constanța, directoarea Școlii nr. 39 nu a vrut să își exprime punctul de vedere. ,,Nu este adevărat. Nu a fost condamnat la închisoare. Este o problemă personală și nu trebuie să discut cu voi așa ceva.“

Școala este mereu în centrul scandalului

Nu e prima oară când școala pe care directoarea o conduce este implicată într-un scandal. La începutul acestui an școlar, Iuliana Bara (fostă Ionescu), mama violatorului, a dat dovadă de lipsă de profesionalism, cum a zis și Sorin Mihai, inspectorul școlar general, atunci când mai mulți copii admiși la clasa pregătitoare au fost mutați la altă școală, în cartierul Palas, iar aceasta a anunțat părinții cu puțin timp înainte de începerea școlii. Directoarea a fost acuzată că a favorizat copiii admiși cu viză de flotant, iar cei care locuiesc chiar pe strada școlii au fost trimiși în cartierul Palas.

Iată minuta judecătorească:

Solutia pe scurt: În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) C.proc.pen. şi art. 220 alin. (1), (2) ?i (5) lit. e) C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen. ?i re?inerea art. 76 alin. (1) C.pen., condamnă pe inculpatul I. M.-V.(...) la pedeapsa de 3 ani ?i 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de act sexual cu un minor. În baza art. 67 alin. (2) C.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i n) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă complementară, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, respectiv a dreptului de a comunica cu partea civilă G. L.-M.(...) ?i de a se apropia de aceasta, pe o perioadă de 2 ani, termen ce va începe să curgă conform art. 68 alin. (1) lit. c) C.pen. În baza art. 65 alin. (1) şi (3) C.pen. rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i n) C.pen. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, respectiv a dreptului de a comunica cu partea civilă G. L.-M.(...) ?i de a se apropia de aceasta, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 396 alin. (1) ?i (2) C.proc.pen. şi art. 222 alin. (1) ?i (2) C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C.pen. ?i re?inerea art. 76 alin. (1) C.pen., condamnă pe inculpatul I. M.-V. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de racolare a minorilor în scopuri sexuale. În baza art. 38 alin. (1) C.pen. rap. la art. 39 alin. (1) lit. b) C.pen. contopeşte pedepsele principale stabilite prin prezenta hotărâre ?i aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ?i 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă cu închisoarea stabilită, respectiv un spor de 2 luni, inculpatul urmând să execute în final pedeapsa rezultantă de 3 ani ?i 8 luni închisoare. Pedeapsa se va executa în regim de detenţie potrivit art. 60 C.pen. În baza art. 45 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i n) C.pen., de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, respectiv de a comunica cu partea civilă G. L.-M.(...) ?i de a se apropia de aceasta, pe o perioadă de 2 ani, care se va executa după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii. În baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (1) C.pen., aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i n) C.pen., de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, respectiv de a comunica cu partea civilă G. L.-M.(...) ?i de a se apropia de aceasta, care se va executa de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale a închisorii. În baza art. 397 alin. (1) rap. la art. 19 ?i art. 25 alin. (1) C.proc.pen. cu reţinerea art. 1349 ?i art. 1357 C.civ., art. 1381 C.civ., admite în parte ac?iunea civilă exercitată de partea civilă G. L.-M. ?i obligă inculpatul I. M.-V. la plata către partea civilă a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge, în rest, ca neîntemeiate, preten?iile civile formulate de partea civilă G. L.-M.. În baza art. 397 alin. (2) C.proc.pen. rap. la art. 249 alin. (1), (2), (5) ?i (7) C.proc.pen., dispune luarea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea recuperării prejudiciului, până la concuren?a sumei de 10.000 lei, asupra tuturor bunurilor mobile ?i imobile apar?inând inculpatului I. M.-V.. În baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen., obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către Stat, în cuantum total de 1.800 lei, din care: 1.000 lei cheltuieli judiciare efectuate în cursul urmăririi penale şi 800 lei cheltuieli judiciare în faţa instanţei de judecată. În baza art. 275 alin. (6) C.proc.pen., dispune avansarea onorariului par?ial acordat apărătorului din oficiu al inculpatului, av. T.-O. C. M., în cuantum de 927 lei conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 1233/02.03.2022, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. În baza art. 275 alin. (6) C.proc.pen., dispune avansarea onorariului par?ial acordat apărătorului din oficiu al păr?ii civile, av. C. S., în cuantum de 620 lei conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 1232/02.03.2022, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. Ia act că inculpatul a fost asistat de apărătorul ales, avocat C. I.. Ia act că partea civilă a fost asistată de apărătorul ales, avocat P. N.-A. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată după redactare, prin punerea hotărârii la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 405 alin. (1) C.proc.pen., astăzi, 11.08.2023. Preşedinte, Pricop-Ionescu Irina
Document: Hotarâre  1014/2023  11.08.2023