Ingrid Mocanu și Toni Neacșu consideră că interferența lui Nicușor Dan în activitatea de cercetare penală afectează independența Justiției

Conflictul dintre magistrați și politic se adâncește tot mai mult. În scenă a intrat și președintele Nicușor Dan, care a simțit nevoia să sară în apărarea vicepremierului Oana Gheorghiu, așa ca de la ong-ist la ong-ist. Nicușor Dan a spus, sec, că dacă va primi vreo sesizare de la procurorul general nu îi va da curs. Președintele a spus că nu poți fi urmărit penal pentru o opinie. Afirmația președintelui vine la doar o zi după ce Consiliul Superior al Magistraturii a decis să sesizeze Parchetul General în legătură cu posibila săvârșire a infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare, ca urmare a afirmațiilor Oanei Gheorghiu, care a comparat pensiile magistraților cu un „Caritas” și a sugerat că plata lor se face cu bani „luați de la gura copiilor”. Declarația președintelui a fost imediat taxată. Avocatul Toni Neacșu, fost membru al CSM, a declarat pentru Replica de Constanța că este o formă de ipocrizie desăvârșită, pentru că exact cei care l-au votat pe Nicușor Dan sunt cei care au ieșit în stradă masiv pentru libertatea deplină a justiției de a ancheta demnitari. La rândul ei, avocatul Ingrid Mocanu a declarat pentru Replica de Constanța că declarația este o antepronunțare a președintelui în funcție, cu depășirea competențelor sale, fiind de natură a încălca dispozițiile constituționale.

Toni Neacșu, Ingrid Mocanu

Asaltul împotriva justiției este continuu și vine din absolut toate părțile, dar mai ales din partea celor care în urmă cu mai mulți ani ieșeau în stradă și cereau o justiție independentă. Acum, când s-au făcut pași importanți pentru scoaterea justiției din câmpul tactic al statului paralel, când în fruntea instanțelor au ajuns oameni care s-au luptat cu sistemul, cei care strigau în stradă și care au ajuns astăzi la putere, se întorc exact împotriva unui sistem de justiție pe care nu îl mai pot controla.

Toni Neacșu

Guvernul Ilie Bolojan a venit la putere cu un vicepremier neimplicat politic, Dragoș Anastasiu, dar care ulterior s-a dovedit că era adeptul dării de șpăgi pentru a nu fi deranjat, sau cum a spus el, șpaga de supraviețuire. Anastasiu a fost îndepărtat imediat din funcția de vicepremier și a lăsat locul vacant mai multe luni.

Brusc apare pe firmamentul Guvernlui Bolojan ong-ista Oana Gheorghiu care este acceptată imediat de președintele Nicușor Dan și învestită în funcție. La numai câteva zile după învestire, Oana Gheorghiu comite o gafă de proporții. În într-un interviu aceasta a comparat pensiile magistraților cu un „Caritas” și a sugerat că plata lor se face cu bani „luați de la gura copiilor”.

Video 1:

De această dată se inversează rolurile celor care au sărit în apărarea Oanei Gheorghiu. Ilie Bolojan a trimis-o pe Ioana Dogioiu la înaintare, în timp ce Nicușor Dan a ieșit singur să îi ia apărarea Oanei Gheorghiu.

Președintele României, Nicușor Dan, a apreciat că afirmațiile vicepremierului au fost „nefericite”. „Declarația doamnei vicepremier a fost nefericită, dar CSM exagerează. Nu voi semna cererea de avizare pentru urmărirea penală, dacă va veni. Nu poți fi urmărit penal pentru o opinie.”

Video 2:

Declarația vine la o zi după ce CSM a decis să sesizeze Parchetul General în legătură cu posibila săvârșire a infracțiunii de incitare la violență, ură sau discriminare, ca urmare a afirmațiilor Oanei Gheorghiu, care a comparat pensiile magistraților cu un „Caritas” și a sugerat că plata lor se face cu bani „luați de la gura copiilor”.

Consiliul a susținut că un asemenea discurs, venit de la un vicepremier, depășește limitele criticii politice și alimentează ostilitatea publică față de magistrați. Președintele contrazice însă, implicit, această interpretare penală, indicând că reacția CSM riscă să transforme o dispută politică într-o miză judiciară cu efecte periculoase asupra libertății de exprimare.

Declarațiile președintelui Nicușor Dan nu au scăpat nesancționate. Avocatul Toni Neacșu a declarat pentru Replica de Constanța că asistăm la reinventarea zidului făcut de politicieni împotriva anchetelor care privesc demnitarii și că președintele Nicușor Dan blochează cu bună știință un dosar penal, așa cum pe vremuri se întâmpla în Parlamentul României.

Toni Neacșu

„Asistăm la reinventarea zidului făcut de politicieni împotriva anchetelor care privesc demnitarii. Președintele României nu face justiție, și deci nu poate stabili dacă o faptă sau alta este de natură penală sau nu. Asta o face în primă fază un procuror, cel care analizează plângerea penală formulată și decide, în urma unei evaluări strict juridice, dacă e sau nu cazul să înceapă urmărirea penală. În cazul miniștrilor procurorii nu pot să facă nimic mai departe dacă președintele României nu este de acord. Nu va mai putea face nici o anchetă penală, ceea ce e absurd și încalcă atât principiul egalității tuturor în fața legii, dumneavoastră sau eu nu beneficiem de un astfel de privilegiu, cât și principiul oficialității, care spune că orice posibilă faptă penală trebuie cercetată. Președintele s-a antepronunțat când a anunțat că o ține în brațe pe Oana Gheorghiu și practic a pus presiune pe procurorul general al României ca nici măcar să nu încerce să trimită o cerere de începere a urmăririi penale. Nu știu dacă declarațiile vicepremierului puteau să fie infracțiuni sau nu, dar nu e treaba nici a mea, nici a publicului și nici a președintelui să stabilească asta ci, într-un stat de drept real, doar a procurorilor și judecătorilor, dacă e cazul. În concluzie, Nicușor Dan blochează cu bună știință un dosar penal, așa cum pe vremuri se întâmpla în Parlamentul României. Este o forma de ipocrizie desăvârșită, pentru că exact cei care l-au votat pe Nicușor Dan sunt cei care au ieșit în stradă masiv pentru libertatea deplină a justiției de a ancheta demnitari, împotriva impunităților penale și a imunităților”, a declarat Toni Neacșu.

La rândul ei, avocatul Ingrid Mocanu a afirmat că declarațiile președintelui Nicușor Dan sunt o antepronunțare și că astfel își depășește competențele sale de șef al statului.

Ingrid Mocanu

„Declarația este o ante pronunțare a președintelui în funcție, cu depășirea competențelor sale, fiind de natură a încălca dispozițiile constituționale.

Potrivit art. 16 din Legea 115/1999 a responsabilității ministeriale: «(1) În exercitarea dreptului de a cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului, Președintele României, la propunerea comisiei speciale instituite pentru analiza sesizărilor cu privire la săvârșirea unei infracțiuni în exercițiul funcției de către membrii Guvernului, adresează ministrului Justiției o cerere în acest scop, pentru a proceda potrivit legii.

(2) Președintele României este sesizat pentru a cere urmărirea penală a unui membru al Guvernului de către primul-ministru, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau de procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție».

Președintele are ca atribuție să solicite urmărirea penală a unui membru al Guvernului care nu este deputat sau senator. Etapele pentru a se analiza dacă ministrul poate fi cercetat penal sunt:  1. primirea sesizării, 2. învestirea comisiei care analizează cererea, 3. raportul comisiei care propune o soluție, 4. decizia președintelui, pe baza raportului comisiei.

Președintele a sărit toate etapele, a interferat în activitatea procurorului, a membrilor comisiei prevăzută de lege și a stabilit, cu de la sine putere, fără parcurgerea etapelor legale, că nu s-a comis nicio infracțiune. Or, declarațiile președintelui sunt de natură a afecta independența justiției, prin interferența în activitatea de cercetare penală, care este atributul exclusiv al parchetelor.

Mai mult, infracțiunea prevăzută de art. 369 Cod Penal se comite exclusiv prin «cuvinte», iar întrunirea sau nu a elementelor constitutive a acestei infracțiuni de cei ce fac declarații «belicoase» este atributul exclusiv al parchetelor și, ulterior, a judecătorului de cameră preliminară, care judecă exact acest lucru: dacă Rechizitoriul este apt a descrie o faptă penală. Făcând o paralelă cu dosarul Călin Georgescu, în etapa actuală exact asta se judecă: dacă spusele lui Călin Georgescu din diverse declarații sunt apte sau nu a descrie o faptă penală”, a declarat Ingrid Mocanu.