Managementul defectuos a lui Niță la CT Bus, o gaură de 10 milioane de lei

Bogdan Niță, fostul director al CT Bus ar putea fi bun de plată, după ce societatea Consiliului Local a deschis o acțiune în răspundere patrimonială împotriva lui Niță. După ce și-a dat demisia lăsând, pentru mai bine de o lună, societatea fără director, Primăria Constanța a realizat un audit. Ambele anchete au scos la iveală un ”management defectuos” și faptul că societatea Consiliului Local a fost prejudiciată cu 10 milioane de lei, motiv pentru care s-a formulat plângere penală la Parchet.

Bogdan Niță, fostul director al CT Bus, alături de Decebal Făgădău

Potrivit legii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor si principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor. În această situație s-ar putea afla și Bogdan Niță, fostul director al CT BUS. După ce a plecat de la conducerea societății, Primăria Constanța, dar și Consiliul de Administrație, au efectuat anchete cu privire la activitatea, pe anul 2020, a CT BUS.  Anchetele au scos la iveală un ”management defectuos” și faptul că societatea Consiliului Local a fost prejudiciată cu 10 milioane de lei, motiv pentru care s-a formulat plângere penală la Parchet.

Aspectele au fost constatate și în Raportul CA privind activitatea CT BUS pe anul 2020. Auditorii primăriei, dar și ancheta Consiliului de Administrație al CT BUS spun că fostul director Bogdan Niță ”a încercat să-și exercite cu oarecare interes, dar în modul său caracteristic autocratic, atribuțiunile de serviciu, continuând să dirijeze inclusiv ședințele noului Consiliu de Administrație și să blocheze inițiativele noilor membri cu mandat provizoriu, începând cu data de 23.03.2021, când și-a depus demisia din funcția de membru al Consiliului”.

CT BUS ține la secret informațiile

Așa se face că societatea Consiliului Local a deschis o acțiune în răspundere patrimonială împotriva lui Niță. Am încercat să aflăm, concret, ce sume i se impută, însă conducerea CT BUS le ține la secret, ascunzându-se sub paravanul legii 544/2002, motivând faptul că informațiile care ar urma să apară legat de acest subiect ar aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părțile implicate în proces.

răspunsul CT Bus

Nu este greu să ne imaginăm despre ce este vorba, mai ales că Replica a mai adus în atenția opiniei publice ”ingineriile” făcute de șefii sau foștii șefi ai CT BUS, fosta RATC.

Așa cum am spus și mai sus, Niță era acuzat că a încercat să-și exercite cu oarecare interes, dar în modul său caracteristic autocratic, atribuțiunile de serviciu, fiind ”secondat și sprijinit în manifestarea acestui stil de conducere discreționar, defectuos, neperformant (caracteristici demonstrate de constatările auditului tehnico-economic), într-o măsură mai mare de către directorul economic (n.red. Mariana Soceanu), și una minoră de către directorul tehnic provizoriu, ocupat de Gevat Bari”.

Bogdan Niță

Rapoartele au scos în evidență o criza managerială care și-a făcut simțită prezența ulterior. Mai mult, au avut loc controale ale inspectorilor ITM, Auditul Statutar, Camera de Conturi, ANAF, Comisia de audit a UAT Constanța și care au constatat nereguli care impuneau măsuri urgente de remediere și care semnalau, de asemenea, efectele unui management defectuos. Conducerea din eșalonul 1 și 2 nu exista, fusese îndepărtată sau își dădea demisia, reprezentanții sindicatelor solicitau drepturi salariale și de altă natură.

extras din raportul CA

Astfel, angrenajul structural al conducerii era blocat, iar îndeplinirea obligațiilor din contractul de servicii publice de transport era în pericol. Una din dovezile care atestă criza managerială pomenită mai sus o constituie lipsa raportului conducerii executive pentru activitatea CT BUS în trimestrul I al anului 2021, deși administratorii au solicitat acest raport. Astfel, pentru anul 2021, indicatorii de măsurare a responsabilităților specifice guvernanței corporative nu pot fi îndepliniți 100 % de către directorii aflați în funcție în trimestrul I. ”Directorul general Nicolae Bogdan Niță se face vinovat de încălcarea prevederilor OUG 109/2011, art 54, cu referire la obligația de prezentare trimestrială la Consiliu a unui raport în care sunt prezentate informații privind execuția mandatului său, schimbările semnificative în situația afacerilor și în aspectele externe care ar putea afecta performanța întreprinderii publice!”, reiese din raportul CA.