Mii de oameni protestează, alături de George Simion, în București. Video

numai mincati rahat/de unde mii de oameni? au fost cam 2500

Anonymous Romania - Nu participati la proteste violente organizate de AUR si SOS. https://www.youtube.com/watch?v=9wTwZfBMIbc

Guvernul României a luat o decizie fără precedent. După ce l-a invitat pe Adrian Severin ca, în calitate de expert, să participe la o dezbatere importantă privind situația securității în Marea Neagră, l-a eliminat pur și simplu din panel. Pe motiv că ideile acestuia ar fi incompatibile cu viziunea și cu politica Executivului. Unul dintre cei mai calificați specialiști în politică Externă, dacă nu cumva cel mai calificat, a fost aruncat afară ca un măr stricat. Și umilit, după ce a elaborat un studiu, pe care Guvernul l-ar dori la secret. În esență, este vorba despre o dezbatere. A șasea conferință de la București privind securitatea. Tema – situația securității în Marea Neagră. Organizatorul dezbaterii este Guvernul României, prin intermediul Ministerului Afacerilor Externe. Fiind vorba despre o dezbatere, au fost invitați mai mulți specialiști în materie. Adrian Severin fiind indiscutabil unul dintre ei. Dacă mai este necesar, le reamintesc cititorilor că acesta, după ce a deținut portofoliul Ministerului Reformei în primul Guvern din România postdecembristă, a fost mult timp ministru de Externe, într-o perioadă extrem de dificilă, când trebuia să îndeplinim și am îndeplinit o serie întreagă de rigori pentru a fi primiți în UE și în NATO. Ulterior, a fost ales în fruntea altor organisme internaționale și a îndeplinit pentru Parlamentul European misiuni extrem de dificile, inclusiv în Ucraina. Este cu siguranță cel mai calificat expert din România și unul dintre cei mai calificați din Europa. Atâta doar că ideile pe care le promovează nu se potrivesc întotdeauna cu cele avansate în mod oficial de Guvernul de la București. O conferință internațională presupune însă întotdeauna, în măsura în care nu este un simplu circ propagandistic, o expunere a unei diversități de opinii și de argumente, care uneori pot fi divergente. Până la urmă, tocmai acesta este rostul unor dezbateri la nivel național și internațional. Adrian Severin a fost invitat, cum era și firesc, la conferința de la București, ba mai mult, i s-a cerut să participe cu un studiu în cadrul unui panel. A elaborat respectivul studiu. L-a predat organizatorilor. După care organizatorii au primit un mesaj de la Ministerul Afacerilor Externe, prin intermediul Centrului Euro-Atlantic pentru Reziliență, semnat de un oficial al Guvernului României, Ovidiu Raețchi, prin care li se cere nici mai mult, nici mai puțin, decât să-l arunce peste bord pe Adrian Severin și să se spele pe mâini cu analiza pe care acesta intenționa să o expună. Dovadă că ne-am îndepărtat extrem de mult de la tot ceea ce înțelegeam în trecut despre democrație, despre stat de drept, despre ceea ce înseamnă confruntarea și schimbul de idei. Atât de mult, încât nu mă feresc să afirm că această conferință internațională nu este decât un circ propagandistic. O dovadă, o altă dovadă decât înlăturarea brutală a lui Adrian Severin, este că, încă înainte de desfășurarea lucrărilor, a fost redactat un comunicat, care ar fi trebuit să fie un comunicat final, prin care generalul cu patru stele Nicolae Ciucă, premier al României, urmează să primească premiul de excelență pentru „excepționala contribuție la realizarea securității și stabilității regionale”. Curată propagandă, coane Iancule! Prezentăm mai jos dizertația pregătită de fostul ministru de Externe Adrian Severin pentru Conferința de la București privind securitatea în regiunea Mării Negre: CONFERINȚA DE LA BUCUREȘTI PRIVIND SECURITATEA (2022) „CONSOLIDAREA SECURITĂȚII ÎN VREMURI VOLATILE. NOI DIMENSIUNI, NOI ACTORI, NOI PERSPECTIVE” SECURITATE ȘI REZILIENȚĂ ÎN REGIUNEA MĂRII NEGRE ÎN CONTEXTUL RĂZBOIULUI DIN UCRAINA Prof. dr. Adrian Severin Ex Vice Prim Ministru și Ministru al Afacerilor externe al României Ex Președinte al Adunării Parlamentare a OSCE 1. Înainte de intra în substanța temei se impun câteva observații și precizări cu caracter general. a) În primul rând, cu privire la titlu, acesta apare a fi oarecum tautologic. Reziliența înseamnă întoarcerea la normalitate după trecerea unui șoc. Dacă șocul este tocmai războiul actual din Ucraina, normalitatea este tocmai securitatea astăzi afectată de acest război. A defini normalitatea înseamnă a defini securitatea prin indicarea trăsăturilor și garanțiilor ei esențiale. Sper să putem fi de acord că trăsătura esențială a securității este indivizibilitatea, iar garanția ei este echilibrul puterilor rivale. Acest echilibru trebuie să fie stabil. Acceptarea unor atari afirmații ca adevărate este condiția rezilienței în contextul actual. Fără ea nu putem regăsi normalitatea, măcar și pentru faptul că nu știm ce căutăm. b) În al doilea rând, este necesar de reamintit că în istoria relațiilor internaționale ceea ce contează este jocul intereselor și dinamica raporturilor de putere. Interesele în concurs și puterile în contrapondere sunt variabilele esențiale de care depinde evoluția relațiilor internaționale. Nu putem dobândi securitatea dacă nu ținem seama de interesele tuturor jucătorilor, astfel cum fiecare dintre aceștia și le definește. Nu putem face ca securitatea să dureze dacă nu realizăm și conservăm echilibrul de putere între jucătorii titulari de interese. c) În al treilea rând, nu putem vorbi despre drumul de la actualul război din Ucraina către securitatea regională la Marea Neagră decât dacă plasăm criza ucraineană în contextul crizei având ca obiect arhitectura de securitate central și est europeană, pe aceasta în contextul rivalității strategice dintre puterile euro-atlantice și cele euro-asiatice, și pe aceasta în contextul procesului de trecere de la vechea ordine mondială unipolară, care spontan și efemer a urmat bipolarismului, și de la dezordinea multipolarismului asimetric și anarhic, subsecvent eșecului unipolarist, la o nouă ordine globală care se va construi în secolul și sub semnul Asiei. În Ucraina se dă acum lupta de ariergardă dintre pax americana, care și-a atins limitele istorice, și o viitoare pax post americana, care nu s-a născut încă, dar în legătură cu nașterea căreia lumea euro-atlantică are de a ales între a i se opune sau a o asista. Deocamdată am ales opoziția, chiar dacă asta înseamnă sacrificarea valorilor noastre și a modului nostru de viață. 2. Cu aceste precizări, se poate trece la abordarea aspectelor concrete ale temei. Care sunt interesele concurente în regiunea Mării Negre? Fără a putea epuiza răspunsul la întrebare, le putem identifica măcar pe acelea de satisfacerea cărora depinde încetarea războiului din Ucraina. Este vorba de interesele fără satisfacerea cărora războiul și insecuritatea devin normalitate, iar reziliența rămâne fără obiect. 3. Să începem chiar cu Ucraina. Ucrainenii au interesul și dreptul de a-și avea propriul stat care să se bucure de atributele independenței și suveranității. Acest stat trebuie să fie, totodată, viabil din punct de vedere geografic și demografic. De principiu, este problema ucrainenilor cum își ating aceste obiective. Nimeni altcineva nu are obligația să îi ajute. Cine îi ajută o face pentru a-și promova, în același timp, propriile interese. Este vorba despre interesele străine în Ucraina, în regiunea Mării Negre, în vecinătatea terestră a acesteia și în perspectivă globală. Așa este jocul. 4. Câtă vreme războiul din Ucraina nu este unul între ucraineni și ruși, ci între SUA /NATO /UE, pe de o parte, și Rusia, pe de altă parte, nu se pune problema unei victorii ucrainene, nici ca simplă ipoteză. Ucraina singură nu poate câștiga un război cu Rusia, indiferent cum am defini victoria în termeni concreți. O declară și liderii săi care solicită „ajutor” financiar, material (în armament), informativ, tehnic, intelectual etc. Mulți experți și analiști, printre care mă număr, consideră că și cu un asemenea ajutor, Ucraina nu ar putea câștiga în confruntarea armată cu Rusia. Cel care ar putea câștiga eventual ar fi NATO, avându-i sau nu pe ucraineni drept carne de tun. Ceea ce nu ar garanta câștigarea păcii. În ultimele decenii SUA ne-a obișnuit cu războaiele câștigate și păcile pierdute. Așadar, într-un scenariu optimist, putem vorbi despre o victorie a Vestului euro-atlantic împotriva Rusiei pe teritoriul ucrainean, de pe care armatele ruse ar fi izgonite. Ideea că o astfel de luptă cu un asemenea obiectiv este esențială pentru apărarea valorile noastre (euro-atlantice) și securitatea noastră (a UE și a statelor membre ale NATO) aparține exclusiv de domeniul retoricii. Niciodată Ucraina nu a atins standardele europene în domeniul democrației, statului de drept și drepturilor omului, ea având încă mult de lucru pentru a ajunge la nivelul acestora. Faptul este consemnat în toate evaluările Consiliului Europei, OSCE și UE. Cât despre securitate, NATO este perfect capabil să garanteze securitatea membrilor săi, singurii față de care alianța are obligații, indiferent de statutul geopolitic al Ucrainei. 5. Desigur, ar fi mai convenabil pentru NATO ca între frontiera sa și cea rusă să se interpună o Ucraină ruso-sceptică, dacă nu chiar ruso-fobă, dependentă de sprijinul său, dar față de care alianța nord-atlantică să nu aibă nici o obligație. Nu este, însă, esențial. Desigur, rămâne valabilă teoria lui Zbigniew Brzezinski potrivit căreia Rusia fără Ucraina este o mare putere, dar împreună cu Ucraina este un imperiu și evident, cu un imperiu este mai greu de negociat și conviețuit. Pe timpul Războiului rece, SUA, având conducerea și sprijinul unei alianțe nord-atlantice cu mult mai mici decât este aceasta astăzi, s-a descurcat satisfăcător cu o URSS mult mai puternică, aflată în fruntea Pactului de la Varșovia. De ce nu ar putea-o face și astăzi în concurență cu o Rusie mult mai slabă, chiar și fără sprijinul Ucrainei, în condițiile în care NATO s-a extins până în vecinătatea imediată a frontierei ruse? Marea problemă a Occidentului euro-atlantic este de fapt în Oceanul Pacific și în regiunea indo-pacifică, unde se întinde tot mai mult umbra Chinei. Marea Neagră este un front secundar, care este important pentru Occident numai întrucât este centrul strategiei sale… periferice. Același Zbigniew Brzezinski mai spunea că dacă prin extindere NATO urmărește doar consolidarea capacității sale defensive, este suficient să includă statele Grupului de la Viszegrád. O extindere mai mare înseamnă securitate mai puțină. El adăuga că Ucraina nu are cum fi primită în NATO fără a reduce securitatea alianței, din cauza caracterului multi-e***c al societății ucrainene. Precum, adaug eu, și a altor clivaje caracteristice statului ucrainean post-sovietic. Sunt de acord cu acest punct de vedere. 6. Iată de ce, dacă Ucraina dorește mai mult de la Occidentul colectiv euro-atlantic sau chiar numai de la SUA, nu trebuie să ceară mai mult, ci să ofere mai mult. Deocamdată oferta sa nu este clară. Deocamdată Kievul solicită explicit, până la limita resurselor de sprijin occidentale, se îndatorează implicit, până la limita falimentului suveranității sale, dar nu oferă nici o perspectivă privind sporirea securității în vecinătatea sa vestică și în special la Marea Neagră, după o eventuală înfrângere a Rusiei la capătul războiului desfășurat pe teritoriul său, cu mari jertfe umane și materiale din partea sa. Perspectiva unei Ucraine Mari, adică o Ucraină având același teritoriu și aceeași structură socio-economică și etno-culturală cu fosta RSS Ucraineană, înarmată de NATO / Occident până în dinți și îndatorată Occidentului / NATO până dincolo de capacitatea sa de rambursare, secătuită economic de război, dar cu o mândrie națională dusă de sentimentul victoriei până pe culmile narcisismului agresiv și exclusivist, învecinată la est cu o Rusie slăbită, umilită și rănită, dar nu anihilată, ci, foarte probabil, revanșardă, iar la vest cu state ale căror teritorii istorice ocupate de URSS le deține, locuite de minorități culturale oprimate sub aspect identitar, nu este o garanție a securității în regiunea Mării Negre. 7. În anul 1997, ca ministru de externe al României, am declarat că securitatea și stabilitatea României depind de securitatea, stabilitatea, independența, suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. Cred și acum că aceasta a fost o declarație corectă, mai ales în contextul de atunci. Nu reiau argumentele pe care s-a bazat declarația. Pentru ca acea Ucraină, intrată după 2014 într-un război de secesiune la est, în Dombas, și la sud, în Crimeea, să rămână în securitate cu hotarele cu care s-a desprins din URSS, ea trebuia să se ocupe exclusiv de construirea unei națiuni civice și multiculturale ucrainene, aflată atât în afara sferei de influență ruse, cât și a alianțelor occidentale, respectiv „finlandizată”. Din păcate, nici Rusia, nici Occidentul colectiv nu au acceptat, în realitate, o asemenea soluție. Unii au căutat să aibă la Kiev un guvern pro-rus, care prin chiar această orientare era socotit ca fiind automat anti-occidental; alții un guvern pro-occidental, cu subînțelesul că era anti-rus. Securitatea noastră, în regiunea Mării Negre, depindea, de fapt, de existența unui guvern integral… pro-ucrainean. Mă alătur observatorilor politici și experților americani, precum John Mearsheimer, Henry Kissinger, Jeffrey Sachs, Noam Chomsky și mulți alții, care susțin că Occidentul a depășit linia roșie care despărțea aceste două orientări strategice permițându-le conviețuirea prin acceptarea multivectorialismului geostrategic al Ucrainei. Acest multivectorialism nu putea dura, însă, chiar dacă puterile străine concurente l-ar fi îngăduit, fără reforme interne care să pună în concordanță o asemenea politică externă ucraineană cu ordinea constituțională internă. Asta însemna neutralitate în raporturile externe (ceea ce nu ar fi exclus integrarea în UE, în contextul favorizant al unui parteneriat strategic convenit între UE și Rusia) și federalizare pe plan intern (ceea ce implica descentralizare, devoluție și autoguvernare locală). În 2014, Euromaidanul a apărut tocmai pe când UE convinsese Kievul să accelereze deplasarea pe o asemenea direcție. Dacă nu s-a întâmplat așa a fost și din cauza preferinței Occidentului colectiv pentru un stat ucrainean centralizat și condus autoritar, cu care putea lucra mai ușor, în condițiile în care acesta urma să fie avanpost occidental pe frontul cu rivalii euro-asiatici. Al doilea obstacol important a fost opțiunea americană neoconservatoare care în raporturile cu Ucraina a fost și este sintetizată în formula „totul sau nimic”, „my way or highway”. 8. Intervenția militară rusă în Ucraina și războiul din Ucraina care inevitabil face ca armata rusă să supună suferințelor populația ucraineană, are cumva „meritul” de a forma o conștiință națională ucraineană și a separa din punct de vedere al identității naționale, națiunea ucraineană de cea rusă. Cu cât războiul se va prelungi, cu atât suferințele cetățenilor ucraineni de rând vor crește; cu cât aceste suferințe vor spori, cu atât se va amplifica ura față de ruși; cu cât rusofobia ucraineană se va amplifica cu atât conștiința de sine a ucrainenilor se va consolida excluzând posibilitatea unei antante ruso-ucrainene pe o durată de timp mare, dacă nu pe veșnicie. Cicatricile războiului din Ucraina, indiferent cum se va încheia, constituie pentru Occidentul euro-atlantic garanția securității intereselor sale în regiunea Mării Negre, în sensul că va înlătura pericolul unei alianțe ruso-ucrainene cu care să fie obligat a se confrunta. Rămâne de văzut în ce măsură acest câștig la nivel regional, compensează amenințarea alianței ruso-chineze, precum și a ascensiunii BRICS la nivel global. Aceasta este, însă, o altă temă. 9. Asigurarea păcii la Marea Neagră prin asigurarea echilibrului de putere în regiune, cere existența unui stat ucrainean suveran și independent, civic și multicultural, neutru și descentralizat (federalizat). Cu privire la frontierele acestui stat se poate invoca principiul integrității teritoriale. Nu trebuie uitat, însă, că, în dreptul internațional, acest principiu se află în concurență cu principiul autodeterminării. Or, autodeterminarea popoarelor europene s-a bazat pe criteriul naționalității; adică pe criteriul etno-cultural. Constituirea RSS Ucrainene a avut la bază, însă, alte criterii. Este vorba despre criteriile sovietice ale solidarității transnaționale a proletariatului în lupta împotriva capitalismului atât intern cât și extern. De aici a rezultat o logică geopolitică și geoeconomică, constituțională și administrativă, pe care Ucraina le-a preluat ca succesor al RSS Ucrainene, în procesul desprinderii ei din URSS. Problema acestei moșteniri sovietice trebuie rezolvată. Aceasta implică transformarea Ucrainei dintr-un stat post-sovietic succesor al Ucrainei sovietice, într-un stat-națiune, evident, democratic, cu recunoașterea dreptului la autodeterminare, internă sau externă, după caz, al celor cărora acest drept le-a fost negat de fostul imperiu sovietic. Fără a se rezolva această problemă nu va fi securitate în regiunea Mării Negre, în Europa de est în general. Rezolvarea ei nu poate fi amânată pentru o dată ulterioară terminării actualului război; drumul către rezolvare trebuie început viguros, curajos, vizionar și consistent chiar acum. 10. Victoria Occidentului în războiul din Ucraina și plasarea Ucrainei în tabăra învingătorilor Rusiei, nu aduce pur și simplu securitatea în regiunea Mării Negre, dacă aceasta nu este urmată de un tratat de pace acceptabil tuturor, învinși și învingători, și garantat de un sistem regional de echilibru al puterilor. În pregătirea acestuia trebuie stabilit ce înseamnă „victoria” în condițiile concrete. Dacă la finele ostilităților se consacră consensual frontierele ucrainene existente în februarie 2022, adică la data la care „operațiunea specială” rusă a fost declanșată, se poate vorbi, în cel mai bun caz, despre o remiză, dar nu despre victorie. Aceasta ar fi, mai degrabă, o victorie a Rusiei. Dacă Rusia ar accepta revenirea la frontiera ucraineană din 1991, deci la o frontieră asemănătoare celei stabilite prin umilitoarea pace de la Brest-Litovsk, Occidentul colectiv ar putea afirma că a înregistrat rezultatul cel mai bun la care realist ar fi putut spera. Ulterior nu ar mai fi nici un temei pentru menținerea sancțiunilor economice împotriva Rusiei, care, oricât de slăbită ar ieși, sub aspect militar și economic, și-ar păstra intacte resursele pentru a-și lua revanșa cu prima ocazie. Sub aspect militar frontul ucrainean ar fi la fel de vulnerabil și NATO ar trebui să rămână mobilizat, cu cheltuielile aferente, pentru a face față riscurilor unei păci armate. Regiunea Mării Negre va rămâne astfel nesigură, supusă unor permanente teste de stres strategic, neprielnică pentru cooperare economică și neprietenoasă cu potențialii investitori. Am putea vorbi, practic, de o altă criză cronică, gestionată pe calea unui alt război hibrid oricând susceptibil de a se transforma într-un alt război clasic. Victoria tactică nu ar coincide cu victoria strategică și câștigarea războiului nu ar coincide cu câștigarea păcii. Alte scenarii ale victoriei occidentale sunt cu totul fanteziste. Nu cred că Moscova, Sankt Petersburg sau Volgograd (fostul Stalingrad) vor putea fi cucerite de armata ucraineană, oricât ar fi de dotată cu armament american. Fără asta, Rusia nu va accepta să capituleze și să se demilitarizeze. Mai degrabă, ar trece la un război nuclear ale cărui prime consecințe nefaste s-ar simți chiar în zona Mării Negre. Împingerea Rusiei dincolo de Urali sau aruncarea ei în Pacific, țin nu numai de filmele de ficțiune hollywoodiene, dar ar reprezenta o catastrofă geopolitică la scară globală. De aceea este de anticipat că puterile terțe – regionale sau globale, și în special cele emergente – se vor opune unui asemenea deznodământ. La fel se pune problema cu dezmembrarea Federației Ruse într-un număr oarecare de state-națiune independente și suverane. Un asemenea proces, mai devreme sau mai târziu, ar antrena și dezmembrarea Ucrainei, tot pe criteriul național. Mai grav decât aceasta, va fi haosul geopolitic consecutiv dezmembrării și apariției unor entități statale care de secole nu s-au autoguvernat și, în cea mai mare parte, sunt lipsite de resursele necesare pentru a face față competiției geopolitice și geoeconomice la scară regională și globală. Dacă o asemenea transformare ar fi posibilă, ea este cu totul indezirabilă. În fine, orice revoltă internă care l-ar înlătura pe Vladimir Putin și echipa sa, în condițiile în care s-ar pune problema „capitulării” unei Rusii încă aptă de luptă, va aduce la putere lideri și mai intransigenți, gata nu să cedeze, ci să învingă prin orice mijloace. 11. Mai realist apare a fi scenariul unei „înfrângeri” a Occidentului în Ucraina. Chiar dacă înfrângerea nu va fi una tactică, ea poate fi una strategică. Ceea ce este și mai rău. Pentru securitatea și stabilitatea Mării Negre ursul sătul, iar nu ursul flămând este soluția optimă. O Rusie ale cărei interese geostrategice sunt satisfăcute la un nivel rezonabil este o garanție de securitate superioară celei reprezentate de o Rusie revizionistă cu degetul permanent pe trăgaci. Pentru a fi o asemenea garanție Rusia nu trebuie numai slăbită în război, ci pusă și în situația de a aprecia că este mai profitabilă pentru ea pacea în condițiile convenite cu rivalii occidentali, decât războiul cu ei; ceea ce nu va fi cazul dacă interesele sale vitale, astfel cum ea însăși și le definește, iar nu cum vrea să i le definească Occidentul colectiv, vor fi sacrificate. Rusia poate fi determinată să își revizuiască interesele, pentru a deveni mai compatibile cu interesele occidentale sau cu cele ale celorlalte state din regiunea Mării Negre, numai dacă echilibrul de putere din regiune, ca și statutul său în ordinea globală o stimulează în această direcție. Fără schimbarea contextului vechile interese ale Rusiei vor rămâne neschimbate, iar refuzul satisfacerii lor va croniciza insecuritatea în regiunea Mării Negre și va face din Marea Neagră locul unui șir nesfârșit de războaie alimentate unul de altul. 12. Pe acest fundal este de distins între interesele regionale ale Rusiei și cele globale. Obiectul crizei ucrainene nu se reduce nici la neutralitatea Ucrainei (rămânerea Ucrainei în afara NATO sau a altor alianțe militare occidentale viitoare) nici la niște revendicări teritoriale. Mai presus de acestea, este vorba despre statutul post-sovietic al Rusiei ca putere de prim rang în ordinea globală post-bipolară și post-americană (unipolară), circumscris de principiul caracterului indivizibil al securității și garantat de echilibrul puterilor (simetria centrelor de putere) într-o ordine globală multipolară. Nu poate fi securitate la Marea Neagră dacă nu este securitate în Pacific, în Oceanul Indian, în Orientul Mijlociu și, în general, în lume. Dimpotrivă, regiunea Mării Negre se dovedește a fi veriga regională slabă în lanțul securității universale. În ceea ce privește poziția Rusiei la nivel regional, Occidentul euro-atlantic trebuie să înțeleagă că Marea Neagră este plămânul prin care Rusia respiră oxigenul strategic al Mediteranei. Pentru ca drumul ei către mările calde, ca și cel către Gurile Dunării să rămână deschis, dincolo de prevederile Tratatului de la Montreaux, ea are nevoie de poziția strategică oferită de Crimeea și de flota sa pontică adăpostită de secole în portul Sevastopol. Se prea poate ca acestea să nu ne convină. Ele explică de ce Rusia nu poate renunța la Crimeea precum și la un drum sigur care să îi permită legătura cu aceasta pe uscat. Cu alte cuvinte, explică de ce Rusia nu va renunța la război până la atingerea acestor obiective strategice, pentru ea vitale, iar dacă va fi obligată să își mute flota de la Sevastopol la Novorosiisk, acesta din urmă va fi un permanent revolver rusesc îndreptat spre inima Ucrainei și spre securitatea Mării Negre. În măsura în care este gata să recunoască interesele vitale ale Rusiei, Occidentul colectiv trebuie să negocieze cu fermitate garantarea lor, în condițiile în care, la rândul său, Rusia trebuie să ofere garanții privind menajarea intereselor celorlalți actori aflați în joc. 13. Aceasta ne duce la problema garanțiilor pe care le așteaptă și la care este îndreptățită Ucraina. Articolul 5 al Tratatului de la Washington oferă garanția solidarității exclusiv pentru membrii săi. Până acum NATO a evitat intrarea într-o confruntare directă cu Rusia. Dacă Ucraina ar fi primită în NATO, pe termen scurt aceasta ar însemna că NATO acceptă să își asume războiul cu Rusia, iar pe termen mediu și lung că își asumă un import de insecuritate care va greva asupra capacității sale de a apăra securitatea membrilor săi. În plus, NATO dispune în prezent de posibilitatea de a se confrunta, inclusiv militar, cu Rusia, prin intermediul Ucrainei, pe care o poate alimenta cu cele necesare pentru purtarea războiului exclusiv în funcție de interesele membrilor săi. Nu există nici un interes al alianței pentru ca această situație să se schimbe. Intrarea Ucrainei în UE, în situația sa actuală de țară cu datorii majore și o economice afectată de război, este o imposibilitate practică. A deveni membru UE în asemenea condiții înseamnă fie ca UE să se transforme într-o organizație de caritate, ceea ce nu își poate permite, fie ca Ucraina să își piardă orice bază a suveranității, economia sa ajungând fulgerător la faliment, în condițiile concurenței de pe piața internă europeană, și urmând a fi cumpărată pe nimic de corporațiile occidentale. Am avea de a face nu cu intrarea Ucrainei în UE, ci cu intrarea UE în Ucraina. În aceste condiții, se impune organizarea, sub egida ONU sau / și a OSCE, a unei conferințe internaționale privind Ucraina, la care să participe membrii permanenți ai ONU, statele vecine ale Ucrainei și, eventual reprezentanții UE, și care să stabilească atât condițiile de bază ale păcii în regiune, cât și garanțiile internaționale acordate Ucrainei, în contextul asumării statutului de neutralitate de către aceasta. Acordarea garanțiilor va trebui să aibă loc pe bază de reciprocitate, Ucraina angajându-se, la rândul său, să adopte politicile necesare pentru a susține viabilitatea arhitecturii de securitate convenite în regiunea Mării Negre și, în general, în vecinătatea sa. Prin urmare, cea mai bună garanție de securitate pentru Ucraina este un sistem de securitate colectivă în regiunea Mării Negre. Garanțiile așteptate de Ucraina nu au a fi date împotriva cuiva (Rusia sau altcineva), ci în favoarea stabilității și prosperității regionale. 14. Problema securității în regiunea Mării Negre aduce în discuție și problema prezenței puterilor ne riverane în regiune. Principiul care ar trebui urmat este acela potrivit căruia „Marea Neagră trebuie să fie o mare a riveranilor”. Cu cât mai multe state din afara regiunii vor dori să își consolideze poziții de forță în regiune, cu atât insecuritatea regională va fi mai mare. Ca alianță, NATO este deja prezentă în mod legitim aici prin România, Bulgaria și Turcia. UE, la rândul ei, ca uniune de state și cetățeni funcționând pe baze federale, a ajuns la Marea Neagră prin România și Bulgaria. Întărirea acestor state din punct de vedere militar și economic, în condițiile asocierii lor politice, trebuie să fie calea pentru a garanta securitatea regională în mod nemijlocit și prin aceasta securitatea entităților respective în integralitatea lor. În ultimii ani și mai ales în ultimele luni, NATO a transformat armata ucraineană într-o armată organizată și dotată aproape de standardele sale, capabilă să facă față intervenției militare ruse la un nivel remarcabil, fără a implica în război alianța. De ce dacă așa ceva s-a putut face pentru o țară care nu este aliată și care nu a vărsat nici o contribuție la bugetul comun al alianței, același lucru nu s-ar putea realiza, la un nivel încă și mai înalt, pentru state aliate? Astfel, bazele NATO și trupele străine ar putea fi retrase pe timp de pace de pe teritoriile statelor membre riverane ale Mării Negre, urmând ca armatele acestora să fie aduse, cu sprijin comun, în situația de a prelua funcția apărării granițelor externe ale alianței. La schimb, Rusiei i s-ar putea cere ca pe un teritoriu cuprins de la frontiera sa și până la o anumită distanță în adâncime să nu amplaseze forțe militare și tehnică de luptă depășind un anumit plafon. Un asemenea aranjament, ar trebui dublat de revitalizarea și actualizarea tratatelor privind controlul armamentului, neproliferarea armelor strategice și echilibrul forțelor armate, precum și de noi înțelegeri referitoare la creșterea încrederii. În acest context, un aport constructiv îl poate avea autonomia strategică a Turciei. Aceasta ar flexibiliza sistemul de securitate în regiunea Mării Negre, mărindu-i capacitatea de adecvare decizională prin adaptare la realități. 15. Un cuvânt special trebuie spus și cu privire la Republica Moldova pe care, din diferite motive și în diverse feluri, atât Rusia, cât și Ucraina, ba chiar și SUA vor să o implice în războiul ucrainean, extinzând aria de desfășurare a acestuia. Deocamdată fiecare îi cere, dacă nu o intrare clară și netă în conflict, cel puțin o neutralitate binevoitoare. De asemenea, fiecare caută să instaleze la Chișinău o guvernare favorabilă lui, iar nu una pro-moldavă. Moldova nu poate face față unui război, dar poate complica ieșirea din război a altora. O idee care merită, însă, explorată este aceea de a folosi actuala confruntare din Ucraina pentru a rezolva „problema transnistreană”. În acest sens ar fi de conceput un schimb de teritorii care să restabilească situația anterioară modificărilor teritoriale impuse de fosta putere sovietică. Astfel Transnistria ar trebui să revină Ucrainei, iar Bugeacul și nordul Basarabiei (Hotinul) să fie restituite Republicii Moldova. Aceasta ar așeza și Republica Moldova pe terenul identității naționale (etno-culturale), desprinzând-o de trecutul său sovietic și identitatea sa sovietică. Pornind de aici ar apărea oportunități sporite pentru o integrare rapidă a Republicii Moldova în UE, cu consecința consolidării politico-economice a frontierei de est a spațiului euro-atlantic. 16. Războiul din Ucraina nu afectează în mod direct Georgia. El pare, însă, să creeze contextul favorabil reîncălzirii conflictului azero-armean. Un acord de pace bazat pe realizarea unui echilibru de putere la Marea Neagră ar putea și ar trebui să readucă în atenție și să deschidă drumul punerii în aplicare a ideii de a se realiza un Commonwealth Transcaucazian format prin asocierea politică și economică a Georgiei, Azerbaidjanului și Armeniei. Aceasta apare a fi singura cale pentru a se asigura pacea și prosperitatea în Caucazul de sud, inclusiv ca o soluție pentru consolidarea securității în regiunea Mării Negre. 17. Orice criză este o provocare. Orice provocare se poate transforma într-o oportunitate. Orice oportunitate poate deveni o istorie de succes. Criza care afectează în prezent nu numai Ucraina, ci întreaga regiune a Mării Negre și întreaga Europă, cu reverberații globale, poate oferi șansa de a redefini arhitectura de securitate regională, în Europa de est, la linia de demarcație între lumea euro-atlantică și lumea euro-asiatică, deschizând calea către o nouă ordine mondială. Dimpotrivă, ea poate fi preludiul unui dezastru geostrategic la scară globală din care nu se știe exact cine va învinge (probabil puterile asiatice), dar se poate prezice aproape cu certitudine că primatul mondial al Occidentului colectiv, circumscris de cultura sa euro-atlantică, se va sfârși. Depinde de înțelepciunea și voința politică a acestui Occident ca istoria măreției sale și a influenței sale la scară globală să continue, în ordinea multipolară a viitorului.

Imi asum toate greselile de tipar de mai jos. Dar, mesajul a fost trimis. Ramane la aprecierea voastra daca il cititi sau nu. Dar daca ati pus botul la aberatile AURolacilor si SOSocistilor, n-ar fi rau nici sa cititi ce spun. Poate macar va deschid noi usi spre informatii care va pot fi de folos in demascarea impostorilor din AUR si SOS. Nu e nevoie sa credeti tot ce spun. E de ajuns sa cautati confirmare din alte surse. Asa cum fac adevaratii romani care vor binele Romaniei. Informati-va din cat mai multe surse sigure. Nu luati de bun tot ce auziti. Ramaneti sceptici si realisti. Nu luati de bun tot ce spun altii si mare atentie, nu cine urla mai tare in portavocea de pe stadioane are neaparat dreptate.

Marioneta Rusiei si Chinei in Romania, George Simion, ar trebuie sa deschida ochii si sa inteleaga ca singura cale ca AUR sa mai existe, este sa RESETEZE tot partidul! Sa-i dea afara pe toti si sa se lepede de Satana Putin, de Rusia si de China. Altfel, solutia e una simpla! Cine trebuie urgent sa-si faca partid pe modelul AUR si sa-l umbreasca pe actualul. Avem nevoie de patrioti adevarati care sa faca mai tot ce au mintiti ca vor sa faca AUR si nu au facut. Avem nevoie de un partid patriot si care respecta romanii credinciosi, care sa-i atraga pe toti cei care au cazut prada manipularii acestor populisti extremisti. AUR sunt fix dracusorii aceia de umeri care soptesc in urechea negajitior, fa asta, fa asta, fa rautatea asta, cazi in ispita asta, frecandu-si mainile de bucurie si umflandu-si cearcanele si ochii bulbucati in timp ce zambesc ca Joker cand vad cum credinciosii cad in pacat, urmand fariseii si lupii in blana de oaie, tradatorii de tara si de neam din AUR si SOS. Da, fara PSD, fara PNL, dar NU-i vom schimba niciodata cu AUR si SOS. NICIODATA! Romania suntem noi! Romania nu sunt cei care vor apropierea tarii de unicul si vesnicul inamic al Romaniei, Rusia. Pamanturile romanesti au fost invadate de 12 ori in istorie. Vom tot repeta asta, pentru a intelege ca nimeni altcineva nu a facut mai mult rau Romaniei decat Rusia. Urmariti banii, fratilor! Pana si propagandistii lor, in frunte cu Nicolae Voiculet, Gheorghe Piperea, Ion Cristoiu, Teodosie, dar si Diana Sosoaca au legaturi cu investitori chinezi sau firme si afaceri romanesti care importa masiv bunuri si servicii din China. O eventuala invazie in Taiwan, ar duce la sanctiuni economice impotriva Chinei! Asta inseaman ca mai toti "oligarhii romani", mai toti care fac afaceri cu China VOR SARACI!!! Vor da faliment, li se vor subtia portofelele! Sanctiunile impotriva Rusie nu i-a afectat asa tare, pentru ca nu cu rusii faceau ei "TROC". Dar in caz ca noi vom impune sanctiuni impotriva Rusiei, pai nemernicii astia au de gand sa dea foc Romaniei, prin proteste agresive, in incercarea de lovitura de stat, in incercarea de a scoate Romania din UE si NATO si a baga-o in EURASIANISM, sa pompam resursele romanesti in ruble si yuani chinezesti. Ei au fost crescut crescuti in familii mafioate, in familii turnatoare la fosta securitate ceausista. Normal, ca doar nu ar munci ei pe un salariu decent, ca romanul de rand, ei vor afaceri cu mafia ruseasca si mafia chinezeasca. Trafic de organe pe piata neagra din China, trafic de carne vie, droguri si arme in China, gaze rusesti, contrabanda cu tigari etc etc. Aveti idee cam cate tone de carne de om si organe exporta Rusia, pe piata neagra, in China? Aveti idee cate restaurante pagane, de fite, din China consuma carne de om? Credeati ca se opresc la caini, pisici, maimute si lilieci. Invatati istoria! Rusii si chinezii au practicat canibalismul din totdeauna. Nu avem noi, romanii crestin-ortodocsi ce cauta langa Rusia si China. Nu avem ce "unire pe criterii religioase" sa facem noi, romanii, cu putinistii lul Satana Putler. Crestinii ortodocsi nu consuma carne umana, in cercuri taboo sau in restaurante "de fite'. Ortodocsii adevarati nu binecuvanteaza razboaie si nu-l aplauda pe Satana Putin in timp ce bombardeaza a 2-a tara ca numar de ortodocsi de pe Pamant, Ucraina! Imperiul raului este in Rusia, in EURASIANISM, langa Rusia + China. Mergand la protestele organizate de putinistii din AUR, nu faceti altceva decat sa cresteti procentele partidului AUR. Nu faceti altceva decat sa dezbinati Romania in pro-NATO si pro-Rusia. Daca ajungeti sa fiti spalati pe cap de propaganda ruseasca, in interiorul grupurilor, a camerelor de ecou in care se strang alegatorii AUR, atunci veti ajunge ca poporul rus sa va inchinati la SATANA IN CARNE SI OASE, Vladimir Satana Putin. Oamenii aia, poporul rus, pana la 145.000.000 de rusi, mai mult de 3 sferturi primesc informatii despre restul lumii sau despre politica interna a Rusiei doar din ziare si televizoare. Oamenii aia din jurul Siberiei primesc oi pe post de "ajutor din partea statului" daca isi trimit copiii sa moara in transee intr-un razboi si genocid sangeros si nedrept pornit de Satana Putin in Ucraina! Asta incearca AUR sa faca, sa va "denazifice" de orice urma de civilizatie si tehnologie. Vor sa va tina in mocirla Rusiei, in saracie, sa traiti modest, sa mancati doar scarbosenii produse in Romania, in timp ce ei isi umfla burtile tot din occident, cu fruncte de mare si alte mancarui d-astea "traditionale romanesti". Nu uitati ca si cu Dragnea ati procedat la fel, multi dintre voi. Ziceati ca e patriot, ca e nu stiu cum. Dar ati vazut ce mesaje isi da cu copile de 18-20 de ani, cum le cere favoruri sexuale in schimbul operatilor estetice sau altor ajutoare asemanatoare. Familia traditionala, nu? Una zic si alta fac? Umbla Dragnea cu o copila mai mica decat fii-su? Umbla Georghe Simion cu o copila mult mai mica decat el? Umbla propagandistul cel mare al partidului AUR, NICOLAE VOICULET, cu o copila de aproape aceeasi varsta cu fiica sa? Familia traditionala? Stiti ce spunea acest Nicolae Voiculet care aproape saptamanala sau de cateva ori pe luna isi face story pe aeroporturile din China? Acest admirator al comunismului chinez si al putinismului, care imprastie propaganda ruseasca in mediul online si manipuleaza alegatorii AUR, incercand sa-i starneasca impotriva europenilor si americanilor? Priviti aceasta stire! Un lider AUR l-a vizitat acasă pe Dragnea - Nicolae Voiculet AUR: "Dragnea e cel mai mare patriot al României, pe care toți vor să-l omoare!". Familia traditionala, nu? Astia una zic si alta fac. Nu dati ROMANIA pe mana acestor serpi. Nu votati AUR si SOS. Votati pe cine vreti, dar informati-va mai bine despre acesti lupi in blana de oaie si falsi-patrioti, falsi-ortodocsi. Cititi despre stirile recente cu "patriotul PSD" Dragnea si propunerile sale de sex oral adresate Irinei Dragnea Tanase si celeilalte Suzi. Maine poimaine aflam detalii si confirmarea acuzatilor membrilor din AUR care au demisionat si au acuzat AUR de orgii sexuale in interiorul partidului? Ce cauta George Simion cu tot felul de tinere in autobuz. E mereu inconjurate de copile. O fi musulman d-ala cu vreo 100 de virgine, cine stie. Impostor e sigur! Ati vazut cum evident a incalcat legea, conducand fara permis, dar a incercat sa se victimizeze, s-a inchis in autobuz ca un om las si prefacut si s-a inconjurat de copilele alea, ca mai apoi sa reproseze ca le-au "batut" mascatii. De ce erau numai copile, ci nu alti membri AUR? Era totul pregatit, o inscenare. Mergeti pe langa ei daca vreti cu adevarat sa aflati adevarul, sa vedeti cum regizeaza ei toate filmarile astea de pe "LIVE" si ce se intampla cu adevarat in spatele camerelor. Nu avem nevoie de asa ceva, nu avem nevoie de acesti OTV-isti, de acesti agitatori si oportunisti precum George Simion, Diana Sosoaca, Lazarus, Diaconescu, Bahmuteanu si mai toti astia care fac circul putinisti, evident anti-americani si europeni si fara urma de indoiala circ pro-roexit si pro-iesirea din NATO. Pentru ca acesti oameni au fost cumparati de catre mafia chinezeasca si mafia ruseasca. Este evident faptul ca daca AUR reuseste sa scoata Romania din UE si din NATO, vor disparea TOTI, absolut toti investitorii straini. Iar locul lor va fi luat de catre investitorii chinezi. Portul va fi vandut Chinei, pe unde vor fi alimentate viitoarele fabrici chinezesti in care vor munci AURolacii pe salarii de nimic si care vor vinde apoi produse catre cei care au ramas in UE si NATO. Vom fi niste slugarnici precum Belarus, fara dreptul de a ne alege liderii, fara alte drepturi de a protesta. Precum in Belarus, Rusia, Kazahkstan etc. Sa te duci singur in cusca leului, in imperiul raului creat de Rusia si China, in "Z"OO-ul de oameni, asta inseaman sa fi extrem de p***t si spalat pe creier de propaganda ruseasca. Stiti vorba aia cu hotii striga hotii? Care sunt aia tradatori ai Romaniei? Care sunt aia slugarnici? Ce libertate mai aveti sub cizma Rusiei si Chinei? Slugi sau nu, ba, baieti? Slugi sau nu? Da or ba? Va puneti singuri lantul de gat, la cat sunteti de p****i. Cine creste un partid atat de repede, daca nu are un interes atat de malefic? Credeati ca ati descoperit voi roata? Credeati ca va salveaza AUR si SOS? Credeati ca sunt Diana Sosoaca si George Simion trimisii Domnului, daca l-au luat pe Teodosie in gasca lor de huligani? Daca va pasa cu adevarat de Romania, informati-va despre CINE SE AFLA CU ADEVARAT IN SPATELE PARTIDULUI AUR! China, respectiv si Rusia, dar mai dupa perdea. China este principalul element de legatura cu Rusia. Acesti dubiosi din spatele aparitiei AUR, in frunte cu Dan Puric, Nicolae Voiculet, Calin Georgescu etc, au relatii stranse de prieteni cu masoni si pagani din partidul comunist chinez dar si cu fascistii, rashistii din Rusia. Cu FSB-istii, ex-kgbistii, cu care tin legatura in intalniri secrete de pe teritoriul Chinei sau a tarilor aservite Moscovei si Beijingului. Cel mai bun lucru care se poate intampla ROMANIEI acum, este aparitia surpriza a unui partid cu adevarat patriot, care sa dea peste bot celor din AUR, ca ei sa actioneze violet, in disperarea prabusirii partidului. Abia atunci le veti vedea adevarata fata. Abia atunci putem spera la ceva ma bun. Nu schimbati partidele vechi din ultimii aproximativ 30 de ani, cu partidele noi ale nepotilor lor. Aceeasi Marie, cu alta palarie. Peste 30 de ani va treziti ca vreti proteste violente sa-i dati jos pe astia din AUR si SOS si mafia lor chinezo-ruseasca? Oare mai puteti iesi in strada atunci, daca isi impun dictatura? Si ca sa trecem la cuvinte mai grele. Cautati pe pagina de wikipedia a presedintelui de onoare al AUR, Calin Georgescu, individ pe care fondatorii AUR il voiau ca oficial candidat la prezidentiale in 2024. Il vedeau drept noul Iliescu, il imita chiar foarte bine. Cand il vad pe Calin Georgescu in aparitile lui, prima imagine care imi vine in minte este fotografia minerilor care stau pe iarba, tinand impreuna in maini un poster cu Iliescu pe care scrie "Ion Iliescu, avem incredere in el". Asta vedem acum. Putinistii din AUR, portret cu Calin Georgescu sau George Simion, avem incredere in el. Nu stiu nimic de el, nu stiu de unde a aparut. Dar ei au incredere in el, ca le-a spus lor nu stiu cine, in timp ce dadeau cu baroasele in carbuni, in mine. Excelent... fix de asta are Romania nevoie, de oameni d-astia cu ochelari de cal si accepta pe cine le este bagat pe gat de catre partid. Dancila a fost exemplu clar de "Idiocracy". Nu avea sanse, trebuia scos un tap ispasitor, sa justifice prabusirea partidului in urma arestarii lui Dragnea. Daca erau cu adevarat romani, ci nu doar slugi ale partidului, ar fi votat alt candidat, ca sa nu ajunga Iohannis presedinte. Dar au votat-o neconditionat pe Dancila, ca niste foci care aplauda si cand le arati degetul. Astfel, ei l-au adus pe Iohannis la carma tarii, prin prostia lor de capete seci. Tineti-o tot asa, rezultatele vor fi exact la fel. Evident ca nu va castiga in veci George Simion prezidentialele. Dar din cauza lui, vor pierde sansa adevaratii candidati cu adevarate intentii bune pentru viitorul Romaniei. Uitati-va la partidul SOS, vedeti cine este AUR cu adevarat. Sunt unul si acelasi partid. Numai ca unul isi ataleaza adevarat fata putinista, SOS, iar celalalt incearca sa prosteasca tot mai multi prin fals-patriotism si fals-ortodoxism. Rezultatul va fi acelasi, o mare parte din alegatori vor fi furati de catre aceste 2 entitati putiniste. Dar nu vor castiga nimic. Intrebarea ramane, atunci cine va castiga cu adevarat? Oare va castiga PSD alegerile? Oare toate aceste actiuni au fost incepute fix in urma arestarii lui Dragnea, fix in urma prabusirii partidului PSD, doar pentru a-l resuscita, prin AUR si SOS? Luati la "puricat" membrii AUR, pe toti aia cu priviri dubioase si pe toti aia care isi fac tot felul de semne secrete intre ei pe liveuri, toti acei circari, regizori ai acestui circ rusofil, ambalat in fals patriotism si haine traditionale. Vedeti cam ce sotii si soti au acesti indivizi. Pentru ca, cine seamana se aduna. Vedeti cam ce familii au, ce afaceri au, ce legaturi de prietenie si mai ales ce nasi au. George Simion provine dintr-o familie de penali, de certati cu legea. Iar fix el se victimeaza si se da drept lupul moralist. A incalcat evident legea. Nu e pregatit nici sa respect o lege simpla de a NU circula cu permisul suspendat si voi vreti sa-l lasati la carma tarii, sa decida el si slugile partidului daca iese Romania din UE si NATO, in prag de razboi mondial. Ne unim cu Basarabia, ca tara neutra, sub cizma Rusiei? Ca Belarus, slugi cu capul taiat, sa nu-l taie sabia ruseasca? Ar fi o idee? Pai va fi Romania Mare, ba, baieti. Sluga a unicului si vesnicului inamic, Rusia, dar Romana Mare, ce mai conteaza ca ne cedam suveranintatea noului URSS si noului rege "salvator al ortodoxiei si omenirii" si "eliberator al oamenilor liberi" care este Vladimir Satana Putin. Multi aveti capetele alea seci, v-a cazut creierul in gat, e undeva prin intestine, gata sa-si arate limitele la alegerile din 2024, oare? Nu-i nimic! Gresiti, dati-va cu turma! Ca numai asa stiti! Vom trage noi restul, noi romanii cu adevarat patrioti, vom trage din greu sa va tinem cu noi cu picioarele pe pamant si sa nu cadeti in realitatea alternativa creata de propaganda ruseasca imprastiata de oamenii lui Dughin si trolii rusi ai lui Evgheni Prigojin din fabrica de troli in cre e plin de AURolaci si SOSocisti. Uitati-va numai pe pagina de facebook a lui George Simion, ce vedeti? Numai nume de rusi si moldoveni din Transnistria? Numai nume de unguri din Romania care vor sa va dezbine si fac politica de sabotaj? Numai analfabeti care folosesc regionalisme din Moldova si pocesc limba romana. Numai analfabeti, agramati si analfabeti functionali? Pai nu e acesta un argument puternic care sa va puna la indoiala intentile partidului AUR? Am ajuns in 2022 ca aia p****i inca sa ne decida soarta? Cand ne vom destepta, cum spune imnul tarii? Cand vom face in asa fel inct dreptul la vot in Romania sa fie obtinut abia dupa absolvirea studiilor superioare, ci nu la simpla implinire a varstei de 16-18 ani sau alte aberatii d-astea stupide?

Cum doar mii de oameni? Martorii povestesc cum ca ar fi fost cateva milioane, vreo douasdamii de milioane, dar nu incapeau toti in selfie, in live, pe ecranul vertical. Mint romanii europeni si pro-americanii. Vreo cateva mii doar din Tiraspol au venit cu rusobuzele. Impreuna suntem puternici, mergem in rai iar voi in iad. Ne-a binecuvantat nenea Kiril boss da boss in KGB, al mai marele alb da sus. BOR e pistol cu apa, e aproape la fel de smecher la Teodosie si Kiril moscovitul. Impreuna suntem orcii rusi! Cine nu sare e nascut in Ucraina! Olleee ole oleeoleeeee cine nu sare, cine nu sareeee, ee americannn! Hai rusii! Ura ura ura! Je suis Putler, tu est putler, impreuna noi est stong, Rusia strong, viva le cannibals soviets!!! Ura ura ura. Freedom for Lyman! Ura uraaa! Invadatorii ucraineni si nato ne-a luat lymanu huaa huaa natooooo. Sa distrugem scutul de la deveselu, urgent cateva baterii rusesti invincibile S300 pe insula Belina, si punem tinta pe Capitoliu. Daca trage americanii spre noi, apoi tragem noi primi! Gheorghe Semenon mi presidente grando p**a verde senor. Cine nu saree, cine nu sare, cine nu sare e americannnnnn, hua hu haua, hai rusii, hai ai nostiri. Romania 1-12 Rusia invazi sangeroase.Rusii strong, rusii stronkk powerfull rochiet boomboomboom nucleara, niuuuuuuuuuuuuuuwwmm boom bom bom nucleara

Luați o in gura sclavii mei

ma uit la ce fetze au "simpatizantii" sefului de galerie si ma ia plinsul. Majoritatea habar nu au ce cauta acolo Mergeti ba in rusia daca in UE nu va e bine .

Termina cu prostiile. Decat sa votez AUR, mai bine sparg gheata si votez pentru prima oara cu PSD. Tu te-ai uitat la pozele cu specimenele prezente la protest ? 99 la suta habar nu au ce cauta acolo. Numai stirbi, tzigani, pleava societatii mai pe scurt. Vrei sa te asociezi cu asa ceva ? Esti sigur ?

La cata mwe ne-am luat de la toate Partidele , de toate culorile , de 30 de ani incoace...Cred , ca merita sa incercam cu Simion de la AUR, cine stie , poate fi o sansa pentru Tara asta....sau , nu !!! Oricum , nu mai avem nimic de pierdut ! Ca la pocker , totul sau nimic !

Nu vrem bani nu vrem valuta Tata putin sa ne f(w)ta

golanasului de provincie simion, a cazut la 10 la suta in sondaje, iar PSD-ul ii ia tot electoratul pana la alegeri. Ce poti sa zici, ghinion, daca nu incepea Putin razboiul, i-ar fi mers bine si lui, dar asa s-au deconspirat si haur si teodosie, ca fiind slugi la rusi pe fata.

Pai sa ne hamendeze mo daca Haur nu are voie pe strazi