Predoiu zice că nu se impun verificări interne la IPJ Constanţa, după crimele în serie de la Constanța

Ministrul de Interne, Cătălin Predoiu, a dat primele declarații după crimele în serie de la Constanța. A spus că așteaptă un raport al Poliției și abia apoi va decide dacă va trimite sau nu Corpul de control. Aceasta, după ce au apărut întrebări legate de faptul că principalul suspect, „Șacalul”, era monitorizat de anchetatori încă după prima crimă din iulie și totuși a reușit să facă și a doua victimă.

Cătălin Predoiu

Ministrul Afacerilor Interne, Cătălin Predoiu, a afirmat, joi, în legătură cu cele două crime din Constanţa, că poliţiştii au demonstrat „o foarte bună acuitate” în a face legături între anumite elemente disparate la începutul cazului.

„Pot să vă spun cu certitudine că poliţiştii au demonstrat o foarte bună acuitate în a face legături între anumite elemente disparate la începutul acestui caz. (…) Cauzele respective sunt în anchetă, ce pot eu să spun ca ministru pe ce date am este că poliţiştii au făcut foarte rapid anumite conexiuni în legătură cu elemente disparate din acest dosar. Acum, sigur că se colaborează şi cu Parchetul şi, în orice caz, Poliţia Română este instruită să comunice, să aibă o activitate transparentă şi, ori de câte ori permite procurorul, să vină în faţa dumneavoastră cu informaţii din anchetă”, a declarat Cătălin Predoiu.

Întrebat de jurnalişti dacă va trimite Corpul de control la Inspectoratul de Poliţie din Constanţa, ministrul a răspuns că „ori de câte ori se justifică”. „Niciun fel de ezitare nu am avut de astfel de evenimente. Dacă e nevoie, voi trimite şi Corp de control. (…) Aştept o informare de la IGPR şi pe baza ei voi judeca dacă este cazul”, a spus Predoiu.

Ce zice procurorul Sadic

Reamintim că suspectaţii de uciderea a două femei în Constanţa, care au fost descoperite în stare de putrefacţie în datele de 2 iulie şi în 4 septembrie, au fost arestați. „În cursul nopții trecute au fost reținute două persoane, un bărbat și o femeie, bărbatul fiind acuzat pentru comiterea a două infracțiuni de omor calificat, a două infracțiuni de tâlhărie, o infracțiune continuată de conducere fără permis și a unei infracțiuni de acces ilegal la sistemul de informații. Femeia a fost acuzată pentru tăinuire, favorizarea făptuitorului și rele tratamente acordate minorului. Bărbatul este acuzat că la data de 2 iulie 2024 ar fi ucis o victimă în locuința acesteia din stațiunea Mamaia, o locuință închiriată, după care a lăsat cadavrul în acea locuință să ajungă în stare de putrefacție, ca mai apoi să fie găsită peste 10 zile de proprietarul locuinței respective. Cea de-a doua victimă a fost ucisă pe data de 27 august 2024. Ambele victime se pare că ofereau servicii de natură sexuală pe o anumită publicație de pe internet și așa le racola inculpatul. Pe a doua victimă a chemat-o în Năvodari la locuința partenerei sale actuale, inculpată în dosar, care avea la rândul său o familie cu patru copii minori. Acolo, în locuință, a ucis-o pe victimă, posibil prin strangulare, după care ambele victime au fost deposedate de autoturismele pe care le dețineau”, a relatat procurorul criminalist.

„Prima deținea un autoturism A4, alta un autoturism BMW Seria 1. A înstrăinat prima mașină către persoane din județul Tulcea. Persoanele, la rândul lor, au înstrăinat-o. Am dat până la urmă de mașină, a fost înmatriculată în Bulgaria de ultimii cumpărători, folosind o parte din documentele existente. După ce a ucis-o pe cea de-a doua victimă, a ținut vreo două zile cadavrul victimei în locuință. L-au văzut și copii, cei patru minori din locuință. Se pare că în locuință cei doi inculpați majori consumau substanțe halucinogene. După cele două zile, fiind ajutat de fiul cel mare a inculpatei, în vârstă de 15 ani, au transportat cadavrul victimei în propriul portbagaj și l-au abandonat între satul Sinoe și comuna Mihai Viteazu. Au aruncat-o într-un șanț, acolo unde a fost găsit peste câteva zile de un trecător, cadavrul fiind devorat de animalele sălbatice”, potrivit lui Sadîc.

A plătit chiria din banii găsiți în mașina victimei

„La ultima victimă, se pare că a găsit în vehicul o sumă de 11.000 de lei pe care a cheltuit-o. A plătit chiria camerei pe care o avea victima la un hotel și a conversat pe telefon cu proprietarul, lăsând impresia că ar fi încă în viață. De aceea a fost acuzat pentru acces ilegal la un sistem informatic, plătind-și propriile datorii”, a mai adăugat acesta.

criminalul

Criminalul despre una dintre victime: „Nu a curs ceva din ea în mașină”

„La începutul lui septembrie, într-o zi când se deplasa între Mihai Viteazu și Sinoe, neavând permis de conducere și fiind neatent la drum, a ieșit de pe șosea și s-a răsturnat cu mașina celei de-a doua victime și a ajuns la spital în stare destul de gravă. Abia în cursul zilei de ieri am stabilit că urmează să fie externat și după ce a fost externat s-a procedat la efectuarea percheziției domiciliare la locuința inculpatei ca să se găsească indiciile comiterii celei de-a doua fapte, la locuința inculpatului din județul Tulcea. Inculpatul a fost inclus în cercul de bănuiți încă de la începutul anchetei, de la prima victimă. De altfel, la momentul în care a comis a doua faptă, se afla deja sub supraveghere tehnică. Era filat, erau interceptate comunicările telefonice, însă nu se știa foarte clar la ce se referea atunci când vorbea. La un moment dat spunea „Că nu a curs ceva din ea în mașină ”, lucruri de genul acesta. Nu știai exact la ce se referea, putea să fie de la o sticlă, de la o pungă. S-au putut face aceste conexiuni abia în momentul în care s-au strâns informații despre ambele situații. Inculpatul și inculpata au refuzat să fie cooperanți cu anchetatorii, așa că toate informațiile au fost adunate din investigații, declarația minorului, care a fost destul de sincer, declarațiile martorilor care au cumpărat și vândut vehiculele, telefonul mobil. Ultima victimă avea două telefoane mobile și unul dintre ele a fost vândut unei persoane din Sinoe. Aceleiași persoane pare că voia să-i vândă și mașina. Ne gândim că poate a încercat cumva, aruncând și cadavrul în zona din Sinoe, să arunce cumva responsabilitatea uciderii către cel care avea telefonul victimei și mașina victimei. El părea ca un neica nimeni, putea să fie inventat de o persoană cumpărătoare a telefonului”, a mai spus procurorul.