PRIMĂRIA Constanța dată în JUDECATĂ de Asociația EUROCULT pentru aproape 100.000 de lei

Asociația Eurocult din Constanța a chemat în judecată Primăria Constanța, ONG-ul solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 93.810 lei, rezultată potrivit prevederilor art.6 alin.b) si art.9 alin.1 din contractul de finanțare nerambursabilă pentru activități culturale, reprezentând plată finală, precum si a facturii nr.044/13.12.2017 cu cheltuieli de judecată.

Motivarea Asociației Eurocult

În motivare, ONG-ul a arătat că părțile au încheiat contractul de finanțare nerambursabilă pentru activități culturale privind proiectul Hang Out 1st edition-festival de origine alternativă prin care reclamanta si-a asumat obligația de a realiza proiectul în termenii stabiliți, în schimbul achitării/finanțării acestor activități. Pârâta nu a achitat tranșa nr.3 de 15% in termenul de 15 zile de la validarea raportului final. Reclamanta a emis factura fiscală nr.48HO/ 13.12.2017 in cuantum de 93.810 lei, factură neachitată de pârâtă.

Ce a răspuns Primăria

Primăria Constanța a arătat că, în baza contractului de finanțare nerambursabilă pentru activități culturale, a virat reclamantei suma de 312.702,5 lei reprezentând prima tranșă de 50% si suma de 218.892 lei reprezentând tranșa a doua de 35%.

Factura nr. 48HO/13.12.2017 în cuantum de 93.810 lei, emisă de reclamantă a fost refuzată la plată deoarece nu a fost însoțită de documente justificative, nefiind respectate obligațiile din contract, în sensul că reclamanta nu a îndeplinit mai multe cerințe obligatorii la depunerea raportului deși i s-a solicitat acest lucru de mai multe ori.

Ce a spus instanța

Instanța a reținut că obiectul contractului a constat în finanțarea de către pârâtă din fondurile destinate pentru acțivități de cultură cuprinse în bugetul județean, a activităților pe care reclamanta le va desfășura în cadrul proiectului - Hang Out 1st edition-festival de origine alternativă - , în vederea atingerii obiectivelor acestuia stipulate în cererea de finanțare. Din susținerile coroborate ale părților rezultă că primele doua tranșe au fost achitate de pârâtă. Pârâta a arătat că a refuzat la plata factura reprezentând transșa nr.3 ca urmare a neexecutării obligațiilor contractuale de către reclamantă. Un motiv de refuz la plată a fost reprezentat de împrejurarea că noul contract de sponsorizare nu a fost solicitat acordul autorității finanțatoare. Instanța reține că astfel cum s-a arătat mai sus, prin adresa nr.xxxxx/29.08.2017 reclamanta a solicitat înlocuirea contractului de sponsorizare nr.61 Eu /08.06.2017 cu contractul de sponsorizare 63EU/14.08.2017, reprezentanții pârâtei solicitând aprobarea înlocuirii contractului de sponsorizare. Din probatoriul administrat nu rezultă însă că solicitarea de înlocuire a contractului de sponsorizare a venit din partea pârâtei ci dimpotrivă reclamanta a solicitat înlocuirea, astfel că susținerea reclamantei în acest sens va fi înlăturată. Instanța a reținut însă că a existat o neexecutare a obligațiilor chiar parțială, dar suficient de importantă, din partea reclamantei, respectiv nu a participat proporțional la fiecare cerere de plată cu contribuția proprie la cheltuielile eligibile ale proiectului, ceea ce justifică refuzul executării propriei obligații de către pârâtă constând în plata ultimei tranșe în cuantum de 93.810 lei.

Instanța a decis să respingă cererea Asociației Eurocult ca neîntemeiată. Decizia nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel.

Virgil STOIAN