REPLICA ONLINE CONSTANTA

18.5° Constanța Mie., 21 Oct. 2026
Anul XX Nr. 7619
18.5° Constanța Miercuri, 21 Octombrie 2026 Anul XX Nr. 7619
 

Primarul din Siliștea, Mihai Soare, plângere penală pentru abuz în serviciu?!

Primarul din Siliștea, Mihai Soare, plângere penală pentru abuz în serviciu?!

Bianca NEDELCU 29 februarie 2024 | 00:00 6238

Existența unei plângeri penale în care Mihai Soare, primarul comunei Siliștea, ar fi ”personaj principal”, a captat atenția opiniei publice, după ce acesta a fost citat ca intimat într-o contestație privind durata procesului. Petentul, Gruia Gheorghe, a formulat o contestație în baza art. 488 ind. 2 din Noul Cod de Procedură Penală (NCPP), solicitând urgentarea demersurilor în vederea stabilirii rezoluției în dosarul nr. 3445/P/2020, având ca obiect săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 297 din Noul Cod de Procedură Penală (NCPP), aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia.

 Primarul din Silistea, Mihai Soare, plangere penala pentru abuz in serviciu?!

Deși plângerea datează din 2020, cercetările bat pasul pe loc, acesta aflându-se pe masa procurorilor din Medgidia. Un cetățean, care este și parte vătămată în dosar, a contestat durata cercetărilor penale. De altfel, instanța a stabilit că durata excesivă a procedurii judiciare încalcă dreptul la un proces echitabil și o soluționare într-un termen rezonabil, principii fundamentale într-o societate democratică, o constatare frecvent evidențiată în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

În ședința din 20 februarie 2024, instanța a admis contestația formulată de Gheorghe Gruia, stabilind un termen clar, 19 martie 2024, pentru ca Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia să finalizeze urmărirea penală, conform art. 327 din Noul Cod de Procedură Penală (NCPP), stabilind următoarele:

„În baza art. 488 ind.6 alin. 1 Cod procedură penală admite contestaţia privind durata procesului penal formulată de contestatorul G. G., ...., în cadrul dosarului de urmărire penală cu nr. 3445/P/2020 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. În temeiul art. 488 ind. 6 alin. 1 Cod procedură penală stabileşte drept termen pentru rezolvarea cauzei penale data de 19.03.2024, potrivit art. 327 Cod procedură penală de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia a dosarului nr. 3445/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia. O nouă contestaţie nu va putea fi formulată mai devreme de data de 19.03.2024. În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Fără cale de atac. Pronunțată prin punerea soluției la dispoziție prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 20.02.2024.”, potrivit portal.just.ro.

Primarul, plângere penală pentru abuz în serviciu?! Ce zice avocatul

Plânngerea în discuție datează din anul 2020 și este considerată de contestator a fi simplă, fără elemente de complexitate care să justifice durata prelungită a urmăririi penale. Gruia Gheorghe a criticat pasivitatea organelor de cercetare penală, argumentând că întârzierea încalcă dreptul la soluționarea cauzei într-un interval rezonabil. Din ianuarie 2021, când a început urmărirea penală, și până în februarie 2024, procesul a depășit perioada minimă de un an prevăzută de lege pentru a permite exercitarea contestației privind durata procesului. Această situație a fost considerată admisibilă de instanță, care a analizat pe fond cererea petentului.

Judecătorul de drepturi și libertăți a subliniat că, în conformitate cu art. 8 din Noul Cod de Procedură Penală (NCPP), este imperativ ca urmărirea penală și judecata să se desfășoare respectând garanțiile procesuale și drepturile implicate, pentru a asigura constatarea la timp a faptelor constitutive de infracțiuni. În acest caz, s-a stabilit că durata excesivă a procedurii judiciare încalcă dreptul la un proces echitabil și o soluționare într-un termen rezonabil, principii fundamentale într-o societate democratică, o constatare frecvent evidențiată în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

În pofida complexității procedurale limitată și a etapelor procesuale deja parcurse, inclusiv audieri și administrarea de probe, instanța a concluzionat că perioada de peste trei ani de zile de la începerea urmăririi penale până în prezent nu a respectat durata rezonabilă a procesului. Absența comportamentului abuziv din partea petentului sau intervențiile legislativelor majore nu au justificat întârzierea, determinând instanța să aprecieze că procedurile penale nu au fost gestionate într-un interval rezonabil.

Comunitatea din Siliștea și părțile implicate în dosarul penal al primarului Mihai Soare așteaptă cu interes finalizarea plângerii penale, sperând într-o rezoluție justă și timpurie a cazului.

Între timp, avocatul primarul ne-a declarat: ”Este o contestația împotriva tergiversării unei plângeri penale. E posibil să fie o plângere penală, nu știm, pentru că nu am fost niciodată citați, ca să vedem ce calitate are sau dacă are calitate. Nu e un dosar penal, posibil e o plângere penală”, a declarat avocatul Marius Răducanu.

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.


Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Excrocul asta, acum de cand nu mai sunt în partid, cu el, vrea 51%. Nici nu vrea sa dea islazu la amicii mei pnl-isti. Nu se mai poate asa
1
1
Din 2022 am o speță identica formulata inpotriva primarului din com poeni Tr. Dosarul este ținut la politie ptr cercetări. Am depus cerere ptr degiversare dar p********l mia răspuns ca nu se degiverseaza și ca polițistul are fff mult de lucru. Am depus toată documentația la senat camera de abuzuri. Am primit de la parchetul Alexandria o adresa prin care ma înștiințează ca îmi va trimite răspuns. Va întreb, ce este de făcut. Dosarul inloc sa meargă în instanta stagnează. Am copii de la dosar. Multumesc
0
0
Ai, n-ai mingea, tragi la poarta. Cam asa e și cu alegerile. Toti ies cu ceva pe masa si arunca cu noroi peste tot. Circul abia a început si sunt agitati ca e timpul scurt cu comasarea asta. Hai cu senzationale, neamule
3
4
Excrocul asta ma conditiona sa ii dau 25 % comision la fiecare plata desi eram colegi de partid pe atunci !
8
0
Suntem curioși Domnu avocat căte procese a câștigat in favoarea Primăriei pentru a recupera prejudiciile din banii publici create de firme ce au demarat diverse lucrări de proastă calitate ce a adus prejudiciu Primăriei și banului public.
8
0
Se minte și Domnu avocat a fost cu Domnu Primar și Domnu Vice Primar la audieri. Cum nu se știe de acest Dosar ? Apropo sunt curios intre Domnu avocat și Domnu Primar exzistă un contract separat ? De oare ce din ce știm Domnu avocat ce a declarat știm că este avocatul instituției primăriei plătit din banii publici și are in atribuție vegherea contractelor in domeniu proiectelor implementate să se respecte termeni și condițile contractelor intre Primărie și firma ce execută diverse activități conform contractului încheiat. In caz de firmele nu respectă termeni și condițile impuse de contract prin prevederile legi și de se aduce prejudiciu asupra instituției și a banului public trebuiesc acționați in instanță ca atare. Dar din ce observăm avocatu ce trebuie să reprezinte instituția Primăriei reprezintă și pe Domnu Primar înșine. Domnu ce a conceput această plângere a fost la adresa Primarului nu a primăriei zis instituția.
6
0
( Este o contestația împotriva tergiversării unei plângeri penale. E posibil să fie o plângere penală, nu știm, pentru că nu am fost niciodată citați, ca să vedem ce calitate are sau dacă are calitate. Nu e un dosar penal, posibil e o plângere penală”, ) Cu ce nerușinare se minte
0
6
Gruia a fost pus de Francu Dragos, fiul consilierului Francu din Silistea. Francu a fost pus ILEGAL de catre Lupu intr-o functie, iar instanta a decis asta.
3
0
Dacă ar fi doar S. F de la Parchetul Medgidia ar fi bine . Aici este mai mult decât se vede . JUSTITIA ESTE PENTRU p****i , SMECHERII AU JUSTITIA LOR !
13
0
Asta mai e primar?La asa votanti(idiooti,incuulti,maneelisti)asa meritati.
17
1
pentru...UNA BUNA...PRIMARUL CERNAVODEI,ARE DOSARUL 7594/118/2022...ASA CA DOSARUL ESTE ...CALD...CALDUT...DAR ARE GRIJA AVOCATUL...P.....VICI... SA FIE......NEVINOVAT...
10
0
Silistea, feuda PSDistilor, un primar care are grija sa nu se reconstituie drepturile celor talhariti de regimul comunist pentru ca alta camarila sa exploateze aceste terenuri. liniste prin DNA constanta, momentan....
15
1
ticu primarul vacar si chirila ipotentu au dosare la medgidia si cernavoda dar stroe tine dosarele la dos poate vede si aude cine trebuie
10
0
Fanel fanel....
6
0