REPLICA ONLINE CONSTANTA

20.5° Constanța Vin., 29 Mar. 2024
Anul XX Nr. 6683
20.5° Constanța Vineri, 29 Martie 2024 Anul XX Nr. 6683
 

SC Argus SA, despăgubiri de peste 800.000 lei pentru o firmă din Slobozia

SC Argus SA, despăgubiri de peste 800.000 lei pentru o firmă din Slobozia

Replica API 12 octombrie 2019 | 00:00 835

SC Argus SA, bună de plată! Trebuie să achite peste 800.000 lei despăgubiri unei firme din Slobozia căreia nu i-a livrat o anumită cantitate de ulei în timp util. Decizia aparține Tribunalului Constanța, însă, decizia nefiind definitivă, războiul se duce la Curtea de Apel Constanța.

Totul a pornit de la un contract de procesare semnat între părți în anul 2013. Expur SA, cu sediul în Slobozia, în calitate de beneficiar, a încheiat cu Argus, în calitate de prestator, un contract de procesare, prin care cea din urmă s-a obligat să proceseze lunar în favoarea reclamantei ulei brut de floarea – soarelui, după cum urmează: 1.000 tone lunar ulei brut în perioada august – octombrie 2013 și, la opțiunea Expur SA, alte 2.000 tone ulei brut de floarea soarelui în perioada noiembrie – decembrie 2013. Societatea spune că SC Argus și-a îndeplinit obligațiile contractuale în perioada august- septembrie 2013, pentru ca, pe 10 octombrie 2013, să trimită o adresă prin care a pretins că nu mai poate procesa și livra cantitatea de ulei rafinat de floarea – soarelui pentru luna octombrie 2013, din cauza unor reparații desfășurate în perioada 11-20 octombrie la unul dintre echipamentele sale. În corespondența ce a urmat în data de 14 octombrie 2013, SC Expur a arătat faptul că neîndeplinirea obligațiilor contractuale de către Argus SA ar produce importante prejudicii, întrucât uleiul de floarea soarelui rafinat ce trebuie livrat de Argus SA în luna octombrie 2013 a fost cuprins în graficul de resurse și livrări pentru luna octombrie și, prin urmare, este necesară reluarea procesării după remedierea problemei tehnice, astfel încât, până la sfârșitul lunii octombrie, SC Expur să poată ridica cantitatea de 1.000 tone ulei rafinat. Mai mult, societata și-a exprimat intenția fermă, în baza prevederilor contractuale, de a solicita procesarea unei cantități suplimentare de 2.000 tone ulei rafinat pentru luna noiembrie -decembrie 2013, respectiv de a continua execuția contractului astfel cum a fost încheiat până în luna decembrie 2013.

Argus SA a livrat cantitatea aferentă lunii octombrie abia în luna noiembrie 2013. După care, societatea a notificat către Expur SA prin e-mail –ul din data de 31.10.2013 pretinsa încetare a Contractului de procesare după procesarea cantității de 1.000 tone ulei brut aferent lunii octombrie 2013, având în vedere faptul că producția este vândută până la sfârșitul anului și urmează oprirea rafinăriei pentru realizarea unor investiții programate, pe motiv că Expur SA nu și-ar fi îndeplinit obligația de a pune la dispoziție cantitatea de ulei brut de floarea soarelui pentru luna octombrie 2013. Deși reclamanta a insistat asupra procesării de către Argus SA a cantității rămase de rafinat pentru lunile noiembrie – decembrie 2013, aceasta ar fi refuzat îndeplinirea obligațiilor de procesare pentru această durată.

Reprezentanții societății au deschis acțiune în instanță în mai 2014, pe motiv că încetarea contractuluid e către Argus SA este ilegală, întrucât nu și-a exprimat în mod clar intenția univocă de a înceta contractul, în niciuna din adresele transmise către Expur SA și nici nu s-a precizat în mod clar și coerent motivul de fapt sau baza legală în baza căreia respectiva încetare ar opera. De asemenea, a mai arătat magistraților că actul nu prevede posibilitatea vreuneia dintre părți de a denunța unilateral contractul, în condițiile art. 1276 Cod civil, în lipsa culpei contractuale a uneia dintre cele două părți semnatare. De asemenea, societatea a cerut să fie despăgubită de SC Argus SRL cu suma de 951.489,63 lei, cu titlul de despăgubiri pentru neexecutarea obligațiilor asumate prin Contractul de procesare de procesare. Expur și-a motivat cuantumul despăgubirilor prin faptul că a fost nevoită să achiziționeze ulei rafinat de floarea soarelui de la o terță parte, pentru a-și îndeplini obligațiile față de partenerii săi contractuali, fiind astfel nevoită să încheie un Contract de vânzare – cumpărare cu o altă societate pentru achiziționarea a 1.500 tone de ulei rafinat, la un alt preț, la care s-a adăugat prețul transportului până la Slobozia. În speță, prejudiciul este reprezentat de diferența dintre cheltuielile achiziționării uleiului rafinat de la o terță persoană și prețul uleiului rafinat, dacă uleiul brut al Expur SA ar fi fost procesat de către Argus SA , conform înțelegerii contractuale.

În replică, reprezentanții Argus au susținut că societatea colaboratoare avea obligația de a livra pentru procesare cantitatea de 1.000 tone lunar, iar Argus avea obligația de a rafina cantitatea de 1.000 tone într-un singur lot, livrarea de ulei urmând a se face într-un ritm de minim 200 tone/zi, iar firma constănțeană avea dreptul de a denunța /rezilia unilateral contractul în cazul neîndeplinirii de către firma colaboratoare a obligației stabilite în sarcina sa. Ori, susțin reprezentanții Argus, societatea din Slobozia nu și-a îndeplinit această obligație, nu și-a respectat obligația de a livra cantitatea de 1.000 tone/lună, cu ritmul de minim 200 tone/zi, în luna octombrie fiind livrată doar cantitatea de 48.740 kg. În plus, nu și-a respectat nici obligația de a ridica uleiul rafinat, după livrarea cantității de 1.000 tone/lună, obligație ce decurgea din prevederile din contract, ce impunea societății Argus să livreze uleiul rafinat de către reclamantă într-un singur lot.

Instanța a dat câștig de cauză societății din Slobozia, în februarie a.c., obligând SC Argus SA la plata către reclamanta Expur SA sumei de 810.071,67 lei, reprezentând despăgubiri. Argus a formulat recurs, la Curtea de Apel.

Mirela PASCAL

Precizări:
Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice deschise.

Google New Urmareste-ne pe Google News

Ti-a placut articolul?


COMENTARII

Puteti adauga un comentariu de maxim 1000 caractere
Chiar imi vine sa plang de mila patronilor de firme din Romania care sunt praduiti de statul Roman.NII MA JAVRA.
4
0
Statul fura de la firme infinit mai mult! Prostule care esti!
2
3
Asta este tara in care traim,unui privat i se plateste despagubire pentru ca nu i sa livrat marfa la timp,pe de alta parete daca statul este furat de:primari,directori de la stat sau patroni de firme private ramane furat pentru ca angajati ANAF nu castiga nimic in afara de salariu daca isi fac treaba ci castiga de la hotul care le da si lor parte din ce au furat,restul treaba aia ca ce fac este ilegal nici nu mai conteaza pentru ca si judecatori folosesc zicala:"ce castig eu ma daca ii fac rau omului",pentru ca astia au dragoste de omul hot cu guler alb nu de tara sau de lege.
6
1

REPLICA

LOTO

6/49
15331744146
5/49
383120264010
joker
3416910367