Scandal la fosta ENEL, după ce compania a dat afară doi consilieri juridici din Constanța!

Public Power Corporation (PPC), cea mai mare companie energetică din Grecia, la care statul elen este cel mai mare acționar, cu peste 34% din capital, a preluat, în octombrie 2023, principalele operațiuni din România ale italienilor de la Enel. Imediat după tranzacție, PPC a purces la reorganizarea societății, desființând, astfel, mai multe posturi din țară. Printre acestea se numără și cele două posturi de consilier juridic din Constanța, aflate în subordinea Direcţiei Asistenţă Juridică, unul din ele, ocupat de Nicoleta Camburu, fost consilier juridic al companiei de stat Mamaia SA. I s-a oferit altă poziție, pe care a refuzat-o, motiv pentru care a fost concediată. Camburu nu a „digerat“ prea bine vestea, așa că a deschis război companiei.

În octombrie 2023, PPC a finalizat tranzacția prin care a achiziționat participațiile deținute de către Grupul  Enel în România. În urma tranzacției, PPC a plătit aproximativ 1,240 miliarde de euro, echivalentul unei valori a  companiilor de aproximativ 1,900 miliarde de euro (100% din acțiuni), ajungând, astfel, la aproape  9 milioane de clienți, iar capacitatea sa totală instalată de producție de energie din surse  regenerabile (energie hidroelectrică, eoliană, fotovoltaică etc.) crește la aproximativ 4,4 GW.

Imediat  după finalizarea tranzacției, compania  a început un proces de reorganizare,  desființând, astfel, mai multe posturi din țară, printre care și cele două funcții de consilier juridic de la nivelul Constanței. Unul dintre cei vizați este Nicoleta Camburu, fost consilier juridic al Mamaia SA.

Pe 22 ianuarie 2024, Nicoleta Camburu, angajată în compania care produce energie electrică încă din anul 2006,  a fost contactată de un reprezentant al Departamentului de resurse umane, care i-a propus schimbarea locului de muncă şi a felului muncii, postul propus fiind de analist servicii client în cadrul societăţii PPC România SA, însă a refuzat schimbarea felului muncii şi şi-a exprimat dorinţa de a desfăşura în continuare activitatea de consilier juridic, chiar şi la sediul social al angajatorului, respectiv în Bucureşti.

Câteva zile mai târziu, mai exact pe 2 februarie, lui Camburu 2024 i s-a notificat preavizul, iar la data de 29 februarie 2024, PPC România a emis decizia de concediere, prin care a dispus concedierea reclamantei în baza art.65 alin.1 Codul muncii. Nicoleta Camburu consideră decizia nelegală, pentru următoarele considerente: decizia de concediere trebuie să conţină motivele concrete care determină concedierea, atât motivele de fapt, cât şi motivele de drept, ori, în speţă, deşi se menţionează în cuprinsul deciziei existenţa deciziei directorului general nr.5/31.01.2024, această din urmă decizie nu i-a fost comunicată niciodată reclamantei şi nu cunoaşte conţinutul acesteia, iar simpla menţiune a reorganizării structurii organizaţionale, fără detalierea manierei în care se intenţionează această reorganizare, care să permită reclamantei să aprecieze asupra realităţii şi seriozităţii cauzei desfiinţării locului de muncă şi asupra obiectivităţii deciziei de reorganizare nu constituie o motivare în sensul art.76 lit.a) Codul muncii, Pretinsele motive invocate în decizia de concediere sunt generice, iar parte din ele privesc grupul de firme PPC şi activităţi fără legătură cu activitatea prestată de reclamantă în cadrul grupului.

Care e motivul real al concedierii?!

Mai mult, consideră Camburu, nu se poate reţine existenţa unei cauze reale şi serioase pentru desfiinţarea locului de muncă, criteriul geografic invocat de companie fiind irelevant, în condiţiile în care, atât reclamanta, cât şi celălalt consilier juridic din Constanţa s-au ocupat şi de litigii înregistrate pe rolul altor instanţe din ţară, nu numai din Constanţa. Decizia nu prezintă vreo analiză efectivă şi pertinentă a activităţii, a organigramei, a structurii de personal ori a altor indicatori care să lămurească motivele desfiinţării postului ocupat de reclamantă. 

Potrivit aprecierilor Nicoletei Camburu, motivul real al concedierii este legat de calitatea acesteia de reclamant într-un proces colectiv iniţiat împotriva companiei, ce are ca obiect plata contravalorii consumului casnic de energie electrică, dosarul fiind soluţionat în primă instanţă printr-o soluţie de admitere în parte a pretenţiilor şi a dat naştere mai multor dosare cu acelaşi obiect, împotriva pârâtei.

Revenind la reorganizarea companiei, și în special a Direcţiei Asistenţă Juridică, reprezentanții PPC spun că aceasta a avut la bază mai multe aspecte: procesul de transformare prin care trece compania ca urmare a preluării de către grupul PPC România; creşterea complexităţii activităţilor juridice şi diversificarea acestora în concordanţă cu noile obiective de business; împrejurarea că tipul de activitate de gestionat intern şi dinamica reprezentării în prezenţă fizică a pârâtei în faţa instanţelor de judecată de către societate la nivelul direcţiei de asistenţă juridică poate fi acoperit în mod suficient şi eficient de 2 posturi de consilier juridic împreună cu resursele juridice centralizate existente la nivelul grupului; faptul că există colaborări cu firme de avocatură, care poate asigura gestionarea situaţiilor litigioase particulare; eficientizarea costurilor la nivelul societăţii prin eliminarea din structura organizaţională a posturilor care generează permanent costuri salariale adiţionale, întrucât activităţile aferente pot fi gestionate în mod suficient la nivel intern de grup prin resursele existente.

N-a avut noroc în instanță!

Revenind, Nicoleta Camburu a mers în instanță, solicitând judecătorilor să oblige PPC la reintegrarea în câmpul muncii, dar și la plata despăgubirilor. Însă instanţa a constatat că decizia de concediere contestată în cauză se dovedeşte a fi temeinică şi legală, neexistând, astfel, temei pentru anularea acesteia şi, consecutiv, pentru reintegrarea pe post a Nicoletei Camburu şi pentru plata către aceasta a despăgubirii egale cu salariile indexate, majorate şi actualizate. Pe 13 februarie a.c., fostul consilier juridic al PPC a contestat decizia, la Curtea de Apel Constanța