Trimis în judecată pentru că a mințit în declarații pentru a-și salva tatăl!

A.B. a fost trimis în judecată pentru mărturia mincinoasă, pe 9.11.2018, iar pe 2 mai, magistrații au decis să-i aplice pedeapsa de 200 zile –amendă reprezentând 10.000 lei. Decizia nu este definitivă și urmează a se judeca apelul, termenul fiind fixat pe 13.06.2019.

Prin actul de sesizare a instanței, s-a învederat că inculpatul, audiat în calitate de martor în cauza în care tatăl său era cercetat, a declarat necorespunzător adevărului cu scopul de a favoriza, în sensul de a nu răspunde penal, pe tatăl său. Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a reținut că B.G. era cercetat penal pentru că la 7.12.2015 a condus un autovehicul pe drumurile publice și a refuzat prelevarea de mostre biologice în vederea determinării alcoolemiei. În sprijinul afirmației că nu a consumat alcool a fost propus ca martor fiul lui. Acesta din urmă a declarat la 22.12.2015 că în jurul orelor 10:45 s-a deplasat la un service auto unde a fost trimis de tatăl său să ia mașina, că a luat-o și a mers acasă, că atunci când a ajuns acasă tatăl său era la domiciliu, „ observând că era puțin băut”. Ulterior, în dosarul penal cu nr. 2534/P/2016 a arătat că cele declarate la 22.12.2015 nu corespund adevărului și că a făcut acele declarații cu intenția de a-și ajuta tatăl cercetat penal. În timpul cercetării sale, inculpatul și-a recunoscut fapta, precizând că o regretă. Magistrații au analizat situația și au decis să-I aplice o amendă, explicând, potrivit rolii.ro: ”Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii , elementul material rezidă în acțiuni, respectiv depunerea de declarații neconforme realității în calitate de martor sub prestare de jurământ, atât în faza urmăririi penale cât și a judecății. Sub aspectul laturii subiective, vinovăția se materializează în acest caz sub forma intenției directe. Astfel, inculpa tul a prevăzut și totodată a urmărit producerea rezultatelor socialmente periculoase ale faptelor sale. Urmarea imediată constă în pericolul creat relativ la înfăptuirea justiției. Prin declarațiile neadevărate făcute de martor se poate ajunge la pronunțarea unor soluții netemeinice, chiar de condamnare la pedeapsa închisorii ceea ce ar conduce la vătămarea unor valori ce privesc persoana și drepturile acesteia. Instanța constată că inculpat ul a declarat mincinos cu scopul scăpării de la răspundere penală a tatălui său , acest aspect fiind de natură în opinia instanței să imprime faptei concrete un grad de periculozitate mai scăzut, inculpat ul crezând că în aceasta manieră, în calitate de fiu oferă sprijin tatălui său. Conduita inculpat ului este însă nelegală, fapta sa aducând atingere relațiilor sociale ce privesc înfăptuirea justiției”.

Liliana CHIRU