Vameșii din Portul Agigea, trimiși în judecată pentru corupție, au scăpat de arestul preventiv!

Marius Oprea, lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal de Frontieră Constanța Sud a fost plasat sub control juficiar, după ce a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită și constituirea unui grup infracțional  organizat, în baza verificării de măsuri preventive din art. 207 NCPP, din dosarul 868/118/2025/a4. În același dosar este acuzat și vameșul Petcu Emanuel Dorel pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la luarea de mită și sustragerea sau distrugerea de probe sau înscrisuri. Acesta a fost plasat în arest la domiciliu.

Marius Oprea și Petcu Dorel

Marius Oprea și Petcu Emanuel Dorel au scăpat de arestul preventiv. Primul a fost plasat sub control judiciar, al doilea în arest la domiciliu. Ei sunt acuzați de luare de mită și complicitate la luare de mită, dar și sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri. 

Cei doi au fost trimiși în judecată la data de 21 februarie a.c., iar rând pe rând inculpații au început să încheie acorduri de recunoaștere a vinovăției, pentru a primi pedepse mai blânde.

Instanța atrage atenția ca în cazul în care unul dintre inculpați încalcă cu rea-credință măsura sau obligația care îi revin, măsura arestului la domiciliu sau a controlului judiciar pot fi înlocuite cu arestul preventiv.
Doi dintre inculpați sunt Marius Oprea, un comisionar, dar și un fost vameș, suspendat din funcție, Dorel Petcu, care avea rolul de a scoate banii din vamă. Reamintim că DNA a efectuat, anul trecut percheziții în Vama Agigea. De asemenea, au avut loc controale la domiciliile a 40 de persoane, incluzând angajați și comisionari vamali. 

Vezi minuta!

30.05.2025
Ora estimată: 09:00
Complet: F3
Tip soluție: Încheiere
Soluția pe scurt: În baza art. 348 rap. la art. 207 cu ref la art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Constanţa cu referire la inculpatul OPREA MARIUS, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, faptă prev. ?i ped. de art. 6 ?i art. 7 lit. c) din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin. (1) din C.pen. cu aplic. art. 35 alin. (1) C.pen. şi constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin. (1), alin. (2) și alin. (5) Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. (2) Cod Penal. În baza art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Oprea Marius, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de cel mult 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 215 alin 1 și 2 C. proc. pen., pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Oprea Marius va trebui să respecte următoarele obligaţii: a. să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţă ori de câte ori este chemat; b. să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c. să se prezinte la organul de poliţie în a cărui rază teritorială domiciliază, organ desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau de câte ori este chemat; d. să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere e. să nu ia legătura cu ceilalţi inculpaţi trimişi în judecată în prezentul dosar, cu excepţia inculpatului Oprea Bogdan şi nici cu martorii din prezenta cauză În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive. În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se va comunica inculpatului la domiciliu, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuie?te, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor. În baza art. 348 rap. la art. 207 cu ref. la art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală înlocuieşte măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul Petcu Dorel Emanuel, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luarea de mită, faptă prev. și ped. de art. 48 alin. 1 și alin. 2 din C.pen. rap. la art. 6 ?i art. 7 lit. c din Legea 78/2000 ?i art. 289 alin. 1 din C.pen. cu aplic art. 35 alin. 1 C.pen., constituirea unui grup infracțional organizat, faptă prev. și ped. de art. 367 alin. 1 și 2 Cod penal, şi sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, faptă prev. și ped. de art. 275 alin. 1 din C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (2) Cod Penal cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de cel mult 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin.1 Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Petcu Dorel Emanuel are obligaţia de a nu părăsi domiciliul situat în (...) În baza art 221 alin. (2) Cod Procedură Penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va avea următoarele obligaţii: a) Să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei, ori de câte ori este chemat b) Să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi trimişi în judecată în prezentul dosar şi nici cu martorii, direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 221 alin. (3) Cod Procedură Penală, impune inculpatului Petcu Dorel Emanuel ca pe durata arestului la domiciliu să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere. În baza art. 221 alin. (4), (11) şi (12) Cod Procedură Penală, atrage atenţia inculpatului că nerespectarea obligaţiilor impuse poate atrage înlocuirea măsurii preventive cu o altă măsură, mai severă. Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr 102/UP/13.09.2024 emis de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 6253/118/2024, la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Dispune punerea în libertate a inculpatului la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu este arestat în altă cauză. Constată că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi. În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 30.05.2025
Document:     30.05.2025

În concret, în perioada 20 mai 2024 – 27 august 2024, inculpatul Oprea Marius în calitatea menționată anterior, în exercițiul atribuțiilor de serviciu privind efectuarea operațiunilor de import și de tranzit a mărfurilor prin Biroul Vamal de frontieră Constanța Sud, ar fi pretins și primit pentru sine și pentru alții de la persoane juridice și importatori, sume de bani în legătură cu îndeplinirea, neîndeplinirea sau urgentarea formalităților vamale ce intrau în îndatoririle sale de serviciu. 

Ce infracțiuni au săvârșit vameșii

Oprea Marius ar fi avut rolul de colecta sumele de bani remise cu titlu de mită de către reprezentanții unor persoane juridice și importatori, care au solicitat efectuarea operațiunilor de vămuire la Biroul Vamal de frontieră Constanța Sud.

Imediat după colectarea sumelor de bani, inculpatul Petcu Dorel - Emanuel ar fi preluat sumele respective din incinta Biroului Vamal de frontieră Constanța Sud situat în Portul Constanța, pentru a-i transporta în zone de siguranță și de a fi împărțiți ulterior între membrii grupului. 

Marius Oprea

În data de 12 septembrie 2024, inculpatul C.M. i-ar fi remis lucrătorului vamal Oprea Marius, în incinta Biroului Vamal de frontieră Constanța Sud situat în Portul Constanța, sumele de 5.000 de dolari și 8.100 lei, pretinși în mod indirect reprezentanților unor persoane juridice, importatori, care au solicitat efectuarea operațiunilor de vămuire la Biroul Vamal de frontieră Constanța Sud a unor mărfuri containerizate.

În contextul menționat mai sus, la data de 12 septembrie 2024, inculpatul Oprea Marius ar fi fost surprins în flagrant de către procurorii anticorupție după ce ar fi primit de la inculpatul C.M. sumele de 5.000 de dolari și 8.100 lei. 

Cu ocazia efectuării perchezițiilor, în autoturismul inculpatului Petcu Dorel – Emanuel, procurorii au găsit sumele de 12.300 de dolari și aproximativ 1.000 de euro.