Vânzare ilegală de teren consimţită de consilierii din Eforie, atacată de prefect

În contencios cu 148 de metri pătraţi

O nouă chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia "contencios administrativ", în care prefectul Claudiu Palaz atacă o hotărâre a unui consiliu local. În speţă, prefectul a dat în judecată Consiliul Local Eforie, pentru anularea HCL 38 din 30 martie 2011, la sesizarea societăţii Argeşul SRL, din Eforie Nord, privind o posibilă încălcare a legislaţiei de specialitate. Motivul concret pentru care prefectul a chemat în instanţă Consiliul Local Eforie este "aprobarea vânzării şi a valorii de vânzare a terenului în suprafaţă de 148 metri pătraţi din Eforie Nord, strada 23 August, către Întreprinderea Familială Cercel I. Octavian". În urma verificări actului administrativ menţionat şi documentaţia aferentă, raportat la sesizarea SC Argeşul SRL, s-a constatat că terenul aparţine domeniului privat al oraşului Eforie şi nu este revendicat, având în vedere raportul DADPP şi raportul DAPL, însă, conform facturilor fiscale eliberate, rezultă că ONT Carpaţi SA a vândut către SC Argeşul SRL 3 boxe garaj şi terenul aferent, în suprafaţă de 2176 metri pătraţi, situate la adresa indicată. Având în vedere că terenul pe care a fost edificată clădirea era dat în folosinţa SC Argeşul SRL de către Compania Rent Auto Litoral, din anul 1995, prefectul a constatat că acesta a fost vândut cu rea credinţă, contrar despoziţiilor prevăzute în Legea 215, a administraţiei publice locale. Mai mult, vânzarea s-ar fi făcut în baza Ordinului nr. 136/2003 al Consiliului Concurenţei, pentru punerea în aplicare a instrucţiunilor privind vânzările de terenuri şi/sau clădiri, de către autorităţile publice, însă, potrivit prefectului, acest Ordin a fost abrogat. În aceeaşi HCL se menţionează că este vorba despre vânzarea terenului către Întreprinderea Familială Cercel I. Octavian, cu 41 de euro pe metru pătrat fără TVA a unui teren de 148 metri pătraţi, conform unui plan de situaţie anexat, însă planul respectiv menţionează o suprafaţă de 215 metri pătraţi conform actelor, respectiv 237 conform măsurătorilor, şi o construcţie de 159,79 metri pătraţi, ceea ce nu corespunde cu menţiunile de cuprinsul hotărârii atacate. Prin urmare, reprezentantul Executivului a apreciat că hotărârea menţionată a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale, sens în care se impune anularea acesteia ca fiind nelegală.

Daniel ALBU